我們還必須承認(rèn)，我們其他的一些戰(zhàn)爭(zhēng)也都帶有印第安人的印記。從1600年至1754年，歐洲戰(zhàn)事不斷，其中包括三次世界性戰(zhàn)爭(zhēng)：奧格斯堡聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)（1689-1697，在美國(guó)被稱為“威廉國(guó)王戰(zhàn)爭(zhēng)”）、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)（1702-1713，在美國(guó)被稱為“安妮女王戰(zhàn)爭(zhēng)”），以及奧地利王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)（1744-1748，在美國(guó)被稱為“喬治國(guó)王戰(zhàn)爭(zhēng)”）。在北美洲，英國(guó)、法國(guó)和西班牙這些歐洲強(qiáng)國(guó)以印第安人居住地為緩沖區(qū)，并通過(guò)各自的印第安盟軍互相開戰(zhàn)。土著美洲人自身承受了戰(zhàn)斗的沖擊，但無(wú)意間給各殖民地饋贈(zèng)了相對(duì)的和平。

另外一場(chǎng)世界性戰(zhàn)爭(zhēng)——“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”（1756-1763），在美國(guó)被稱為“法印戰(zhàn)爭(zhēng)”（法國(guó)與印第安人的戰(zhàn)爭(zhēng)）——在北美也主要是雙方印第安人進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。土著美洲人不僅參加了美國(guó)革命，而且是那場(chǎng)革命發(fā)生的重要起因?！?763年公告》禁止殖民者拓殖阿巴拉契亞大陸分界線以外的土地，這安撫了土著印第安人各族，但激怒了很多殖民者。殖民者認(rèn)為自己為供養(yǎng)英國(guó)軍隊(duì)出錢，但反過(guò)來(lái)卻受到阻撓，不能獲取西部邊疆的印第安人土地。然而，在采取了對(duì)英國(guó)的敵對(duì)行動(dòng)之后，1775年新誕生的“聯(lián)合殖民地”一開始更為關(guān)心的是他們與印第安各族的關(guān)系，而不是與歐洲的關(guān)系，于是，他們派富蘭克林先到易洛魁人中去，然后才去法國(guó)。土著印第安人還在1812年戰(zhàn)爭(zhēng)中起到了重要的作用，還參加了墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)。在每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，土著人主要是與其他土著人相互仇殺，而每一次都有更多的人聯(lián)合起來(lái)，先是反對(duì)各殖民地，后來(lái)則是反對(duì)合眾國(guó)。出于地緣政治的原因，他們正確地意識(shí)到，合眾國(guó)的對(duì)手，能夠給他們提供更好的機(jī)會(huì)，給予他們?nèi)藱?quán)，維護(hù)他們的土地。

即便是在講述法印戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，一些教科書居然也不提印第安人！美洲印第安人給予白人軍隊(duì)最嚴(yán)重的一次打擊，是1755年布拉多克將軍的賓夕法尼亞的大潰敗。布拉多克當(dāng)時(shí)率有1460名士兵，包括8名印第安偵察兵和一支由喬治·華盛頓領(lǐng)導(dǎo)的附屬弗吉尼亞民兵。他們的對(duì)手是600到1000名土著美洲人和290名法國(guó)士兵。但是，如果按照《美國(guó)的傳統(tǒng)》的描述，你絕不會(huì)想到那里面還有印第安人。該書說(shuō)：“7月9日，當(dāng)他們逼近要塞時(shí)，法國(guó)人打響了伏擊。布拉多克的軍隊(duì)被包圍并被擊敗。身著紅衣的英國(guó)士兵由于不習(xí)慣荒野作戰(zhàn)（原文如此），傷亡達(dá)900人以上。布拉多克身負(fù)重傷，臨死前悔恨地說(shuō)，‘我們下次就知道該如何對(duì)付他們了’。”《美國(guó)的傳統(tǒng)》使得布拉多克的遺言失去了原來(lái)的意思，因?yàn)椋f(shuō)的“他們”，并非指法國(guó)人，而是土著美洲人。

在美國(guó)革命中，易洛魁聯(lián)盟的大多數(shù)部族站在英國(guó)人一邊，打擊紐約及北賓夕法尼亞的美洲白人。1778年，美國(guó)遭到了重創(chuàng)，當(dāng)時(shí)，數(shù)百名托利黨人和塞內(nèi)卡族人在賓夕法尼亞的四十堡（Forty Fort）與400名民兵和正規(guī)軍遭遇，打死了340人。革命后，雖然英國(guó)人投降了，但其土著美洲人盟軍并沒(méi)放棄戰(zhàn)斗。我們堅(jiān)持認(rèn)為我們打敗了印第安人，這導(dǎo)致了1790至1795年的俄亥俄戰(zhàn)爭(zhēng)與1812年戰(zhàn)爭(zhēng)。

土地是無(wú)休止的紛爭(zhēng)之源。為解釋這一長(zhǎng)期的紛爭(zhēng)，我所考察的半數(shù)教科書，包括某些當(dāng)前通用的版本，都依賴于一種陳詞濫調(diào)，即：土著美洲人對(duì)土地所有權(quán)問(wèn)題的理解是前現(xiàn)代式的。比如，學(xué)生們從《美利堅(jiān)之旅》中了解到，荷蘭人“用少量的珠子和其他一些物品從曼哈頓人手中買得了曼哈頓”。這時(shí)，學(xué)生們或許就會(huì)啞然失笑，好一樁交易！多么愚蠢的印第安人，看不到這塊島的潛在價(jià)值！沒(méi)有一本教科書指出荷蘭人購(gòu)買曼哈頓時(shí)找錯(cuò)了部落——他們“付錯(cuò)了帳”。無(wú)疑，布魯克林人眼中的坎納西土人對(duì)這樁交易非常滿意，因?yàn)楦鶕?jù)記錄，可能沒(méi)有任何珠子，而是一些金屬壺、鋼刀和鋼斧、槍支、籃子，價(jià)值大約今天的2400美元以上。而維克魁斯基克人（Weckquaesgeek）則很不高興，他們一直生活在曼哈頓，是曼哈頓的真正主人。后來(lái)很多年，他們一直與荷蘭人摩擦不斷。荷蘭人為防止維克魁斯基克人進(jìn)攻新阿姆斯特丹，建造了一個(gè)圍墻（wall）；或許，今天美國(guó)最著名的街道華爾街（Wall Street），就是以此命名的。這證明荷蘭人自己也很少認(rèn)為他們是從真正的主人手中買得曼哈頓的。但是我們的歷史書對(duì)這一部分歷史棄之不顧?！睹览麍?jiān)盛典》的作者們或許本來(lái)知道荷蘭人“付錯(cuò)了帳”。然而，他們對(duì)此的描述方式——荷蘭人“用一些不值錢的瑣物從一些印第安人手中”（他們并不真的擁有曼哈頓）買得了“曼哈頓島”——只會(huì)再次使讀者們?nèi)ハ?，土著美洲人并不在乎土地所有?quán)，在交易中不夠精明。

歐洲人總會(huì)“付錯(cuò)了帳”，或者把錢付給較大民族內(nèi)的較小派別。對(duì)此通常他們無(wú)所謂，他們只是為自己的竊取行為尋找正當(dāng)性。這種欺詐的交易很適合他們的口味，因?yàn)樗麄兂３Ｗ屢粋€(gè)部落或派別反對(duì)另外一個(gè)部落或派別。最大的一宗“付錯(cuò)了帳”的交易發(fā)生在1803年。所有的教科書都描述了杰斐遜如何“通過(guò)從法國(guó)購(gòu)買路易斯安那從而使美國(guó)領(lǐng)土翻了一倍”。但沒(méi)有一本指出，那被出賣的土地并不是法國(guó)的——它是印第安人的。法國(guó)人在出賣土地之前從未與土地所有者協(xié)商，甚至連大多數(shù)土著美洲人都從不知道這筆買賣。實(shí)際上，法國(guó)并未真的以1500萬(wàn)美元賣掉路易斯安那。法國(guó)只是賣掉了它對(duì)這片疆域的“聲稱擁有權(quán)”。美國(guó)在整個(gè)19世紀(jì)一直仍在為路易斯安那向土著美洲人付錢。我們還不停地為其戰(zhàn)斗：《軍隊(duì)年鑒》列舉了1819至1890年間涉及“路易斯安那購(gòu)買”的50多場(chǎng)印第安戰(zhàn)爭(zhēng)。把法國(guó)說(shuō)成是賣家——就像我們的所有教科書那樣——是一種“歐洲中心論”。教科書用以說(shuō)明劉易斯和克拉克遠(yuǎn)征的那些地圖，同樣是“歐洲中心論”的表現(xiàn)。甚至最新的地圖還在泰然自若地繼續(xù)把那些巨大的擴(kuò)張區(qū)域標(biāo)示為“西班牙領(lǐng)地”、“不列顛領(lǐng)地”或“法蘭西領(lǐng)地”，而土著美洲人不見(jiàn)了，似乎美國(guó)從法國(guó)手中購(gòu)買的是空地。曼丹人（Mandan）曾招待了1804至1805年冬季到來(lái)的遠(yuǎn)征者，次年冬天克拉特索普人（Clatsop）也是如此；但盡管如此，這些部落仍被忽略掉。看起來(lái)，劉易斯和克拉克完全是在自力更生了。