一戰(zhàn)以來，一直對中國虎視眈眈，認(rèn)為一戰(zhàn)是日本鯨吞中國天賜良機(jī)的日本，在袁世凱死后，突然變了調(diào)子，高唱起日中親善來，而且朝野上下，都急于表示對中國的友好。個中原由，從表明上看，是日本內(nèi)閣換人，大隈換成了寺內(nèi)。但更深層的原因，是大隈內(nèi)閣想借一戰(zhàn)之機(jī)，把中國一口吞下的野心，碰到了很大的阻力，嘴張開了，卻好像被什么東西卡住，上不上，下不下。中國反彈強(qiáng)烈，西方也對日本的趁火打劫，心懷不滿。結(jié)果呢，日本的元老們，不高興了，于是大隈重信，只好走人。按日本學(xué)者井上清的說法，由于大隈過于強(qiáng)硬的對華政策，二十一條簽訂后，日美關(guān)系惡化，日英關(guān)系也出現(xiàn)了陰影。更重要的是，這種政策激起了中國人的強(qiáng)烈反彈，連親日派都不大親日了。結(jié)果，這些元老們，尤其是山縣有朋對大隈表示不滿。其實(shí)，在日本知識界，大隈名聲一直就不佳。哲學(xué)家中江兆民叫他“投機(jī)商”，人們提到大隈，往往稱之為“肥后之俗物” [ 肥后是大隈的故鄉(xiāng) ] 。1因此，大隈下臺，得到政友會和國民黨兩黨支持的軍人寺內(nèi)上臺組閣，一改過去對中國中央政府壓迫的策略，尋找合適的對象，加以扶植。因此，他們選擇了段祺瑞。2扶植段祺瑞的具體政策的實(shí)施，就是借給了段政府大量的金錢，讓段的北京政府硬起來。同時供給日制的武器，支持段祺瑞編練一支“中央軍”。

其實(shí)，在當(dāng)時的日本政界，大隈還算是一個有理論的政客。他曾經(jīng)是著名的“支那保全論”的提倡者，但他同時又是一個明治以來堅定的西化論者。在他看來，在東方，唯有日本才是“西方文明的介紹者”，最完美地吸收和消化了西方文明，因此就成了東方唯一的代表者，屬于能在現(xiàn)代世界占有一席之地的唯一的東方國家?；诖?，日本學(xué)者認(rèn)為，正因為這樣的思想背景，大隈最終走向了把對華二十一條強(qiáng)加給中國的道路。3顯然，從所謂的“支那保全論”到趁一戰(zhàn)之機(jī)獨(dú)吞中國，帶有很強(qiáng)的投機(jī)色彩。這樣的投機(jī)，在當(dāng)時的日本朝野，雖然沒有引起很大的反彈。但這種投機(jī)的具體操作，效果卻相當(dāng)不好。

雖然自甲午之后，日本的國勢蒸蒸日上，但想要在一戰(zhàn)之際，趁歐洲列強(qiáng)忙于戰(zhàn)事，一口吞下中國，依然屬于蛇吞象的妄想。因為，對于日本這個小國來說，中國實(shí)在太大，以日本當(dāng)時的國力，吞下中國，還是力不從心。況且，地球是圓的，歐美列強(qiáng)，雖然陷于戰(zhàn)爭，但不等于從這個地球上消失了，無論如何，歐美不可能允許日本獨(dú)吞中國。唯一的機(jī)會是，利用各種機(jī)會，制造中國的內(nèi)亂，趁亂下嘴，使得中國分裂。然后，再一塊塊吞下。從某種意義上講，日本逼迫中國政府簽訂二十一條，獲取利益并非主要目的，也不是想一下子就把中國變成朝鮮。否則，最為露骨的第五號條款，不會是所謂的建議條款。但是，這種不要求中國政府落實(shí)的條款，卻堂而皇之地提出來，最主要的目的，是要借此制造混亂，只要袁世凱政府答應(yīng)了其他條款，在輿論看來，就等于答應(yīng)了所有的條款。因為是秘密談判，袁世凱政府也無法很好地澄清。因此，這一招一出，就會使在日本人看來有強(qiáng)人面目的袁世凱政權(quán)，喪失合法性，統(tǒng)治不下去，產(chǎn)生內(nèi)亂。當(dāng)然，內(nèi)亂真的還是出現(xiàn)了。只是，內(nèi)亂沒有日本預(yù)料，在二十一條簽訂之時發(fā)生，而是在洪憲帝制之際出現(xiàn)了。因為袁世凱非常錯誤地判斷了形勢，他和他的策士如楊度之流，誤以為稱帝可以再樹權(quán)威，重建合法性，結(jié)果是反而給了反對者以對抗中央政府的最合適的借口--反倒退，這個借口，最大限度地符合自晚清以來來源于進(jìn)化論意識形態(tài)的政治正確性，使得袁政權(quán)的合法性進(jìn)一步喪失，最終導(dǎo)致袁世凱的垮臺。而居心叵測的日本人，在洪憲帝制的醞釀期間，扮演了十分可疑的角色，先是暗示帝制可為，然后又隨著西方列強(qiáng)，抵制袁世凱的帝制。在洪憲帝制期間，中國如日本所愿，再次陷于動蕩，在動蕩中，成心搗亂的日本人則花了大量的精力和資財，資助袁世凱的敵人，從革命黨到宗社黨，日本人一律給錢給槍，提供顧問，唯恐天下不亂。日本軍官，在旅順、大連為蒙古叛亂武裝巴布扎布訓(xùn)練士兵。各地的日本浪人，也有組織地到處尋釁鬧事，用西原借款的主角西原龜三的話來說，就是“猖狂已極”。4可以說，這一切，都是日本自提出二十一條以來的一系列“組合拳”。

然而，袁世凱死后，中國并沒有如日本所愿，陷入內(nèi)戰(zhàn)無從自拔，反而各方很快達(dá)成妥協(xié)，在恢復(fù)臨時約法的前提下，重建共和，大體恢復(fù)了秩序。事實(shí)上，只要中國沒有陷入大的混亂，以當(dāng)時日本的國力，依舊是不大可能一口將中國吞下的。日本人急于求成，四下點(diǎn)火挑釁的行為，卻激起中國人普遍的惡感和敵視，民間對日本人惡感陡然增加。這使得日本自參加八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京以來表現(xiàn)出來的“善意”，蕩然無存。但比較起來，社會的上層，包括政界人士，對日本的惡感更甚，連中國著名的親日派人物，都對日本表現(xiàn)出敵意和警惕。據(jù)西原自己后來回憶，他第一次見曹汝霖的時候，一向親日的曹對日本的做法很不滿。更重要的是，盡管西方列強(qiáng)忙于歐戰(zhàn)，無暇東顧，但是，西方世界顯然不能容忍日本吞下中國，那就意味著在東方出現(xiàn)了一個龐然大物，整個東方，幾乎都變成了日本的囊中之物，這絕對不是西方所樂意見到的。因為這就等于日本一躍成為世界的巨無霸，一直以來的世界均勢就完全被破壞了。所以，自二十一條事件之后，日本和西方，尤其是和美國的關(guān)系驟然緊張，英法輿論也對日本相當(dāng)不滿。一時間，日本的對華政策，陷于兩難，一口吞不下，卡在喉嚨里，上不上，下不下，很是難受。而且隨著歐洲的逐漸明朗化，戰(zhàn)事接近尾聲，這種四面楚歌的局面，對于日本相當(dāng)不利。在這種情況下，連當(dāng)時在華的日本人，意見都出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，一種主張懷柔，“宋襄之仁”，一種則為“強(qiáng)橫蠻干”，干脆一不做二不休，拿下中國算了。5而在日本的政界，對華政策的僵局，演變成政潮，大隈內(nèi)閣的屁股開始有點(diǎn)坐不穩(wěn)了，日本政壇勢力很大的政友會元老，越來越對大隈看不順眼?？礈?zhǔn)這個機(jī)會，當(dāng)時任朝鮮總督的寺內(nèi)正毅，特意派出他的密友西原龜三，來到中國收集大隈內(nèi)閣的“黑材料”，寫成革命騷亂實(shí)情調(diào)查書，回國在議員聚會的場所演講，引起“大騷動”，然后各派議員決定到中國實(shí)地調(diào)查，向元老和宮廷報告。6

自甲午戰(zhàn)爭以來，中日成了密切相關(guān)的一對冤家，日本感冒，中國發(fā)燒，反之亦然。第一次世界大戰(zhàn)，日本朝野視之為“天佑”之機(jī)，當(dāng)然很想借此時機(jī)一口將中國吞下，但是，對于日本來說，中國實(shí)在是太大了，如果貿(mào)然開戰(zhàn)，武力征服，誰也難以預(yù)后，不敢開戰(zhàn)，卻擺出一副強(qiáng)硬的姿態(tài)，咄咄逼人，不僅徒增中國人的敵意，順帶導(dǎo)致日本與英美之間出現(xiàn)裂痕，而且裂痕越來越大。英美，尤其是美國，對日本的野心也越來越警惕。所以，日本人在歐戰(zhàn)期間固然可以小動作不斷，但是一旦動作太大，等到歐戰(zhàn)結(jié)束，西方列強(qiáng)可以騰出手來的時候，日本的處境，將十分不利。中國問題處理不好，即便沒有趁火打劫的寺內(nèi)正毅等人，大隈內(nèi)閣也做不下去。換人，勢必改變政策。按日本人思維習(xí)慣，剛的一手碰到阻礙，勢必轉(zhuǎn)到柔的一面來，因此，比起此前的劍拔弩張、咄咄逼人來，改變了的政策有了一點(diǎn)懷柔的味道，而這味道的體現(xiàn)者，主要是一個人，他就是西原龜三，懷柔政策的具體內(nèi)容，就是西原借款。

西原龜三是個生意人，一個精明的生意人。在寺內(nèi)正毅任朝鮮總督期間，勝田主計和他搭檔主政朝鮮銀行，而西原在朝鮮經(jīng)營紡紗業(yè)，當(dāng)時朝鮮銀行陷入困局，在西原的幫助下，得以解困，并且有了很大的發(fā)展。由此，西原跟寺內(nèi)和勝田結(jié)交。后來，在寺內(nèi)和勝田聯(lián)袂組閣，在勝田擔(dān)任藏相 [ 即財政部長 ] 的大藏省，西原沒有任何名分，但卻可以隨意出入，指揮秘書，呼來喝去，宛若主人，很有點(diǎn)類似于徐樹錚跟段祺瑞的關(guān)系，可見其受信任之深。西原出身貧寒，但十分勤勉，而且簡樸，發(fā)跡之后，家眷依然留在鄉(xiāng)下，自己單個一人在東京租住一個小公寓，生活簡樸到了極點(diǎn)。為人據(jù)說也十分清廉，掌管如此大的金錢往來，跟貪腐成性的中國權(quán)要打了那么多次交道，一點(diǎn)好處沒有拿過。人家送他古董香爐，也推說自己房子小，沒有地方放而卻而不納。但是，西原跟許多日本能人一樣，主意特別正，特別固執(zhí)，只要自己認(rèn)為對的事，無論如何都要堅持到底。西原借款，就是這樣一件在他看來一定要堅持做的事。

從某種意義上說，如果沒有西原，日本對華政策的改變，會走向何方，真有點(diǎn)說不清。恰是這個在野人士，給這個改變定了調(diào)。這個改變，用西原自己的話來說，屬于介于“宋襄之仁”和“強(qiáng)橫蠻干”之間的中道。改變大隈政府支持中國合法中央政府的敵對方、專門搗亂、激化內(nèi)亂的策略，選擇支持中國中央政府。扶植這個政府中的親日勢力，以懷柔政策，軟的一手，實(shí)現(xiàn)日本想要從中國得到的一切。而這種政策的改變，主要體現(xiàn)在一系列的借款上。這種以借款為標(biāo)志的懷柔政策，其背后隱藏著非常險惡的用心。用西原自己的話來說，借款是要為中日關(guān)系打下一個共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。即通過大量的日元借款，注入中國的國家銀行諸如交通銀行，通過幫助中國整頓金融，改革幣制，逐步實(shí)現(xiàn)“日中貨幣混合”，甚至最終“以保護(hù)資金為名”，實(shí)現(xiàn)日軍派憲兵駐守中國國家銀行，即不僅在資金上，而且通過軍事控制，從根本上掌握中國的金融，進(jìn)而控制整個中國國家的命脈。7

西原借款，據(jù)他自己統(tǒng)計，一共有8項，即交通銀行借款兩次，一次500萬日元，一次2000萬日元；有線電信借款2000萬日元；吉會鐵路借款1000萬日元；黑龍江吉林金礦森林借款3000萬日元；滿蒙四鐵路借款2000萬日元；山東濟(jì)順、徐高二鐵路借款2000萬日元；參戰(zhàn)借款2000萬日元。合計14500萬日元。當(dāng)時日元跟中國貨幣的比價，1日元等于1銀元，折合銀兩，則1兩等于1.5日元。在寺內(nèi)內(nèi)閣期間，日本對華借款500萬以上一筆的借款，累計達(dá)21000萬多，而西原經(jīng)手的，占一半以上。除了西原自己開列的這些項目之外，寺內(nèi)政府對華最大額的借款，就是跟參戰(zhàn)借款相關(guān)的軍械借款，計32081548日元。8甚至可以這樣說，寺內(nèi)政府對華政策的改變，以及各項政策的具體指向，大體上都可以在這些借款上體現(xiàn)出來。

雖然說，在西原的參與策劃下，日本寺內(nèi)政府對華策略，從形式上一改大隈政府的強(qiáng)橫，呈現(xiàn)出懷柔的一面，但是，并不意味著他們會放棄大隈內(nèi)閣已經(jīng)拿到的東西，或者說，他們的目的，只是要使“拿”的這個過程，顯得動作柔和一些，不太像明火執(zhí)仗的硬搶。這種柔和的“拿”，被掩飾在大筆的日元后面，讓當(dāng)權(quán)的中國人更容易接受。客觀地說，西原借款，比起此前中國跟西方 [ 包括日本 ] 的那種高利貸式的所謂借款，條件不可謂不優(yōu)厚，經(jīng)手人曹汝霖說，跟袁世凱時代的善后大借款相比，高達(dá)數(shù)億日元的西原借款，數(shù)目也不算小了，但前者抵押物是中國命脈的鹽稅，而西原借款的抵押物，則是電線、森林等有名無實(shí)的東西，“等于空頭支票，一無用處，至今分文未還”，以至于“變成了一筆大濫賬。日本政府不得已乃發(fā)行債劵歸還銀行以為救濟(jì)”，導(dǎo)致政策執(zhí)行者，后來在日本國內(nèi)被罵得臭死。9一直研究中日關(guān)系的老報人王蕓生也認(rèn)為，西原借款“利息低，無回扣，無切實(shí)抵押，誠借款條件之優(yōu)者矣”。雖然對中國來說，是“以投資手段使中國殖民化。然自另一種意義言，亦可謂彼等之賣國。蓋以二億巨資，一無切實(shí)之抵押，二無高息回扣，結(jié)果強(qiáng)半流為無著落之濫債，無怪寺內(nèi)、勝田諸人受其國人之攻擊也”。10事實(shí)上，借款的抵押，連北京政府毫無信譽(yù)的國庫券都算上了，實(shí)在是濫無可濫。不過，嚴(yán)格地說，跟此前的外國借款比，西原借款利息其實(shí)并不低，一般都是7厘半或者8厘，只是借款時規(guī)定，借款的款項可以放在日本銀行，由銀行支付5厘的利息，一來一去，實(shí)際的利息就低了?？墒嵌握缅X孔急，根本沒有存放的可能，所以這項優(yōu)惠等于沒有。相比較起來，此前的借款，雖然有高至1分3厘的，而且按月支付利息 [ 左宗棠西征借款 ] ，11但也有比較低的，比如甲午戰(zhàn)后，清政府跟四國銀行的借款，就4厘。唯一的區(qū)別，就是這樣的借款都有巨額的回扣，借款實(shí)付打折，四國銀行貸款，就按94.125折扣付款，而且抵押物一點(diǎn)都不能含糊。12清朝最后一年，清廷郵傳部跟日本1000萬日元的借款，雖然是5厘利息，但95折支付，而且還要加付2.5‰的傭金。13所以，所謂西原借款的優(yōu)惠，主要體現(xiàn)在不要回扣、十足支付和沒有切實(shí)抵押上。一些學(xué)者的研究也證明，當(dāng)時中國的外債，無確實(shí)擔(dān)保的借款，以日本最多。14因此，從純粹的經(jīng)濟(jì)賬上看，日本的借款是虧了。但不管結(jié)果如何，西原借款的日方操辦者們，即使賣國也絕對沒有人想賣日本的，他們大方的借款，背后還是有所圖的。實(shí)際上他們算的是獲利更大的政治賬，只是由于后來整個國際形勢的變化，寺內(nèi)、勝田和西原他們的如意算盤，沒能實(shí)現(xiàn)而已。

細(xì)數(shù)西原借款，我們會發(fā)現(xiàn)，其中的交通銀行借款，屬于穩(wěn)定中國政府的金融體系，扶植以曹汝霖 [ 時任交通總長 ] 為代表的親日派。關(guān)于東北的幾項借款，無非是借以鞏固和擴(kuò)張他們在東北的勢力。山東濟(jì)順、徐高鐵路借款，目的是把他們在膠濟(jì)鐵路的勢力，延伸到京漢線和京浦線。而參戰(zhàn)和軍械借款 [ 其中的電信借款，據(jù)西原后來講，也是軍事借款，用于幫助段祺瑞政府編練嫡系武力的 ] ，實(shí)際上使得日本把手伸到了中國軍隊和軍械制造層面。在中國接受借款的過程中，日本在山東的存駐，得到了充分的加強(qiáng)。日本人甚至在大隈時代尚且宣稱要還給中國政府行政權(quán)的青島，設(shè)置了民政署。膠濟(jì)鐵路一直牢牢地控制在日本人手里，在德國控制的時代，鐵路的巡警隊還是由中國人承擔(dān)，德國人只做顧問和教練，但日本人來了以后，則要求不僅做教練，而且要由日本人指揮，實(shí)際上膠濟(jì)鐵路的巡警隊，變成了日本在中國的雇傭軍。15不僅如此，曹汝霖還代表中國政府，跟西原達(dá)成協(xié)議，允許日本在濟(jì)南保留“駐扎少數(shù)兵員”，16但實(shí)際上，沿線的日本軍隊，直到五四運(yùn)動爆發(fā)，依然非常扎眼地駐扎著，人數(shù)一點(diǎn)都不少。也許，曹汝霖他們簽訂這樣的協(xié)議，依照過去對外交涉的慣例，是在日軍占領(lǐng)的既成事實(shí)下，一種企圖約束日軍的不得已的辦法。但中國官方的認(rèn)可，畢竟給日本在山東的存在，提供了合法依據(jù)。況且，通過借款，在理論上日本可以借口修建濟(jì)順路 [ 濟(jì)南到河南的順德 ] 和徐高路 [ 高密到徐州 ] ，把手伸到了當(dāng)時中國的兩大鐵路動脈，京浦路和京漢路，雖然借款談判規(guī)定了修建這兩條鐵路參與者的民間性質(zhì)。但事實(shí)上只要有日本人插手，就難以讓國人放心。從來在中國存在的所謂日本民間力量，都不是真的民間。這一節(jié)，恰是五四運(yùn)動中，中國人特別感到激憤的。至于插手軍械制造和軍隊事務(wù)，這本是二十一條第五號的內(nèi)容，那時候，日本以武力威脅沒有讓袁世凱政府接受的東西，現(xiàn)在憑借日元，有的內(nèi)容也都實(shí)現(xiàn)了，段祺瑞編練的參戰(zhàn)軍，軍械全由日本提供，而且一色用的是日本教練。借款的另一個重大目標(biāo)，是扶植親日派把持的交通銀行，由這個銀行主導(dǎo)，推行中國的貨幣改變，建立跟日元密切聯(lián)系的金本位中國貨幣體系。17此計劃，由于比較復(fù)雜，直皖戰(zhàn)后，親日的皖系政府倒臺，最終夭折。如果也能如日本所愿實(shí)施的話，那么，中國真的要變成朝鮮了。至于在五四運(yùn)動中為人大為詬病的中日共同防敵條約，如果沒有西原借款以來的北京政府親日氛圍，也是不可能的。正是這種中日親善的氣氛，使得日本人在實(shí)際上得以步步推進(jìn)。

大概已經(jīng)感覺到了這種大借款背后的問題，因此，跟曹汝霖齊名的親日派陸宗輿，從一開始就對經(jīng)手借款心懷疑慮，縮手縮腳，很是不安，擔(dān)心被人視為“賣國賊”，在代表段祺瑞和徐世昌跟西原簽備忘錄的時候，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的。18

事實(shí)上，由西原操作的日本政府的撒錢式的“懷柔政策”，背后也有日本自身的需求。自一戰(zhàn)以來，雖然日本名義上也參戰(zhàn)，但除了趁火打劫占了青島之外，沒有動一兵一卒，而拿下青島和山東，屬于代價很小、獲利巨大的買賣。不用出力的日本，一方面借歐洲列強(qiáng)無暇東顧之時，大肆擴(kuò)張在中國的市場份額，同時還可以趁交戰(zhàn)國打得你死我活之際，大做買賣，兩下掙錢大發(fā)戰(zhàn)爭財，此時的日本，其實(shí)跟美國的處境相似。只是美國后來還大規(guī)模出兵歐洲，而日本一小仗打完，從此變成了供應(yīng)商。因此，幾年下來，日本很是發(fā)了些橫財。寺內(nèi)內(nèi)閣的藏相勝田主計是這樣說的，當(dāng)時的日本出于戰(zhàn)爭的緣故，“景象極旺，年年有巨額貿(mào)易出超。同時在國際借貸方面，國內(nèi)金融界出現(xiàn)資金過剩局面，有巨額結(jié)算超收，積累了大量硬幣，這就危害了外匯資金交流。長此放任下去，將使經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失調(diào)，其結(jié)果難保不引起國民經(jīng)濟(jì)前途堪憂慮的局面”。19為了解決過剩資金的出路，日本只有兩條可走，一是加緊對外投資，另一條就是贏利性的借貸。顯然，在這種借貸，不僅可以算經(jīng)濟(jì)賬，更可以算政治賬。后來，雖然由于中國政局的動蕩，借款擔(dān)保不可靠，很多筆借款實(shí)際上沒有還，但在政治上，卻收獲頗豐。不過，這種政治上的收獲，最終激起了中國另一部分人的強(qiáng)烈反彈。五四運(yùn)動，從某種意義上，就是這種反彈的大爆發(fā)。而巴黎和會上的中國外交失敗，暴露了日本真實(shí)用心，給了這種反彈，一個展示的機(jī)會。

----------------------------------------------------------------------

1 （日）野村浩一著，張學(xué)鋒譯：《近代日本的中國認(rèn)識》，第13頁，北京，中央編譯出版社，1999。

2　井上清《日本帝國主義の形成》之第八章“成立期日本帝國主義の政治構(gòu)造”和結(jié)語“日本帝國主義の確立とその諸矛盾”（日本帝國主義的確立及其諸矛盾），第317-400頁，東京，巖波書店，2001年11月7日第1版。

3（日）野村浩一：《近代日本的中國認(rèn)識》，第11頁。

4　西原龜三：《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第121頁。

5　西原龜三：《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第117頁

6　勝田主計：《確定對中國借款方針》，《近代史資料》，1981年第2期，第209頁。

7　參見西原提交給寺內(nèi)的對華經(jīng)濟(jì)措施綱要，西原龜三：《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第118-120頁。

8　王蕓生編：《六十年來中國與日本》，第七卷，第237-240頁。《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第169-172頁。

9　周書廉編：《西原借款》所引曹汝霖外交回憶錄，見《北洋軍閥史料選輯》，下，第205-206頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1981。

10　王蕓生編：《六十年來中國與日本》，第七卷，第110頁。

11《清代外債史資料》，上冊，第39頁，中華人民共和國財政部、中國人民銀行總行編印，內(nèi)部資料，1988。

12 《清代外債史資料》，上冊，第300頁。

13 《清代外債史資料》，下冊，第18、20頁。

14　陳志讓：《軍紳政權(quán)--近代中國的軍閥時期》，第120頁，北京，三聯(lián)書店，1980。

15 《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第167頁。

16 《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第163頁。

17 《勝田家文書》，《近代史資料》，1979年第1期，第168頁。

18 《西原借款回憶》，《近代史資料》，1979年第1期，第153頁。

19 《勝田家文書》，《近代史資料》，1981年第2期，第174頁。