五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，恰好處在這樣一個(gè)歷史階段。后袁世凱時(shí)代的北洋軍閥正處于裂變時(shí)期，當(dāng)家的段祺瑞和他的親信們，志大才疏，自不量力地妄圖以武力統(tǒng)一中國(guó)，激化了國(guó)內(nèi)包括北洋團(tuán)體內(nèi)部的所有矛盾，危機(jī)四伏。但比較起來，在后世所謂皖系執(zhí)政的這個(gè)階段，當(dāng)政的軍人對(duì)于當(dāng)時(shí)的代議制政體表現(xiàn)得最為尊重，不僅恢復(fù)了民元國(guó)會(huì)，而且在民元國(guó)會(huì)因張勛復(fù)辟而垮臺(tái)之后，組織設(shè)計(jì)了第二次國(guó)會(huì)選舉。固然此番國(guó)會(huì)選舉，遭致詬病頗多，也的確存在著大量的人為操控以及賄選行為，但比起后來的軍閥對(duì)代議制的無情踐踏--曹錕公然賄選，張作霖和馮玉祥扶植相關(guān)人搞沒有代議機(jī)關(guān)的執(zhí)政府，張作霖的軍政府，還是要好得多。當(dāng)時(shí)的政府對(duì)于民主體制下的基本人權(quán)，比如言論、結(jié)社和游行集會(huì)的自由，還是尊重的。也高度尊重學(xué)校的自治，即使是國(guó)立大學(xué)，也不隨意干涉。固然北洋政府的背后站著的是北洋軍人，但這些軍人卻沒有用軍人的方式來君臨天下，控制社會(huì)。北京政府如此，各地的軍閥也如此，握有實(shí)權(quán)的軍人，是發(fā)言權(quán)最大的人，但省議會(huì)都在運(yùn)作，可以發(fā)出不同的聲音。記者批評(píng)當(dāng)?shù)?，學(xué)生們表達(dá)意見，一般不會(huì)有軍人前去干涉，即便人家罵到了自家頭上，最大的懲罰，也無非是查封報(bào)館。這邊查了，那邊人家再辦。出現(xiàn)這種狀況的原因，不僅僅是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的軍人政權(quán)比較弱，北京政府政令不出都門，各省甚至省下面的地方，軍人割據(jù)，各行其是。其實(shí)，即便這些當(dāng)家軍人實(shí)力不強(qiáng)，若想壓制輿論，干預(yù)教育，也是足夠用的。就像1926年之后的奉系，控制北京之后，干涉大學(xué)，捕殺記者，硬是蠻干，誰也拿他們沒辦法。

自晚清以來，達(dá)爾文的進(jìn)化論，經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的催化，已經(jīng)成為上流社會(huì)的統(tǒng)治性的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)，落實(shí)在政體上，往往被解讀為民主共和優(yōu)于君主立憲，君主立憲優(yōu)于君主專制。從專制到共和，彼此間是沿著進(jìn)化的路徑行進(jìn)的。袁世凱的帝制，原本無非是力圖解決辛亥以來的政體驟變、致變亂相的一種努力，增強(qiáng)因日本提出二十一條導(dǎo)致削弱的自身政權(quán)的合法性，但是，在地方勢(shì)力坐大，積重難返的情勢(shì)下，反而成了導(dǎo)致自己脆敗的由頭。因?yàn)檫@種帝制自為的做法，嚴(yán)重違背進(jìn)化的道理，成為開歷史倒車的反動(dòng)。然而，政治強(qiáng)人袁世凱的掙扎以及脆敗，卻進(jìn)一步強(qiáng)化了上流社會(huì)進(jìn)化論的信念，使得即使是些武夫，也不敢對(duì)這個(gè)被西方證明具有魔力的政體有所輕視，從某種意義上說，此時(shí)的當(dāng)家武人，他們對(duì)民主政體尚有幻想。因此，寧可忍受體制對(duì)他們的束縛，也不會(huì)對(duì)體制采取大動(dòng)作的背離行為。

同時(shí)，五四又是一個(gè)如此高調(diào)占據(jù)愛國(guó)的道德制高點(diǎn)，如此得人心的政治抗議運(yùn)動(dòng)，不僅社會(huì)上商人和市民也懷有學(xué)生們一樣的對(duì)于巴黎和會(huì)的情感落差，而且因?yàn)榘屠韬蜁?huì)上的“外交失敗”，引發(fā)了以往皖系政府親日政策的所有潛在的危機(jī)，各種的不滿與沖突，都接著愛國(guó)運(yùn)動(dòng)迸發(fā)出來，北京政府內(nèi)部，矛盾也開始激化。加上中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，學(xué)生鬧事，往往具有天然合理性，即使無理取鬧，社會(huì)對(duì)他們也有相當(dāng)?shù)陌菪?。在帝制時(shí)代，每屆科考，應(yīng)試的舉子鬧事，只要鬧得不太過火，都會(huì)被優(yōu)容。在士子與丘八 [ 士兵 ] 之間，不僅存在著社會(huì)地位的懸殊差距，而且有聲望方面的天壤之別。士兵天然地就對(duì)讀書人有敬畏之感，還在晚清時(shí)節(jié)，士兵們就不大敢輕易進(jìn)學(xué)堂生事，哪怕這個(gè)學(xué)堂里有革命黨需要搜查。進(jìn)入民國(guó)之后，這種軍警怕學(xué)生的狀況，并沒有消除。即使有上方的命令，軍警在學(xué)生面前依然縮手縮腳，怕三怕四。他們尊學(xué)生為老爺，說我們是丘八，你們是丘九，比我們大一輩。

在這種情況下，北京政府面對(duì)上街的學(xué)生和市民，就非常尷尬。一方面，由于五四運(yùn)動(dòng)的矛頭指向的就是皖系政府，北京學(xué)生聲討曹、章、陸，實(shí)際上是沖著段祺瑞和安福系來的，到了上海，示威者就直接指名道姓地要段祺瑞、徐樹錚下臺(tái)，毫不留情地將真正的主政者放在了對(duì)立面。因此，僅僅出于自保的需要，他們也要將運(yùn)動(dòng)平息下去。另一方面，運(yùn)動(dòng)高調(diào)的愛國(guó)道德訴求，以及大得民心的情勢(shì)，以及大體合法的抗?fàn)幮问?，又使得他們縮手縮腳，無法鎮(zhèn)壓，一上手，就處于根本喪失話語權(quán)的境地，多數(shù)禁止學(xué)生上街的政府命令，都不得不承認(rèn)學(xué)生愛國(guó)熱情的正當(dāng)性，說他們“純本天良”。既然如此，鎮(zhèn)壓就談不上了。隨著運(yùn)動(dòng)的深入，北洋系的分裂隨之日益清晰，地方軍閥的分化，越來越多的不滿皖系統(tǒng)治的軍閥借對(duì)學(xué)生的聲援，表達(dá)對(duì)皖系的不滿，陷于孤家寡人的皖系，只能偃旗息鼓，步步退讓。

特想鎮(zhèn)壓，又不敢鎮(zhèn)壓，內(nèi)部態(tài)度不統(tǒng)一，只伸出半只手，還要遭到痛批和痛打，這就是北洋政府在五四運(yùn)動(dòng)中的窘境。5月4日那天的逮捕，其實(shí)算不上是什么鎮(zhèn)壓。學(xué)生燒了房子，打了人，而且是重傷，被打的章宗祥，渾身受傷50多處。面對(duì)這樣公然的違法行為，幾十個(gè)帶槍的警察在一旁束手無策，無所作為。幾個(gè)小時(shí)之后，鬧夠了的學(xué)生大隊(duì)人馬離去，警察總監(jiān)吳炳湘和步兵統(tǒng)領(lǐng)李長(zhǎng)泰率領(lǐng)大隊(duì)的軍警才趕到，抓了些掉隊(duì)的學(xué)生交差。在任何一個(gè)西方國(guó)家，發(fā)生了這樣的事情，警察都是會(huì)毫不猶豫地抓人甚至開槍的。在整個(gè)事件中，即使不是站在曹汝霖的角度，從純粹社會(huì)治安的立場(chǎng)，警察實(shí)際上也是失職的。事后曹汝霖的抱怨，不能說沒道理。當(dāng)然，我們從中似乎也可以看出，警察在整個(gè)事件中，從一開始就不是很“積極”。甚至，事后取證，在現(xiàn)場(chǎng)的派給曹宅的警察“保安隊(duì)員”，包括在事件中受了輕傷的人，居然沒有一個(gè)出來指證學(xué)生的，每個(gè)人都說，當(dāng)時(shí)很亂，他們誰也沒看清，不知道是哪個(gè)放火打人。當(dāng)時(shí)青青白日，朗朗乾坤，怎么可能看不清呢？可是，大家異口同聲地這樣說，似乎沒有人統(tǒng)一操控。辦理此案的京師檢察廳的檢察官，無奈地在報(bào)告里說：“五月十二日復(fù)傳案內(nèi)受傷之保安隊(duì)李昌言等十四名來案，分別驗(yàn)明受傷屬實(shí)。訊據(jù)該隊(duì)兵等均稱，我們所受之傷究竟被何人所毆，因當(dāng)時(shí)學(xué)生人數(shù)多至數(shù)千，當(dāng)場(chǎng)既未看清，事后亦無法證明?！?

雖然有消息說，在火燒趙家樓事件之后，北京政府一度在段祺瑞的堅(jiān)持下，有心采取更為強(qiáng)硬的態(tài)度。曹汝霖回憶說，火燒趙家樓之后，徐世昌將他安置在北海團(tuán)城保護(hù)起來，還給了他和章宗祥一人5萬元 [ 雖然他沒接受 ] 。他到團(tuán)城第二天，段祺瑞即來慰問，言明這次的事，“他們本是對(duì)著我，竟連累了你們?！庇謬诟啦苋炅夭灰o職，“看東海 [ 徐世昌 ] 如何處置？”恨恨之情，溢于言表。2對(duì)于徐世昌的不滿，也溢于言表。段祺瑞是北京政府的太上皇，此時(shí)雖然不做總理，轉(zhuǎn)為參戰(zhàn)督辦，但他這個(gè)督辦，卻是可以給內(nèi)閣行文下命令的督辦，即使從形式上看，也是太上皇，他不高興，政府的壓力自然很大。于是，政府態(tài)度趨于強(qiáng)硬。5月5日，14所有關(guān)的大專學(xué)校的校長(zhǎng)在北大開會(huì)，商議解救學(xué)生，他們一起去見總統(tǒng)、總理和教育總長(zhǎng)，以及警察總監(jiān)，要求釋放學(xué)生。但只有吳炳湘冷冷地見了他們，其他的人都拒而不見。3這樣不給大學(xué)校長(zhǎng)面子的事，在以前是絕對(duì)沒有的。5月6日，徐世昌下大總統(tǒng)令，一邊訓(xùn)斥了警察總監(jiān)吳炳湘，一邊要求他嚴(yán)加防范，“倘再有借名糾眾，擾亂秩序，不服彈壓者，著即依法逮捕法辦，勿稍疏弛?！?但是，被捕學(xué)生的消息一經(jīng)傳開，社會(huì)各界的輿論一致聲討，各界名流，紛紛致電北京政府，一邊倒地譴責(zé)政府，聲援學(xué)生，有消息說，“北洋團(tuán)體”內(nèi)的親馮國(guó)璋的人士，也開始思有所為。即使安福國(guó)會(huì)內(nèi)部，也有人對(duì)內(nèi)閣表示不滿。5內(nèi)閣里，也有不同聲音，教育總長(zhǎng)傅增湘屢次請(qǐng)辭。原本就滑頭的老官僚徐世昌，見勢(shì)不妙，又把頭縮了回去。第二天，即5月7日，就將被捕學(xué)生交保釋放，由點(diǎn)起五四這把火的林長(zhǎng)民和他兩個(gè)外交委員會(huì)的同事，汪大燮和王寵惠保了出去。然后擇機(jī)由司法機(jī)關(guān)來處理，意思是把事件交由法律解決，化解危機(jī)。應(yīng)該說，這是一種比較適當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

就在這個(gè)當(dāng)口，徐世昌換掉了李長(zhǎng)泰，讓自己的舊部王懷慶由幫辦升為步兵統(tǒng)領(lǐng)，這個(gè)涉及京師治安的人事任免，也許不像有些人認(rèn)為的那樣，是政府強(qiáng)化鎮(zhèn)壓功能。事實(shí)證明，后來的王懷慶，并沒有如人詬病的那樣成為屠夫，反倒跟他的前任一樣軟弱，對(duì)學(xué)生下不了手?？磥?，王懷慶的上任，在很大程度上是老徐為了自己考慮的，讓他這個(gè)光桿傀儡總統(tǒng)，在軍人的眾多指揮刀面前，多個(gè)保鏢，稍微感到踏實(shí)一點(diǎn)。盡管政府軟了下來，但對(duì)于以徐世昌為首的“文治派”而言，應(yīng)學(xué)生的要求，把曹、章、陸免了，顯然沒有這個(gè)膽量，也沒有這個(gè)意愿。他們都知道，曹、章、陸做的事，背后其實(shí)是徐樹錚，是段祺瑞，是段祺瑞力主的親日政策。從某種意義上說，徐世昌也是這個(gè)政策的得利者，沒有西原借款，第二屆國(guó)會(huì) [ 安福國(guó)會(huì) ] 選舉就沒戲，自然他老徐也就當(dāng)不上這個(gè)總統(tǒng)。但是，作為晚清僅次于袁世凱的重臣，北洋團(tuán)體的老人，袁世凱的老朋友，徐世昌即使在北洋三杰這等武夫面前，也有點(diǎn)老資格可擺，因此，他不肯規(guī)規(guī)矩矩地做傀儡，他要利用直皖之間的空隙，做點(diǎn)文章，利用矛盾，抬高自己的身價(jià)。因此，此時(shí)也不肯乖乖地為段祺瑞做打手，在巴黎和會(huì)之后高漲的民族主義氣氛中，逆風(fēng)而上，嚴(yán)懲學(xué)生。最佳的方案，就是兩邊應(yīng)付，盡量模棱。但是，首先要顧及的還是段祺瑞和皖系的面子。

因此，作為站在臺(tái)前的政府機(jī)關(guān)，面對(duì)洶洶的學(xué)潮，首要的任務(wù)，是要把事情平息下去，不能再出現(xiàn)第二次火燒趙家樓事件，否則段督辦那邊沒法交代。于是，5月6日和8日，徐世昌接連發(fā)表兩個(gè)大總統(tǒng)令，措辭嚴(yán)厲地譴責(zé)學(xué)生，批評(píng)下屬?gòu)棄翰涣?，其?shí)意思只有一個(gè)，那就是不許學(xué)生再上街。甚至，連5月7日外交協(xié)會(huì)一干名流張羅召開的國(guó)民大會(huì)，也被取締。對(duì)保釋學(xué)生的審判，也如期進(jìn)行。最讓學(xué)生和輿論難以接受的是，曹、章、陸三人的辭呈，均被退回，而且各自得到了來自徐世昌的撫慰。其中對(duì)曹汝霖辭呈的批復(fù)，說曹“體國(guó)公誠(chéng)，為本大總統(tǒng)所深識(shí)”。而且強(qiáng)調(diào)，此番事件，系曹“因公受累”。6同時(shí)給了曹汝霖和章宗祥各5萬元，秘密安排曹到北海團(tuán)城靜養(yǎng)。7

雖然說，這種安撫和慰留，并未脫出舊時(shí)官僚對(duì)下屬態(tài)度的窠臼，也未必顯示出徐世昌對(duì)三人格外優(yōu)待。但是在那個(gè)情勢(shì)下，卻足以引發(fā)人們對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿。人們更關(guān)心的是，在這安撫背后皖系軍閥的動(dòng)向，顯然，他們的動(dòng)向，很是令人不安。躲在北海團(tuán)城的曹汝霖說，眼看著上街的學(xué)生越來越少，事情大有平息之勢(shì)，可是林長(zhǎng)民的煽惑，又令風(fēng)潮再起。8其實(shí)根本不對(duì)，真正讓運(yùn)動(dòng)再火起來的，主要是政府的曖昧，以及這種曖昧背后皖系軍閥種種強(qiáng)硬的表態(tài)和人們的猜測(cè)。在這以后的一段時(shí)間里，社會(huì)上流言紛起，說政府“徇武人之請(qǐng)，主嚴(yán)辦學(xué)生，解散大學(xué)，更換各校校長(zhǎng)”。段祺瑞的大將段芝貴也被扯了進(jìn)來，說就是他說的，“寧可十年不要學(xué)校，不可一日容此學(xué)風(fēng)”。9還有說法是，段芝貴的嚴(yán)厲主張，是在軍警會(huì)議上提出來的。10此公當(dāng)年卷入名伶楊翠喜案，名聲本來就不好，借他說事，不由得人們不信。在次年的直皖大戰(zhàn)中，段芝貴有上佳的表演，以前敵總指揮之貴，仗還沒怎么打呢，就做了吳佩孚的俘虜。此時(shí)看來就有預(yù)兆。更多的流言，都集中在北大校長(zhǎng)蔡元培身上。說是政府壓教育總長(zhǎng)傅增湘，要他撤換蔡元培，連替換人選都定了，命令已發(fā)，送交印鑄局蓋印去了。甚至傳說有某上將，要用往年對(duì)付陸建章的手段來對(duì)付蔡元培，也就是說殺掉他。最離譜的是說曹、章等人以300萬收買刺客，刺殺蔡元培，還要派人焚燒北大校舍，殺北大學(xué)生。11這些流言，有的有影，有的沒影，但流長(zhǎng)飛短，一時(shí)間卻導(dǎo)致人心惶惶。就在這個(gè)時(shí)候，蔡元培留下一封至今仍舊費(fèi)人猜度“殺君馬者道旁兒”的信，辭職南下。一石激起千層浪，于是原本就不安的校園，再度沸騰。北京學(xué)生全體罷課，不讓上街游行示威，就分頭宣傳。這下，軍警又有事干了。

出來演講的學(xué)生，組織形式是五四時(shí)期具有特色的十人團(tuán)，10人一隊(duì) [ 有時(shí)也不一定10人 ] ，四出演講，散發(fā)傳單，查抄日貨。機(jī)動(dòng)靈活，十分便利。這種運(yùn)動(dòng)方式跟北京學(xué)生的罷課，很快傳染到了全國(guó)各大城市，一時(shí)間，幾乎所有的中國(guó)學(xué)生，從小學(xué)到大學(xué)，都在做一樣的事。北京的警察和步兵統(tǒng)領(lǐng)衙門的軍人，開始是阻攔，看見就攔，攔不住只好聽之任之。這一階段檔案中的警察報(bào)告，只是匯報(bào)學(xué)生如何演講，如何散發(fā)傳單，而警察則“加派長(zhǎng)警勸諭”，“委長(zhǎng)和平勸解”，“長(zhǎng)警等用婉言勸諭”，無奈之狀，溢于紙面。12進(jìn)入5月底，眼看運(yùn)動(dòng)如火如荼，沒有絲毫停下來的意思。當(dāng)局有點(diǎn)著急，態(tài)度轉(zhuǎn)為強(qiáng)硬，開始動(dòng)手抓人。5月22日內(nèi)務(wù)部的訓(xùn)令，口氣還相當(dāng)和緩，承認(rèn)學(xué)生的愛國(guó)熱誠(chéng)，“原為國(guó)民朝氣”，學(xué)生“集眾演說、散布傳單等情事”，偶一為之，也是可以的。只是擔(dān)心“若長(zhǎng)此紛紜，人心將因之不靖”，而“不良分子，攙入其中，乘機(jī)鼓煽，難保不別生事端”。13然而到了第二天，內(nèi)務(wù)部的訓(xùn)令，就變得有些殺氣了：“近聞京師地方排日風(fēng)潮，愈演愈烈，竟有制成泥偶，指作日人，陳列道路，加以種種污辱。又各學(xué)校所組織之學(xué)生演說團(tuán)游行街市，所有旗幟及宣言，有指日本為敵國(guó)，日人為敵人字樣。似此昌言不諱指斥日本，不惟妨害國(guó)家交誼，亦且擾亂地方治安。且現(xiàn)聞安徽蕪湖地方，并有擊毀日人商店，毆傷日人情事。萬一京師地方亦遇有前項(xiàng)同一事實(shí)發(fā)生，殊非所以慎重邦交、維持治安之道。合亟令行該廳密行查察，分別依法辦理。”14接下來，5月25日，徐世昌又下了一道大總統(tǒng)令，強(qiáng)調(diào)對(duì)于上街的學(xué)生，如果制止不了，“應(yīng)即依法逮辦，以遏亂萌”。15學(xué)生根本不理，依舊上街演講和查抄日貨，直到進(jìn)入6月，政府感到不抓人不行了，才開始動(dòng)手抓人。由于學(xué)生非常多，每個(gè)學(xué)校每天都會(huì)派出十隊(duì)八隊(duì)的十人團(tuán)，“同時(shí)至少有二三千人”，抓不勝抓，抓多了也沒有地方關(guān)，于是就把北京大學(xué)法科占了，改做臨時(shí)拘留所，關(guān)押被捕的學(xué)生。沒想到學(xué)生越抓越多，法科裝不下了，最后臨時(shí)拘留所又?jǐn)U張到了北大理科。16

即使政府已經(jīng)開始抓人，但主動(dòng)進(jìn)攻的一方，依然是學(xué)生。雖然有傳說，被捕的學(xué)生可能被槍斃，被抓進(jìn)去的清華學(xué)生李先聞，最初也感到“有些害怕”，被抓的人，心里都有點(diǎn)感到有點(diǎn)沒底。17但是，這點(diǎn)擔(dān)憂，并沒有減弱學(xué)生的沖勁。因?yàn)椋芸焖麄兙桶l(fā)現(xiàn)，其實(shí)軍警對(duì)抓人并不積極，即使被抓了，好像也無所謂。在某種程度上，是學(xué)生主動(dòng)找軍警來抓他們。據(jù)時(shí)人回憶，6月1日運(yùn)動(dòng)中成立的北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)決議，從6月2日起分隊(duì)外出演講，如果2日外出的學(xué)生都被捕了，那么3日就加倍再出，如果3日再被抓，則4日全體出動(dòng)。18 6月2日的一份北京警察報(bào)告，很有意思：

為報(bào)告事。竊本月二日有北京大學(xué)學(xué)生因賣國(guó)貨，不聽勸解，在職署頑賴不肯走去等情，業(yè)經(jīng)電稟，奉諭送廳辦理在案。謹(jǐn)將情形稟陳鈞閱。先是于前幾日間即每日有清華學(xué)校、北京大學(xué)等各校學(xué)生，在職區(qū)界內(nèi)各處分起售賣牙粉、仁丹及零星貨物，均經(jīng)職署婉言勸解，每一起至動(dòng)須勸導(dǎo)、辯論許久始去。本日下午二時(shí)余，又據(jù)東安市場(chǎng)巡官白祖蔭電稱，有北京大學(xué)校學(xué)生劉仁靜、陳用才等二名，在市場(chǎng)南門內(nèi)售賣國(guó)貨，并有該校學(xué)生牟謨用大洋一元購(gòu)買，故意因錢惹人注目。經(jīng)巡官、巡長(zhǎng)等婉言勸說，而該學(xué)生等大聲疾呼，謂警察阻制人民買賣自由，并齊聲喧囂?，F(xiàn)在辦公室內(nèi)等情。當(dāng)經(jīng)電飭婉勸，令其到署。經(jīng)職在外接待室內(nèi)接見座談，告以不可賣物之理由并警察勸阻之用意，勸至三小時(shí)之久。其時(shí)并該校執(zhí)事人林冠英自行到署，幫同勸說。該學(xué)生等堅(jiān)稱警察為不法之干涉，既被巡警送來，即不能走等語。該管理員無法，先行走去。復(fù)經(jīng)職多方譬解，該學(xué)生等見又有巡警送學(xué)生來，始行走去。于是又將第二起學(xué)生接見，一名蔡鬯賢，一名王汝楠，均系北京大學(xué)學(xué)生，其勸說辯論情形大略與第一起之學(xué)生相同。正勸說時(shí)，而第三、四、五起學(xué)生相繼而為巡警送至，共計(jì)鐘篤余等七名，均系北京大學(xué)學(xué)生也。其所執(zhí)之理由則謂售賣國(guó)貨并不犯法，巡警干涉即為濫用職權(quán)，送其到署則為違法逮捕，不但不能停止賣貨，如無穩(wěn)妥之答復(fù)即不能去署等語。職以彼等蓄意矯情，故婉譬曲解，百端勸說。不料該學(xué)生等無理頑賴，決不轉(zhuǎn)圜。乃經(jīng)電稟將其送廳，而該學(xué)生又只推出二人代表到廳，其余五人在署候信。遂先將鐘篤余、張國(guó)燾二人送廳后，又向在署之陳錫等五人勸解良久，始終堅(jiān)執(zhí)既不赴廳亦不走去。后據(jù)要求非有先赴廳學(xué)生之電話，彼等不能出署等情。在職署本不難強(qiáng)制將其送廳，惟該生等勢(shì)必叫囂，殊于觀聽有礙，于是復(fù)電知司法處令學(xué)生通電話后，在署之陳錫、倪品真、劉寶華、龍石強(qiáng)、劉云漢等五名始允赴廳。此本日學(xué)生頑賴之情形也。查該學(xué)生等蓄意頑賴，本無足計(jì)較，惟分起相繼而來，實(shí)于警察公務(wù)上大有妨礙。除已電陳外，理合報(bào)告鑒核。謹(jǐn)票。19