既然蔣介石總是以手令“下條子”來發(fā)號施令，對于誰來繼任中央研究院院長，他的作風(fēng)，一成不變。沒想到，蔣介石這回竟踢到鐵板了，評議會的評議員，沒有一個人理會他的手令、奉行無違。傅斯年在1940年8月14日寫給胡適的一封長信，清楚地透露了個中曲折。

傅斯年向胡適述說道，當(dāng)蔡元培去世之后，學(xué)界中人對于誰來繼任斯職，諸方各有議論，各家自有主張。例如，有人說地質(zhì)學(xué)家出身后來從政的翁文灝是合適的人選，卻同時也有反對者。不過，眾人矚望所及，“不謀而合”，都以當(dāng)時正擔(dān)任駐美大使的胡適為最佳人選。如身為評議員的名史學(xué)家陳寅恪，便擬參加在重慶即將舉行的評議會，他是“素不管事之人，卻也熱心”，居然還“矢言重慶之行”，就是為了投胡適一票。當(dāng)評議員陸續(xù)抵達(dá)重慶后，大家“憑空談到此事”，都說既然可以選出院長候選人三位，那么其中一票一定要投給胡適。傅斯年又與北京大學(xué)老同學(xué)也是1919年五四運(yùn)動健將之一的段錫朋，以及擔(dān)任過北大法學(xué)院院長的法學(xué)家周炳琳談到選舉胡適的事，他們都說，“他選出來一定高興”，周炳琳還說，“有此honor在國外也好”。傅斯年更向胡適報(bào)告他和周炳琳談及此事的詳細(xì)情況：

我說：“你想，把適之先生選出一票來，如何？”他說：“適之先生最適宜，但能回來么？”我說：“他此時決不回來，此票成廢票。”他說：“這個demonstration是不可少的?！蔽矣终f：“那么，選舉出他一個來，有無妨害其在美之事？”他說：“政府決不至此，且有翁、朱、王等在內(nèi)，自然輪不到他?！?/p>

也就是說，這些讀書人當(dāng)然知道正在美國肩負(fù)爭取援助之職的胡適，其實(shí)承擔(dān)的是更為重要的責(zé)任。但是，對于必須以自由意志選擇領(lǐng)導(dǎo)人物的認(rèn)知，學(xué)術(shù)界普有共識。因此，將胡適選出為候選人之一，和翁文灝或是朱家驊或是王世杰并列，就算胡適不可能返國任職，然正如周炳琳的話，“這個demonstration是不可少的”。

后來，王世杰“突發(fā)奇想”，提出了顧孟余這位人選，便約集幾人商量一下。傅斯年表示，他個人“覺得孟余不錯，但除非北大出身或任教者，教界多不識他，恐怕舉不出來”。傅向心理學(xué)家汪敬熙（緝齋）“表態(tài)”說：“我可以舉他一票，你呢？”沒想到汪的回答居然是“我決不投他票，他只是個politician”，持負(fù)面態(tài)度。既然提出了顧孟余為人選，就和任何選舉一樣，相關(guān)者也會事先算算選票的流向，如段錫朋與朱家驊對于顧孟余的可能得票，“詳細(xì)一算，只可有八票，連緝齋在內(nèi)呢”，希望不大。對于以顧孟余為人選這件事，王世杰與段錫朋“曾很熱心一下，只是覺得此事無法運(yùn)動”，因?yàn)?，“這一般學(xué)者，實(shí)在沒法運(yùn)動，如取運(yùn)動法，必為所笑，于事無補(bǔ)”。

既然可能會投票給顧孟余的人不多，想要幫他“運(yùn)動”一下也是“不可能的任務(wù)”，那么，王世杰的提議只有順其自然。沒想到，蔣介石的手竟然伸出來了。傅斯年說：

忽在開會之前兩天，介公下條子，舉顧孟余出來。此一轉(zhuǎn)自有不良影響。平情而論，孟余清風(fēng)亮節(jié)，有可佩之處，其辦教育，有歐洲大陸之理想，不能說比朱、王差，然而如何選出來呢？大難題在此。及介公一下條子，明知將其舉出，則三人等于一個人，于是我輩友人更不肯，頗為激昂。