在20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界里廣受推崇（當(dāng)然，也頗受批判）的錢穆，著作等身，也擁有廣大的讀者群。在錢穆的眾多著述里，《八十憶雙親·師友雜憶合刊》回顧記錄了不少現(xiàn)代的學(xué)人風(fēng)采與學(xué)林往事，深富興味?？墒?，即如錢穆的得意弟子余英時(shí)的述說(shuō)，這部書的文字“太潔凈、太含蓄了”，因此，“讀者如果不具備相當(dāng)?shù)谋尘爸R(shí)，恐怕很難體會(huì)到他的言外之意，更不用說(shuō)言外之事了”（余英時(shí)：《猶記風(fēng)吹水上鱗》，第13頁(yè)）。例如，錢穆對(duì)于中央研究院歷史語(yǔ)言研究所創(chuàng)所所長(zhǎng)傅斯年（孟真）的一些回憶，就很有意思，頗有值得探索玩味的空間。錢穆的回憶里，有這么一段話：

凡北大歷史系畢業(yè)成績(jī)較優(yōu)者，彼（按：傅斯年）必網(wǎng)羅以去，然監(jiān)督甚嚴(yán)。有某生專治明史，極有成績(jī)，彼曾告余，孟真不許其上窺元代，下涉清世。然真于明史有所得，果欲上溯淵源，下探究竟，不能不于元清兩代有所窺涉，則須私下為之。故于孟真每致不滿。（《八十憶雙親·師友雜憶合刊》，第147頁(yè)）

所謂“凡北大歷史系畢業(yè)成績(jī)較優(yōu)者”，傅斯年“必網(wǎng)羅以去”，確是歷史實(shí)情。正如史語(yǔ)所創(chuàng)所元老之一，后來(lái)也接任所長(zhǎng)的考古學(xué)大師李濟(jì)的指陳，傅斯年專門鑄造了“拔尖主義”一詞，意指網(wǎng)羅各大學(xué)歷史系的高材生，加入史語(yǔ)所的研究隊(duì)伍，“往往使各大學(xué)主持歷史系的先生們頭痛”（李濟(jì)：《值得青年們效法的傅孟真先生》，第69頁(yè)）。正如身受傅斯年教化栽培之恩的鄧廣銘的回憶，傅斯年自己與史語(yǔ)所同仁于1930年代初期都在北大史學(xué)系兼課，既是培英育才，“要把金針度與人”，也兼有直接為史語(yǔ)所考評(píng)選拔新血的用意。（見(jiàn)鄧廣銘：《懷念我的恩師傅斯年先生》，第8頁(yè)）

至于錢穆說(shuō)傅斯年對(duì)進(jìn)入史語(yǔ)所的這批新秀“監(jiān)督甚嚴(yán)”，基本上也非憑空虛構(gòu)之論。蓋若傅斯年對(duì)史語(yǔ)所的新進(jìn)青年，立下的第一條“規(guī)矩”，就是“三年內(nèi)不許發(fā)表文章”。甲骨學(xué)大師董作賓就比喻說(shuō)，這乃是傅斯年對(duì)青年學(xué)者的“下馬威”。董作賓也指陳說(shuō)，平素相處，傅斯年對(duì)這群小青年確實(shí)“管理又是很嚴(yán)的”。例如，有一次，一位助理員某君在院中散步較久。次日，傅請(qǐng)別位同仁一起到外面曬曬太陽(yáng)，偏偏就是不讓某君出門，還向他說(shuō)：“你昨天已經(jīng)曬夠了。”因此，董作賓說(shuō)，史語(yǔ)所的這幫青年學(xué)人，對(duì)傅斯年固然“愛(ài)之敬之而且畏之”，但是，只要受過(guò)傅斯年的“訓(xùn)”的人，“敬”同“畏”卻又壓住了他們的“愛(ài)”。

史語(yǔ)所避徙四川李莊的時(shí)候，扮演多重角色的傅斯年，往來(lái)于重慶、李莊之間，一旦回到李莊，這幫青年學(xué)人的行止動(dòng)作，便大有不同，特別對(duì)他，好似“敬而遠(yuǎn)之”。傅斯年不在李莊時(shí)，由董作賓代理主持所務(wù)。這群青年和這兩位“領(lǐng)導(dǎo)”相處，態(tài)度舉止大大不同，讓傅斯年“大惑不解”，他就問(wèn)過(guò)董作賓個(gè)中原由究竟何在：

他們立在院內(nèi)或大門口，一群人有說(shuō)有笑，你去了，加入擺一套龍門陣，我去了，他們便一個(gè)一個(gè)，悄悄溜了，這是為什么？

董的回答是：

這正是我無(wú)威可畏，不如老兄之處。

傅斯年聽(tīng)罷，只得“長(zhǎng)吁了一口氣”。也難怪同樣在李莊的研究院社會(huì)所所長(zhǎng)陶孟和，會(huì)對(duì)董作賓說(shuō)：