胡秋原：不怕開除黨籍的統(tǒng)派
　　
　　臺灣著名政論家、史學(xué)家、文學(xué)家、“中國統(tǒng)一聯(lián)盟”名譽主席胡秋原，于2004年5月24日在臺北病逝，享年九十五歲。
　　
　　以訛傳訛成“托派”
　　
　　胡秋原登上文壇是1931年，那時他才二十一歲，便參加了一場現(xiàn)代文學(xué)史上聞名的文藝自由論辯。
　　
　　在前一年年底，胡秋原自籌經(jīng)費和三位朋友一起辦了《文化評論》。此刊物除鼓吹抗日外，另提出“自由人”和“自由知識階級”的理論：認(rèn)為知識分子應(yīng)有獨立的人格，站在自由的立場上思考，而不應(yīng)成為階級和政黨的工具；又認(rèn)為文藝必須自由創(chuàng)作，不能做政治的留聲機。否則，只能叫“阿狗文藝”。
　　
　　在30年代，宣揚馬克思主義的左翼文人，均強調(diào)文藝應(yīng)成為階級斗爭的工具而有意忽略創(chuàng)作必須自由的觀點。而胡秋原利用他在日本早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部學(xué)到的馬克思主義知識，認(rèn)為馬克思主義不可以反對自由而必須與自由主義合作。左翼作家認(rèn)為這是對文藝階級性的挑戰(zhàn)，因而由左聯(lián)的機關(guān)報《文藝新聞》發(fā)表瞿秋白的文章加以批駁。
　　
　　接著有蘇汶的介入。他在1932年7月《現(xiàn)代》上發(fā)表《關(guān)于“文新”與胡秋原的文藝論辯》，表示歡迎胡秋原的“自由主義的創(chuàng)作理論”，并自稱為“第三種人”。對這種鼓吹“脫離左翼而自由”的論調(diào)及其相應(yīng)的活動，魯迅在同年11月1日《現(xiàn)代》上發(fā)表了《論“第三種人”》。這里講的“第三種人”，主要是指蘇汶（杜衡），但文章的開頭卻一面反對右翼的民族主義文學(xué)，一面抨擊對左翼“將藝術(shù)墮落到一種政治的留聲機”傾向提出批評的胡秋原，稱胡是“在指揮刀的保護(hù)之下，掛著‘左翼’的招牌，在馬克思主義里發(fā)現(xiàn)了文藝自由論”。魯迅這一指控，“文革”中正好成了文化激進(jìn)派“殺盡”自由論的依據(jù)。《紅旗》雜志在1972年3月號上發(fā)表的雷軍《為什么要提倡讀一點魯迅的雜文》，便延續(xù)了30年代對胡秋原的抨擊，說魯迅的雜文揭露了“‘在馬克思主義里發(fā)現(xiàn)了文藝自由論’的托匪胡秋原”。
　　
　　筆者于1995年首次訪臺時，曾專門到胡秋原府上向他請教他是否參加過“托派”問題。他說：“魯迅的原話‘發(fā)現(xiàn)了文藝自由論’是指我……魯迅并沒有說過我參加托派。所謂托派，其正式名稱為‘共產(chǎn)黨反對派’。即是說，‘托派’本身是共產(chǎn)黨員。我由于未參加過共產(chǎn)黨，所以無從做托派，也不曾單獨加入托派。當(dāng)然，我認(rèn)識許多托派的人，但并無組織上的聯(lián)系。思想上也從未受過托派的影響?！?br>　　
　　當(dāng)時瞿秋白、馮雪峰以批評胡秋原所說的征引馬克思主義詞句宣揚馬克思主義應(yīng)與“自由”掛鉤，這比國民黨御用文人批判馬克思主義更具迷惑性，因而給胡秋原戴上“社會民主黨”的帽子。胡秋原在接受筆者采訪時說，如果認(rèn)為他的思想近乎民主社會主義，那可以承認(rèn)，但他根本沒有參加過“社會民主黨”，當(dāng)時也不存在這個組織。如果有，也只在法國才存在。事實上是，胡秋原第一次加入國民黨為1924年，次年加入CY（共產(chǎn)主義青年團(tuán)），后來因不愿做政黨的工具而脫離了這兩個組織。另據(jù)王禮錫在30年代出版的《讀書》雜志第2卷第4期發(fā)表的《淞滬抗戰(zhàn)日記》稱，1932年2月7日上海文化界抗日后援會成立時，通過了一篇由胡秋原起草的《中國著作者為日軍進(jìn)攻上海屠殺民眾宣言》，并選出該會十五位執(zhí)行委員：“左聯(lián)方面當(dāng)選的，有丁玲等；托派方面當(dāng)選的，有嚴(yán)靈峰、高爾罕等；無組織的最多，亞南、秋原、龔彬、望道、存統(tǒng)、仲云、嗣炳、公振、馥泉和我當(dāng)選。”從這一記載可看出，胡秋原并非“托派”亦非“社會民主黨”代表，而屬無黨派人士。
　　
　　左聯(lián)與蘇汶、胡秋原的論爭是一樁公案。大陸長期以來評價不公允，沒有充分肯定胡秋原反對文藝為政治服務(wù)（即當(dāng)“留聲機”）的正確意見，因而胡秋原看到1955年反胡風(fēng)時大陸報刊宣傳瞿秋白和胡秋原論戰(zhàn)成績卓著，便在《自由報》寫了《在唐三藏與浮士德之間》，談及自己的生平及與左派周旋的經(jīng)過，也講到那次論戰(zhàn)的具體情況。此文曹聚仁讀后，在香港1956年3月30日《真報》上寫了《談胡秋原》一文，稱贊胡秋原在當(dāng)年大論戰(zhàn)中說的“于今真見為人敵，君是常山趙子龍”，“倒不是胡氏的自夸之辭”。曹聚仁也是自由主義者，所以他對“自由人”胡秋原的行為備加贊賞，是情理之中的事。此外，胡秋原還在1969年1月出版的《中華雜志》上發(fā)表長文《關(guān)于1932年文藝自由論辯》，對王瑤、劉綬松、丁易等人的新文學(xué)史中不符合事實部分加以澄清。他認(rèn)為他那篇對瞿秋白、周起應(yīng)（周揚）、舒月等人的攻擊一一作答的《浪費的論爭》發(fā)表后，刊有該篇文章的《現(xiàn)代》雜志“立即賣完，不僅非左翼叫好，即左翼之外圍，如柳亞子、林庚白對我稱贊，身在左聯(lián)而內(nèi)心極為不滿的郁達(dá)夫?qū)ξ冶硎就?，其他較年青的左翼分子對我表示好感者也有幾個人，且說暗中稱快者不知多少”。但大陸現(xiàn)在出版的某些著作仍有意忽略左聯(lián)內(nèi)外有人稱贊胡氏文章的事實，仍武斷認(rèn)為胡氏是托派。如武漢出版社1997年出版的《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮論爭史》，就有這樣的敘述。但這種敘述只是“扣帽子”，而未提出胡氏何時何地由何人介紹加入托派的證據(jù)，因而不可信。
　　
　　胡秋原對自己的論敵從不記仇。據(jù)秋石一篇文章中轉(zhuǎn)述：1933年，應(yīng)馮雪峰的請求，胡秋原親自作擔(dān)保，將正在遭國民黨特務(wù)追捕的中共領(lǐng)導(dǎo)人之一瞿秋白掩護(hù)在自己掌控的神州國光社住了下來。1942年，另一論敵--中共派往魯迅身邊的“黨代表”馮雪峰被國民黨關(guān)押在上饒集中營，董必武要胡秋原幫忙，他毫不猶豫加入了營救馮雪峰的行列。