胡秋原等人為鄉(xiāng)土文學護航
由彭歌等人刮起的白色恐怖之風，并沒有嚇倒鄉(xiāng)土文學作家。1977年8月，南方朔以“南亭”筆名發(fā)表《到處都是鐘聲》7，旗幟鮮明地支持鄉(xiāng)土文學的發(fā)展。同年9月，王拓發(fā)表《擁抱健康的大地》8批駁彭歌。10月，陳映真發(fā)表《建立民族文學的風格》9，對彭歌進行反擊，并要求立即停止對鄉(xiāng)土文學的誣陷。
正當臺灣文壇殺伐之聲四起，大有將鄉(xiāng)土文學諸君子綁赴刑場的千鈞一發(fā)之際，卻闖來了兩位老將，大喊“刀下留人”。這兩名老將是“立法委員”胡秋原和新儒家代表徐復觀。
胡秋原，1950年5月到臺灣。1963年8月，創(chuàng)辦《中華雜志》，成為臺灣思想界的一面旗幟。1979年，他為高雄“美麗島事件”發(fā)表社論，勸當局寬大處理不同政見者。
身為國民黨高官的胡秋原，常在政治與學術(shù)、左翼與右翼之間搖擺。在鄉(xiāng)土文學論戰(zhàn)中，他明顯地偏左反右。他在《談“人性”與“鄉(xiāng)土”之類》中說：
有一位朋友來談，說到臺灣文藝界有“人性”與“鄉(xiāng)土”的論爭，前者攻擊后者是主張“工農(nóng)兵文藝”，是主張“階級對立”。我說想看看這些文字。次日，他寄來四張《聯(lián)合報》剪報兩文：一篇《狼來了》，一篇《不談人性，何有文學》。
據(jù)《狼來了》說，“工農(nóng)兵的文藝，臺灣已經(jīng)有人在公然提倡了”！接著它介紹了毛澤東關(guān)于“工農(nóng)兵文藝”的講話，但并沒有指出什么人是狼……這幾年來，有人拋給國內(nèi)廣大作家的帽子有“奴性”、“崇洋媚外”很多頂了，現(xiàn)在輪到他叫“狼來了”?！叭绻弊雍项^，就不叫戴帽子”，叫“抓頭”?！按髅弊印迸c“抓頭”二者畢竟是同一動作。而且，后者更厲害一點。因為萬一帽子不合頭，是否要削頭適帽呢？但“狼來了”之標題，畢竟有一點開玩笑之意。
……如果現(xiàn)在“人性”與“鄉(xiāng)土”之爭只是茶杯里的風波，我不必說話。但以我的經(jīng)驗，知其還可能發(fā)展，所以，愿對有關(guān)方面有所勸告。
再者，被人指摘“崇洋媚外”時，不據(jù)理反駁，只叫“狼來了”（縱使都是戴帽子，前者是潮流，后者要坐牢的），還說是“敦厚溫柔”！這些文字如非自我反諷，都是難于理解的。
……就文學理論或評論而論，無論什么口號、主張，贊成或反對，總要有學問根據(jù)，要能自圓其說。如被人攻擊為崇洋媚外，要檢查自己是否崇洋媚外，不能“抓頭”……不要逼人上梁山，也不要一逼就上梁山……如果有人報告“狼來了”，也要看看，找內(nèi)行人看看，是否真狼，也許只是一只小山鹿呢？……政府參與文藝論爭，將成為笑談，若揚洋流而抑土派，尤愚不可及。10
胡秋原由于不是當事人，故還認為“狼來了”的標題屬學術(shù)上修辭手法，但他認為這一比喻貌似開玩笑，其實里面有嚴肅的政治內(nèi)容，弄不好是要坐牢的。作者同情鄉(xiāng)土文學，反對崇洋媚外，反對政府介入文學論爭。他不認為鄉(xiāng)土文學是“狼”，反而認為是一只可愛的“小山鹿”。他以銳利的眼光指出余光中的文章有可能讓人“削頭適帽”的危險性?？傊?，他以嚴正的態(tài)度和恢宏器識，批判了反對鄉(xiāng)土文學的論調(diào)，維護了在逆境中成長起來的含有中國特色的民族主義文學。更重要的是，胡秋原的文章由于體現(xiàn)了外省人對本土文學成長的關(guān)懷，所以減輕了當時文壇上省籍的矛盾沖突。胡秋原后來為尉天驄編的《鄉(xiāng)土文學討論集》作序時，再次強調(diào)鄉(xiāng)土文學有其存在的理由和價值，反對迫害鄉(xiāng)土文學作家。他以保護鄉(xiāng)土作家又給官方文人面子的折中態(tài)度，給這場論爭打了一個句號。
徐復觀，著名的新儒家和哲學家，1903年生，1982年去世，湖北浠水人。歷任臺灣東海大學、香港中文大學和新亞研究所教授，著有《中國藝術(shù)精神》、《中國文學論集》等多種專著。
1977年8月28日，徐復觀由臺灣新竹搬到臺北青年會，一進餐廳便有許多年輕人等著他，談到近年來文藝界的情形，使徐復觀感到困惑，因而他寫了《評臺北有關(guān)“鄉(xiāng)土文學”之爭》：
……若干年輕人所提倡的“鄉(xiāng)土文學”，要使文學在自己土生土長、血肉相連的鄉(xiāng)土生根，由此以充實民族文學國民文學的內(nèi)容，不準自己的靈魂被人出賣。11
徐復觀反對在“中華文化復興”的虛偽口號下，瘋狂地將中國人的心靈徹底出賣給外國人的做法，由此肯定了鄉(xiāng)土文學的民族性。徐復觀還分析了有些人反對鄉(xiāng)土文學的陰暗心理：文學的市場可能發(fā)生變化，已成名或已掛名的作家們，心理上可能產(chǎn)生“門前冷落車馬稀”的恐懼，有如當大家注意到特出的洪通繪畫時，許多“大畫家”不覺醋性大發(fā)，說誰個提倡洪通的畫，誰個便是想搞“臺獨”一樣，勢必要借政治力量來保護自己的市場。這可用《不談人性，何有文學》及《狼來了》兩篇文章作代表。對于前者，老友胡秋原先生，寫了《談“人性”與“鄉(xiāng)土”之類》的文章，指出了談人性的人，實際是抹殺了人性，這已經(jīng)把問題說得夠清楚了。
如果只是文學市場的分配問題，徐復觀也不會參與論戰(zhàn)。他以哲學家的慧眼，看到了《狼來了》這篇文章的嚴重性：
關(guān)于后者之所謂“狼”是指這些年輕人所寫的是工農(nóng)兵文學，是毛澤東所說的文學……寫此文的先生，也感到這是在給這些年輕人戴帽子，但他認為自己已給人戴不少帽子，則現(xiàn)在還他們一頂，也無傷大雅。不過這里有兩個問題：一是這位給年輕人所戴的恐怕不是普通的帽子，而可能是武俠片中的血滴子。血滴子一拋到頭上，便會人頭落地。二是反共的方法問題。毛澤東說一切為人民……難道我們便要一切反人民，才算反共嗎？這類的做法，只會增加外省人與本省人的界限，增加年長的與年輕人的隔閡，其后果是不堪設(shè)想的。
徐復觀說得比胡秋原更尖銳，也更形象，充分體現(xiàn)了這位新儒家對年輕一代的關(guān)懷和保護精神。后面提及“反共”方法問題，這說明徐復觀跟胡秋原一樣，在政治上是與共產(chǎn)黨對立的。如果說這些人竟然會為共產(chǎn)黨的“鄉(xiāng)土文學”保駕護航，有誰會相信？所以，由胡秋原、徐復觀還有鄭學稼等這些國民黨營壘中的開明人士出面說話，恐怖的陰霾由此漸開，原先驚魂未定的鄉(xiāng)土派作家才清醒過來，先后寫了反駁彭歌等人圍剿鄉(xiāng)土文學的文章。
《詩潮》提倡“工農(nóng)兵文藝”？
你這樣蒼白的容顏，
你這樣瘦削的身材，
啊，誰知道你滿腔熱血，
誰了解你堅貞的愛戀？12
高凖這首《白燭詠》，有點像夫子自道。他身材高瘦，因一直生活在寂寞和失業(yè)中，所以容顏也不夠紅潤；他的政治理想、文學見解與官方不合拍，因而常常受到右翼文人的猜疑、排斥乃至誣陷和打擊。他生活上有些不拘小節(jié)，有詩人的浪漫--漫無條理，因而一些關(guān)心他的左翼文友，對他有點敬而遠之。
高凖既是詩人，也是評論家，出版有《文學與社會》13。陳映真為此書寫序時，高度評價他的詩：
是臺灣極少數(shù)優(yōu)秀的秉承了并發(fā)揚了中國抒情新詩傳統(tǒng)的詩人之一。他的語言清晰，充滿了濃郁的情感。他的漢語準確、豐美，并且表現(xiàn)出中國新詩在韻律和音樂上的遼闊的可能性。比楊喚、覃子豪、鄭愁予和痖弦遠遠年輕的高準，在抒情詩創(chuàng)作上的成績，不論怎么說，是極為獨特的。14
由彭歌等人刮起的白色恐怖之風，并沒有嚇倒鄉(xiāng)土文學作家。1977年8月，南方朔以“南亭”筆名發(fā)表《到處都是鐘聲》7，旗幟鮮明地支持鄉(xiāng)土文學的發(fā)展。同年9月，王拓發(fā)表《擁抱健康的大地》8批駁彭歌。10月，陳映真發(fā)表《建立民族文學的風格》9，對彭歌進行反擊，并要求立即停止對鄉(xiāng)土文學的誣陷。
正當臺灣文壇殺伐之聲四起，大有將鄉(xiāng)土文學諸君子綁赴刑場的千鈞一發(fā)之際，卻闖來了兩位老將，大喊“刀下留人”。這兩名老將是“立法委員”胡秋原和新儒家代表徐復觀。
胡秋原，1950年5月到臺灣。1963年8月，創(chuàng)辦《中華雜志》，成為臺灣思想界的一面旗幟。1979年，他為高雄“美麗島事件”發(fā)表社論，勸當局寬大處理不同政見者。
身為國民黨高官的胡秋原，常在政治與學術(shù)、左翼與右翼之間搖擺。在鄉(xiāng)土文學論戰(zhàn)中，他明顯地偏左反右。他在《談“人性”與“鄉(xiāng)土”之類》中說：
有一位朋友來談，說到臺灣文藝界有“人性”與“鄉(xiāng)土”的論爭，前者攻擊后者是主張“工農(nóng)兵文藝”，是主張“階級對立”。我說想看看這些文字。次日，他寄來四張《聯(lián)合報》剪報兩文：一篇《狼來了》，一篇《不談人性，何有文學》。
據(jù)《狼來了》說，“工農(nóng)兵的文藝，臺灣已經(jīng)有人在公然提倡了”！接著它介紹了毛澤東關(guān)于“工農(nóng)兵文藝”的講話，但并沒有指出什么人是狼……這幾年來，有人拋給國內(nèi)廣大作家的帽子有“奴性”、“崇洋媚外”很多頂了，現(xiàn)在輪到他叫“狼來了”?！叭绻弊雍项^，就不叫戴帽子”，叫“抓頭”?！按髅弊印迸c“抓頭”二者畢竟是同一動作。而且，后者更厲害一點。因為萬一帽子不合頭，是否要削頭適帽呢？但“狼來了”之標題，畢竟有一點開玩笑之意。
……如果現(xiàn)在“人性”與“鄉(xiāng)土”之爭只是茶杯里的風波，我不必說話。但以我的經(jīng)驗，知其還可能發(fā)展，所以，愿對有關(guān)方面有所勸告。
再者，被人指摘“崇洋媚外”時，不據(jù)理反駁，只叫“狼來了”（縱使都是戴帽子，前者是潮流，后者要坐牢的），還說是“敦厚溫柔”！這些文字如非自我反諷，都是難于理解的。
……就文學理論或評論而論，無論什么口號、主張，贊成或反對，總要有學問根據(jù)，要能自圓其說。如被人攻擊為崇洋媚外，要檢查自己是否崇洋媚外，不能“抓頭”……不要逼人上梁山，也不要一逼就上梁山……如果有人報告“狼來了”，也要看看，找內(nèi)行人看看，是否真狼，也許只是一只小山鹿呢？……政府參與文藝論爭，將成為笑談，若揚洋流而抑土派，尤愚不可及。10
胡秋原由于不是當事人，故還認為“狼來了”的標題屬學術(shù)上修辭手法，但他認為這一比喻貌似開玩笑，其實里面有嚴肅的政治內(nèi)容，弄不好是要坐牢的。作者同情鄉(xiāng)土文學，反對崇洋媚外，反對政府介入文學論爭。他不認為鄉(xiāng)土文學是“狼”，反而認為是一只可愛的“小山鹿”。他以銳利的眼光指出余光中的文章有可能讓人“削頭適帽”的危險性?？傊?，他以嚴正的態(tài)度和恢宏器識，批判了反對鄉(xiāng)土文學的論調(diào)，維護了在逆境中成長起來的含有中國特色的民族主義文學。更重要的是，胡秋原的文章由于體現(xiàn)了外省人對本土文學成長的關(guān)懷，所以減輕了當時文壇上省籍的矛盾沖突。胡秋原后來為尉天驄編的《鄉(xiāng)土文學討論集》作序時，再次強調(diào)鄉(xiāng)土文學有其存在的理由和價值，反對迫害鄉(xiāng)土文學作家。他以保護鄉(xiāng)土作家又給官方文人面子的折中態(tài)度，給這場論爭打了一個句號。
徐復觀，著名的新儒家和哲學家，1903年生，1982年去世，湖北浠水人。歷任臺灣東海大學、香港中文大學和新亞研究所教授，著有《中國藝術(shù)精神》、《中國文學論集》等多種專著。
1977年8月28日，徐復觀由臺灣新竹搬到臺北青年會，一進餐廳便有許多年輕人等著他，談到近年來文藝界的情形，使徐復觀感到困惑，因而他寫了《評臺北有關(guān)“鄉(xiāng)土文學”之爭》：
……若干年輕人所提倡的“鄉(xiāng)土文學”，要使文學在自己土生土長、血肉相連的鄉(xiāng)土生根，由此以充實民族文學國民文學的內(nèi)容，不準自己的靈魂被人出賣。11
徐復觀反對在“中華文化復興”的虛偽口號下，瘋狂地將中國人的心靈徹底出賣給外國人的做法，由此肯定了鄉(xiāng)土文學的民族性。徐復觀還分析了有些人反對鄉(xiāng)土文學的陰暗心理：文學的市場可能發(fā)生變化，已成名或已掛名的作家們，心理上可能產(chǎn)生“門前冷落車馬稀”的恐懼，有如當大家注意到特出的洪通繪畫時，許多“大畫家”不覺醋性大發(fā)，說誰個提倡洪通的畫，誰個便是想搞“臺獨”一樣，勢必要借政治力量來保護自己的市場。這可用《不談人性，何有文學》及《狼來了》兩篇文章作代表。對于前者，老友胡秋原先生，寫了《談“人性”與“鄉(xiāng)土”之類》的文章，指出了談人性的人，實際是抹殺了人性，這已經(jīng)把問題說得夠清楚了。
如果只是文學市場的分配問題，徐復觀也不會參與論戰(zhàn)。他以哲學家的慧眼，看到了《狼來了》這篇文章的嚴重性：
關(guān)于后者之所謂“狼”是指這些年輕人所寫的是工農(nóng)兵文學，是毛澤東所說的文學……寫此文的先生，也感到這是在給這些年輕人戴帽子，但他認為自己已給人戴不少帽子，則現(xiàn)在還他們一頂，也無傷大雅。不過這里有兩個問題：一是這位給年輕人所戴的恐怕不是普通的帽子，而可能是武俠片中的血滴子。血滴子一拋到頭上，便會人頭落地。二是反共的方法問題。毛澤東說一切為人民……難道我們便要一切反人民，才算反共嗎？這類的做法，只會增加外省人與本省人的界限，增加年長的與年輕人的隔閡，其后果是不堪設(shè)想的。
徐復觀說得比胡秋原更尖銳，也更形象，充分體現(xiàn)了這位新儒家對年輕一代的關(guān)懷和保護精神。后面提及“反共”方法問題，這說明徐復觀跟胡秋原一樣，在政治上是與共產(chǎn)黨對立的。如果說這些人竟然會為共產(chǎn)黨的“鄉(xiāng)土文學”保駕護航，有誰會相信？所以，由胡秋原、徐復觀還有鄭學稼等這些國民黨營壘中的開明人士出面說話，恐怖的陰霾由此漸開，原先驚魂未定的鄉(xiāng)土派作家才清醒過來，先后寫了反駁彭歌等人圍剿鄉(xiāng)土文學的文章。
《詩潮》提倡“工農(nóng)兵文藝”？
你這樣蒼白的容顏，
你這樣瘦削的身材，
啊，誰知道你滿腔熱血，
誰了解你堅貞的愛戀？12
高凖這首《白燭詠》，有點像夫子自道。他身材高瘦，因一直生活在寂寞和失業(yè)中，所以容顏也不夠紅潤；他的政治理想、文學見解與官方不合拍，因而常常受到右翼文人的猜疑、排斥乃至誣陷和打擊。他生活上有些不拘小節(jié)，有詩人的浪漫--漫無條理，因而一些關(guān)心他的左翼文友，對他有點敬而遠之。
高凖既是詩人，也是評論家，出版有《文學與社會》13。陳映真為此書寫序時，高度評價他的詩：
是臺灣極少數(shù)優(yōu)秀的秉承了并發(fā)揚了中國抒情新詩傳統(tǒng)的詩人之一。他的語言清晰，充滿了濃郁的情感。他的漢語準確、豐美，并且表現(xiàn)出中國新詩在韻律和音樂上的遼闊的可能性。比楊喚、覃子豪、鄭愁予和痖弦遠遠年輕的高準，在抒情詩創(chuàng)作上的成績，不論怎么說，是極為獨特的。14
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號