我又打電話問大耳朵，這份回憶文字第一頁的字和后面幾頁的字為什么完全不像，好像不是出自蛐蛐兒之手。大耳朵說，是蛐蛐兒寫的，他認(rèn)真和不認(rèn)真時寫出的字完全不一樣。我又仔細(xì)對比了前后的字體，覺得大耳朵的話還是不能令人信服。因為這不是字跡潦草和端正的區(qū)別，而是完全不同的兩種字體。

我再給J打電話，我想她是最了解蛐蛐兒的，別人可能在那么多年以后吃不準(zhǔn)蛐蛐兒的字體，她卻絕不可能認(rèn)不出蛐蛐兒的手筆。想當(dāng)年，她和蛐蛐兒在浙江生產(chǎn)建設(shè)兵團彼此心生愛意的時候，互相經(jīng)常在食堂吃飯的時候偷偷遞條子，她不可能不對蛐蛐兒的字刻骨銘心。

沒想到，J看到蛐蛐兒的回憶文字也無法確認(rèn)第一頁上那曲里歪斜的字是否出自蛐蛐兒的手筆，雖然相比較后面端端正正排列有序的字體，我似乎覺得第一頁東倒西歪的筆跡來得更真實和親切，但我知道我撰寫的文章不能以感覺代替事情的本來面目。

第一個對蛐蛐兒的回憶文字提出疑惑的是阿斗，他在蛐蛐兒寫下的“寫遺言時間：1976年2月5日‘狗肉宴’之后一兩天。地點：菩提寺路菩提新村3號亭子間，是一氣呵成?！边@兩行字旁邊加了批注：據(jù)楊的文章說：在蛐的日記中記載寫“總理遺言”的時間是2月11日；地點是在廠里的集體宿舍。（此處提到的楊的文章，是指楊匡滿先生于上個世紀(jì)八十年代寫的報告文學(xué)《遺言制造者》）對蛐蛐兒回憶中寫到的“總理遺言”的第一批傳抄人和傳抄地點，阿斗也提出了糾正。阿斗說，地點不是在瓜子家，而是在蛐蛐兒家的亭子間；在場的人應(yīng)該是阿斗、瓜子、大耳朵，并沒有晨光。阿斗是個非常認(rèn)真仔細(xì)的人，對于蛐蛐兒寫“總理遺言”的時間、地點，以及他們這些當(dāng)事人與此相關(guān)的重要的細(xì)節(jié)，他覺得都必須準(zhǔn)確、真實。阿斗希望我再去仔細(xì)看看蛐蛐兒1976年2月5日至2月11日的日記，也再仔細(xì)看看楊匡滿的報告文學(xué)。阿斗這種對歷史認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木窳钗遗宸透袆樱腋嬖V阿斗，我在看蛐蛐兒的回憶文字時，也產(chǎn)生了和他相同的疑惑，我也為此反復(fù)閱讀了蛐蛐兒寫于2月5日和2月11日的日記，事實上，2月5日到2月11日之間的其他日子蛐蛐兒沒有記日記，而2月5日和2月11日這兩天的日記中也沒有任何關(guān)于寫“總理遺言”的只言片語。所以，我們依然無法考證和確認(rèn)“總理遺言”誕生的準(zhǔn)確時間和地點。對此，阿斗覺得是一個巨大的遺憾，但我對阿斗說，這可能也是我下決心要重返1976的說不清的動因之一。阿斗說，有些事情本來好像已經(jīng)清楚了，看了你的這篇文章反而好像又糊涂了。我對阿斗說，問題是，本來好像清楚的事情也許并不是事情的真相。所以我希望將我所接觸到的材料和當(dāng)事人的回憶加以最客觀的敘述，讓人們自己去理解、去體會、去感悟。

我給J打電話，希望她和我一起再去看蛐蛐兒，當(dāng)面求證我所產(chǎn)生的困惑。J雖然很忙，但她還是答應(yīng)陪我一起去。大耳朵知道我們要核對一些事情時表示他也馬上趕過來。

在去蛐蛐兒家的路上，我將我哥哥看了蛐蛐兒的回憶文字后說的話，以及我那位老友對蛐蛐兒產(chǎn)生當(dāng)代“華子良”的感覺都對J說了,J聽了以后沉默了半晌，最后說，他太追求完美了，我沒有想到直至今天，他都已經(jīng)那樣了，他還是那么在乎自己在人們眼里的形象。