而對于英國人來說，“實業(yè)”是他們致富的基本手段，經(jīng)濟地位的上升就自然而然能帶來政治地位的上升。當然，這一過程需要對個人財產(chǎn)權的絕對尊重。而對個人財產(chǎn)權的保護是英國法律的重要內(nèi)容。英國人認識到，個人財產(chǎn)權是人類文明的基本要素,也是自由社會的基石。洛克就說，財產(chǎn)權與個人的自由有著直接的關系。財產(chǎn)權不是一種物的關系，而是一種道德的關系，一種與因果關系相聯(lián)系的涉及預期的穩(wěn)定性的社會關系。沒有它們，人們在社會生活中的預期是不可能的。

在中國法律中，個人財產(chǎn)權卻屈居政治權力之下。巴羅研究了中國法律后得出結論說：“中國所有的有關財產(chǎn)的法律確實都不足以給人們那種安全感和穩(wěn)定感，而恰恰只有安全感和穩(wěn)定感才能使人樂于聚積財產(chǎn)。對權勢的憂懼也許使他們對那些小康視而不見，但是那些大富卻實難逃脫他人的巧取豪奪……執(zhí)法機構和執(zhí)法方式如此不合理，以至于執(zhí)法官員有權凌駕于法律之上，使得對善與惡的評判在很大程度上取決于執(zhí)法官員的個人道德品質(zhì)。”

馬戛爾尼的結論與巴羅相似。他說，是專制主義摧毀了中國人的財產(chǎn)安全，從而摧毀了所有刺激中國進步的因素。進步只有當一個人確信不受干擾地享有自己的勞動果實時才能發(fā)生。但是，在中國“首先考慮的總是皇帝的利益”，因為“任何財產(chǎn)違反了他的主張是得不到保障的”。馬戛爾尼不否認中國存在著大土地產(chǎn)業(yè)，但他認為它們是通過不正當?shù)氖侄稳纭案呃P削和官職饋禮”所獲取的。它們是貿(mào)易或侵吞的短暫的積聚，而不是土地貴族或紳士的產(chǎn)業(yè)。他寫道：“在中國確切地講沒有世襲貴族?！?/p>

五

在那些推崇中國政治的歐洲學者們的著作中，中國社會的和平、穩(wěn)定、井井有條一直是他們贊美的重點。他們認為，這說明中國是民權、人道所主宰的理性王國?！叭祟愔腔鄄荒芟氤霰戎袊芜€要優(yōu)良的組織”。（鄭鳴謙《法國啟蒙運動中的“儒學”鏡像》）

英國人看到的中華帝國的政治秩序確實十分井然：“自進入中國境內(nèi)以來，在這樣大的地面上，一切事物這樣整齊劃一，這在全世界是無與倫比的?！保ㄋ巩敄|《英使謁見乾隆紀實》）權力的威嚴使北京城內(nèi)秩序井然?！氨本┤丝陔m然這樣多，但秩序良好，犯法的事很少?！保s翰?巴羅《我看乾隆盛世》）

然而，與中國官員的交往，卻讓他們看清了這個帝國維持秩序的基本手段。

在北上天津的途中，英國人在山東登州府短暫停留。登州知府聞訊前來拜訪，“知府帶來了許多隨從人員，其中有一個人在知府問到他話的時候，立刻跪下來回答，這給英國人一個很大驚異。知府安然接受這種禮貌，似乎他們之間一向是這樣講話，這給英國人更大的驚異?！保ㄋ巩敄|《英使謁見乾隆紀實》）

更讓英國人無法接受的是中國官場的另一項規(guī)矩：在任何場合，上級都可能打下級的板子。

被扒掉褲子當眾打屁股，對英國紳士來講，是無法想象也無法容忍的恥辱。然而英國人卻發(fā)現(xiàn)，中國人對此卻司空見慣。

巴羅說：“在任何場合，只要他們（中國官員）認為恰當，就以父權的名義，立即用板子處罰，無需預審或調(diào)查?！?/p>

這讓重視個人尊嚴和榮譽的英國人無法理解并且非常氣憤：“一個朝廷的官員伸開四肢趴在地上挨板子，下令打他的人僅比他高一級，這樣的情景對外國人來說也許顯得荒謬。這種卑劣的順從，這種人類靈魂的墮落，在任何場合都毫無怨言地將自己置于一個奴才或者普通士兵的手下，任其施以惡意的體罰，而后還不顧加倍的廉恥與羞辱，居然去親吻那根教訓過自己的板子，目睹這一切，你無論如何也壓抑不住胸中燃燒起來的憤慨之火。”（約翰·巴羅《我看乾隆盛世》）