但是，洪承疇的歸降卻是明朝意想不到的。先是由洪承疇的一個(gè)家人回來(lái)報(bào)信，稱洪承疇被俘后“義不受辱，罵賊不屈”，已被清軍所殺，“碎體而亡”。由于洪承疇在明廷有很高威望，松山戰(zhàn)敗又是兵部尚書陳新甲等從中掣肘，明臣對(duì)洪承疇非常同情。

崇禎帝對(duì)此也很關(guān)切，一聽(tīng)到洪承疇壯烈殉節(jié)，“痛哭遙祭”，準(zhǔn)備隆重祭奠。崇禎十五年四月二十七日兵部有過(guò)這樣一份行稿：

兵部為旌恤忠烈之臣，以維大義，而鼓人心事?！斓缅\州失守情形，于崇禎十五年四月十一日，據(jù)遼東總兵吳三桂塘報(bào)為接獲回鄉(xiāng)事內(nèi)稱，據(jù)來(lái)鄉(xiāng)郭友庫(kù)供稱：友庫(kù)在錦州，聞得奴賊說(shuō)，松山城內(nèi)，有夏將官投順，二月十八日夜，引奴進(jìn)城。奴將東協(xié)祖副將帶有門下二十余人，同曹總兵、王總兵帶在錦州城北無(wú)極王營(yíng)盤內(nèi)。將曹、王二鎮(zhèn)并東協(xié)帶來(lái)人役殺死，又聞丘撫院亦被殺死，但不知?dú)⒃诤翁?止留下東協(xié)并洪督師，有洪督師要死，奴賊又不殺。洪督師每日朝西南叩拜，奴說(shuō)不知是咒我是怎么?亦殺無(wú)極王營(yíng)盤內(nèi)。洪督師臨砍時(shí)，只求速死。其松山大小官兒，俱被斫死，城中兵民，亦都?xì)⒘恕?/p>

再有就是洪承疇家人的報(bào)告，洪承疇在松山被俘，他的家人乘亂逃回北京，上書“言承疇殉難始末甚詳”。兵部收到的塘報(bào)和洪承疇家人的上書，基本一致。還有的書中記載，松山城破之后，“承疇子某走京師，擊登聞鼓，上始知有十八疏，謝其殉難，立祠于京祭之，蔭其一子”。這里所說(shuō)的“十八疏”，是指洪承疇被圍困在松山之后，不斷上疏求援，前后共有“十八疏”。但是，這些疏文都被高起潛扣下，沒(méi)有交給崇禎帝。高起潛怕洪承疇立功，所以不上報(bào)。這個(gè)記載不大可靠，洪承疇去遼東上陣，似乎并沒(méi)有帶兒子；且當(dāng)時(shí)他在圍城之下，想連續(xù)送出“十八疏”，談何容易。不過(guò)這條材料也說(shuō)明，洪承疇被俘后確實(shí)表現(xiàn)堅(jiān)貞不屈，當(dāng)時(shí)從巡撫到一般士兵，凡是不愿投降的一律砍頭。洪承疇一再表示要求“速死”，并無(wú)乞憐之意。因此，逃出的人分析，洪承疇已被殺死，也在情理之中，并非故意虛報(bào)?？墒?，意外的事是存在的，清朝皇帝偏偏看上了洪承疇，在被俘明將中，只將他和祖大樂(lè)二人押送沈陽(yáng)。這是崇禎帝所未曾料到的。所以，崇禎帝一聞洪承疇被殺，就毫不懷疑，早在四月十二日就下了一道圣旨：

錦州不守，奴氛屠慘情形，真堪憤痛。其松城撫鎮(zhèn)，義殉可憫，洪承疇節(jié)烈彌篤，即著該督鎮(zhèn)再一確察，速與優(yōu)旌，以慰幽忠。

但是，洪承疇之死只是在預(yù)料之中，并沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)。所以在崇禎十五年六月十一日兵部又下行稿，急催核實(shí)洪承疇死難的情況：

四月二十七日，又準(zhǔn)禮部咨，為旌恤忠烈之臣，以維大義等事等因。移咨到部，復(fù)行催去后，迄今仍未見(jiàn)察覆，事關(guān)吃緊欽件，再難需待，相應(yīng)亟催等因。案呈到部，擬合就行，為此(札咨遼督煩為查照。札吳三桂遵照）先今事理希速將洪承疇、丘民仰等死難緣由，確察覆部，以便會(huì)覆吏禮二部議恤。

顯然，不論遼督或吳三桂，都沒(méi)有能夠提供確鑿的材料，說(shuō)明洪承疇的死難。崇禎帝還是下令賜祭，建立祠堂，準(zhǔn)備隆重奠祭。據(jù)《通鑒輯覽》記載：

傳承疇已死，帝驚悼甚，詔設(shè)壇都城，賜承疇祭十六，民仰六。尋命建祠都城外，承疇、民仰并列，將親臨奠，已聞承疇降，乃止。

有的書里，還具體說(shuō)出崇禎帝為洪承疇所建祠的地點(diǎn)，就是后來(lái)正陽(yáng)門東月城的觀音大士廟。崇禎時(shí)下令修建的，專為“祀經(jīng)略洪承疇”，后知洪承疇降清，“改祠大士焉”③。

洪承疇畢竟是明之重臣，而且明王朝是個(gè)漢族人建立的王朝，清朝是滿洲貴族建立的王朝，洪承疇降清，若以歷代改朝換代，新王朝接納舊王朝有作為的大臣擔(dān)任重要職務(wù)，本是司空見(jiàn)慣的事。唯獨(dú)少數(shù)民族為最高統(tǒng)治者的政權(quán)，在初建時(shí)，漢臣降之，殊為大不可原諒之舉。洪承疇降清，后又成為清初開(kāi)國(guó)功臣，為大清入主中原立下汗馬功勞。因此，一些明朝遺臣遺老對(duì)洪承疇多加譴責(zé)，并編造了許多責(zé)備洪承疇的言論。如明遺民張怡在《諛聞續(xù)筆》中說(shuō)：

洪仆走京師，上書言承疇殉難始末甚詳。先帝震悼痛哭，贈(zèng)恤有加，命設(shè)壇朝天宮前，將親祭，以示激勵(lì)。有臺(tái)臣言其家人偏詞，恐不足信?姑緩以待確報(bào)。而熟知承疇竟不死?大負(fù)先帝意。

另一個(gè)明朝遺民李介立在《天香閣隨筆》中，講了這么一個(gè)故事，稱清軍將洪承疇抓去，承疇的愛(ài)將曹變蛟跟從他到凌河，對(duì)洪承疇說(shuō)：“可以死矣?！焙槌挟牄](méi)有死，曹變蛟就自己扼吭而死。這當(dāng)然是為了頌揚(yáng)被清軍殺害的曹變蛟，貶斥洪承疇貪生怕死。其實(shí)，清軍俘獲洪承疇之后，就決定將他送到沈陽(yáng)，未必還和曹變蛟關(guān)押在一起。事實(shí)上，曹變蛟、丘民仰等明將，因拒絕投降，都被清軍殺害了；而洪承疇同樣也拒絕投降，清軍卻不殺他，將他押往沈陽(yáng)。所謂曹變蛟勸洪承疇死，洪承疇不死，顯然未必是事實(shí)。