制度經(jīng)濟學研究表明，制度效率存在著遞減規(guī)律。這就意味著當制度效率降低到一定程度時，我們有必要推動制度的變遷，創(chuàng)造一種新的制度以獲得更高的效率。

雖然制度具有內(nèi)在的自然演進與變遷的動因，但制度變遷更重要的是在人為設計下進行。因為人為的制度安排或制度變遷更能及時地避免既有制度的效率損失，也可以獲得新制度的更高的效率，從而實現(xiàn)社會各項資源在較高水平上的優(yōu)化配置。

產(chǎn)權制度作為一項企業(yè)發(fā)展的根本性制度，在很大程度上決定了一個企業(yè)未來的命運軌跡。吳曉波在《激蕩三十年》的一書中要探討的一個重要命題就是，改革開放30年來中國企業(yè)的產(chǎn)權制度是如何對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了各種令人扼腕嘆息的致命性影響。無論是健力寶的遭遇到生死坎坷，還是柳傳志為聯(lián)想日后發(fā)展所精心設計的制度路徑，都說明了企業(yè)的產(chǎn)權制度對企業(yè)的發(fā)展而言有著太過重大的意義，以至于在企業(yè)產(chǎn)權制度上的一招不慎，就可能使企業(yè)滿盤皆輸，一蹶不振。

也正是因為用友一開始就選擇了產(chǎn)權結構清晰的個人所有制，使得其后的發(fā)展即使遇到大的障礙，還是能夠規(guī)避由產(chǎn)權結構不清晰所帶來的各個方面的陷阱。

其中，前文講述到的用友創(chuàng)始人王文京和蘇啟強的分手之所以能夠以平和的方式進行，在很大程度上是因為用友有著明確的產(chǎn)權結構。在利益分配非常明確的情況下，分手相對來說也會變得容易很多。

在前文中，已經(jīng)詳盡的王蘇兩人分手的前因后果，過程就不再贅述。在此，我們需要做的就是從產(chǎn)權制度的角度，來論述用友所選擇的私有制的產(chǎn)權制度對用友自身發(fā)展的重大意義。

從一開始的用友軟件服務社就是個體工商戶，屬于無限責任公司。到1990年注冊成為私營有限責任公司，每人的股份比例都寫在企業(yè)章程里，在工商注冊里極其明確。

王文京對此有著清醒的認識，“用友創(chuàng)辦之初就有投資協(xié)議，明確規(guī)定了誰的股份是多少以及準確的比例，而且工商注冊也很明確。1988年創(chuàng)業(yè)，我們可以掛靠國營企業(yè)，可以搞民辦集體，但我們選擇了最低的一種企業(yè)形式--個體工商戶，并不是個體工商戶的形式有多好，關鍵是這種形式產(chǎn)權是明晰的。做企業(yè)，一定要按一個明確的產(chǎn)權制度來做，否則大了以后一定會出問題。”

業(yè)界一直認為，能在一開始就把產(chǎn)權關系搞得這樣明確，首先得益于他們都是學財經(jīng)的，對這些問題看得比較清楚；二是1988年創(chuàng)辦公司的時候，國家已經(jīng)頒布《私營企業(yè)條例》，放開企業(yè)注冊的類型限制。

人各有志，有的人追求眼前利益，有的人追求長遠發(fā)展，這也并不影響大家開始一起打天下。公司的創(chuàng)始人在企業(yè)發(fā)展后分道揚鑣對企業(yè)發(fā)展雖然會造成很多的影響，但不是最致命的影響，關鍵在于這個公司是否有一個健康良好的制度做保證。如果有，方能保證哪一天有創(chuàng)始人離開，公司還可以保持正常的運轉(zhuǎn)，迅速吸引新人來加盟以補充元氣。

事實上，在《公司法》里，規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權，既可以向公司其他股東轉(zhuǎn)讓，也可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓。股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權，只需簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議并進行交割即可，無需征得任何人的同意。將一個公司分成兩個公司，《公司法》也有明文規(guī)定，只要在開始的時候合同訂得好，評估之后按照比例拆分，一般不會有什么問題。

著名經(jīng)濟學者梁小民曾有著述，“真正有遠見的企業(yè)應該著眼于制度建設,在穩(wěn)健中做大,甚至要為長遠發(fā)展而犧牲一些眼前利益。這些企業(yè)才是笑到最后、笑得最好的企業(yè)。這些企業(yè)也才是中國經(jīng)濟的希望?！?/p>