積弊之極，京軍僅存空名?？墒?，相反地，軍官卻與日俱增，越后越多。洪武二十五年京軍軍官的總數(shù)是二千七百四十七員，六十幾年后，到景泰七年（1456）突增三萬(wàn)余員，較原額加了十一倍。再過(guò)十幾年，到成化五年（1469）又增加到八萬(wàn)余員，較原額增加了三十倍（明史卷二十劉體干傳）。正德時(shí)嬖佞以傳奉得官，瑣濫最甚。世室即位，裁汰錦衣諸衛(wèi)內(nèi)監(jiān)局旗校工役至十四萬(wàn)八千七百人。歲減漕糧百五十三萬(wàn)二千余石（《明史卷一九○·楊廷和傳》）。不久又汰去京衛(wèi)及親軍冗員三千二百人（《明史卷一九六·夏言傳》）。雖然經(jīng)過(guò)這兩次大刀闊斧的裁汰，可是不久又繼續(xù)增加：“邊功升授，勛貴傳請(qǐng)，曹局添設(shè)，大臣恩蔭，加以廠衛(wèi)監(jiān)局勇士匠人之屬，歲增月益，不可勝數(shù)”。（《明史卷二百十四·劉體乾傳》）到萬(wàn)歷時(shí)，神宗倦于政事，大小臣僚多缺而不補(bǔ)，可是武職仍達(dá)八萬(wàn)二千余員。到天啟時(shí)魏忠賢亂政，武職之濫，打破了歷朝的紀(jì)錄，連當(dāng)時(shí)人也說(shuō)：“不知又增幾倍？”軍日減而官日增，軍減而糧仍舊額，國(guó)家負(fù)擔(dān)并不減輕，官增則冗費(fèi)愈多，國(guó)庫(kù)愈匱。并且養(yǎng)的是不能戰(zhàn)的軍，添的也是不能戰(zhàn)的官。到崇禎末年，內(nèi)外交逼，雖想整頓，也來(lái)不及了。

從京軍軍伍的減削情形看，明初到正統(tǒng)可說(shuō)是京軍的全盛時(shí)期。土木變后，經(jīng)過(guò)于謙一番整頓，軍力稍強(qiáng)，可是額數(shù)已大減于舊，可說(shuō)是京軍的衰落時(shí)期。從成化到明末，則如江河日下，一年不如一年，是京軍的崩潰時(shí)期。在全盛時(shí)期，明成祖和宣宗六次打蒙古，三次打安南，京軍是全軍中最精銳的一部分。在衰落時(shí)期，軍數(shù)雖少，還能打仗。到成化以后，京軍雖仍四出征討，卻已沒有作戰(zhàn)能力了?！睹魇肪硪话恕稹げ墉U傳》說(shuō)：

弘治元年（1488）言：諸邊有警，輒命京軍北征。

此輩驕惰久，不足用。乞自今勿遣，而以出師之費(fèi)賞邊軍?！?/p>

《劉健傳》也說(shuō)：

弘治十七年夏，小王子謀犯大同。健言京軍怯不任戰(zhàn)，乞自今罷其役作，以養(yǎng)銳氣?！保ā睹魇肪怼ひ话艘弧罚?/p>

同時(shí)的倪岳則說(shuō)京軍之出，反使邊軍喪氣，他說(shuō)：

京軍素號(hào)冗怯，留鎮(zhèn)京師，猶恐未壯根本。顧乃輕于出御，用褻天威。臨陣輒奔，反邊軍之功。為敵人所侮。（《明史卷一八三·倪岳傳》）

這時(shí)離開國(guó)不過(guò)一百四十年，京軍已以冗怯著稱，政府中人異口同聲地以為不可用了。

四　衛(wèi)軍的廢弛

京外衛(wèi)所軍的廢弛情形也和京軍一樣。

明代軍士的生活，我們可用明太祖的話來(lái)說(shuō)明，他說(shuō)：

那小軍每一個(gè)月只關(guān)得一擔(dān)兒倉(cāng)米。若是丈夫每不在家里，他婦人家自去關(guān)呵，除了幾升做腳錢，那害人的倉(cāng)官又斛面上打減了幾升。待到家里（音伐）過(guò)來(lái)呵，止有七、八斗兒米，他全家兒大大小小要飯吃，要衣裳穿，他那里再得閑錢與人?！保ā洞笳a·武臣科斂害軍第九》）

正軍衣著雖由官庫(kù)支給，家屬的卻須自己制備。一石米在人口多的家庭，連吃飯也還不夠，加何還能顧到衣服！《明史卷一八五·黃紱傳》：

成化二十二年巡撫延綏，出覓士卒妻衣不蔽體。嘆曰：健兒家貧至是，何面目臨其上。亟預(yù)給三月餉，親為撫循。

黃紱所見的是衛(wèi)軍的普遍情形，延綏士卒的遭遇卻是一個(gè)難得的例外。甚至病無(wú)醫(yī)藥，死無(wú)棺斂，《明史卷一六○·張鵬傳》：

鵬景泰二年進(jìn)士……出按大同宣府，奏兩鎮(zhèn)軍士敝衣菲食，病無(wú)藥，死無(wú)棺。乞官給醫(yī)藥棺槥，設(shè)義冢，俾饗厲祭。死者蒙恩，則生者勸。帝立報(bào)可，且命諸邊概行之。

經(jīng)過(guò)張鵬的提議，才由官給醫(yī)藥棺槥，卻仍只限于諸邊，內(nèi)地的不能享受這權(quán)利。衛(wèi)軍生活如此，再加以上官的剝削和虐待，假加有辦法，他們是會(huì)不顧一切，秘密逃亡的。

除從征和歸附的軍士以外，謫發(fā)和垛集軍是強(qiáng)逼從軍的。他們被威令所逼，離開所習(xí)慣的土地和家族，到一個(gè)遼遠(yuǎn)的陌生的環(huán)境中去，替統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。一代一代地下去，子子孫孫永遠(yuǎn)繼承這同一的命運(yùn)和生活。大部分的軍士發(fā)生逃亡的現(xiàn)象，特別是謫發(fā)的逃亡最多。萬(wàn)歷時(shí)章潢說(shuō)：

國(guó)初衛(wèi)軍藉充垛集，大縣至數(shù)千名，分發(fā)天下衛(wèi)所，多至百余衛(wèi)，數(shù)千里之遠(yuǎn)者。近來(lái)東南充軍亦發(fā)西北，西北充軍亦多發(fā)東南。然四方風(fēng)土不同，南人病北方之苦寒，北人病南方之暑濕。逃亡故絕，莫不由斯。道里既遠(yuǎn)，勾解遂難。（章潢《圖書編卷一一七》）

據(jù)正德時(shí)王瓊的觀察，逃亡者的比例竟占十之八九。他以為初期經(jīng)大亂之后，民多流離失恒產(chǎn)，樂(lè)于從軍。同時(shí)法令嚴(yán)密，衛(wèi)軍不敢逃亡。后來(lái)政府不能約束官吏，衛(wèi)軍苦于被虐待、剝削，和逼于鄉(xiāng)士之思，遂逃亡相繼（王瓊清軍議）。衛(wèi)所的腐敗情形，試舉數(shù)例：

宣德九年（1434）二月壬申，行在兵部右侍郎王驥言：中外都司衛(wèi)所官，惟知肥己，征差則賣富差貧，征辦則以一科十，或占納月錢，或私役買賣，或以科需扣其月糧，或指操備減其布絮。衣食既窘，遂致逃亡。（《明宣宗實(shí)錄卷一○八》）

弘治時(shí)劉大夏條列軍伍利弊疏也說(shuō)：

在衛(wèi)官軍苦于出錢，其事不止一端：如包辦秋青草價(jià)；給與勇士養(yǎng)馬；比較逃亡軍匠；責(zé)令包工雇役；或幫貼錦衣衛(wèi)夷人馬匹；域加貼司苑局種菜軍人；內(nèi)外宮人造墳，皆用夫價(jià)；接應(yīng)公差車輛，俱費(fèi)租錢，其他使用，尚不止此。又管營(yíng)內(nèi)外官員，率于軍伴額數(shù)之外，摘發(fā)在營(yíng)操軍役使，上下相襲，視為當(dāng)然。又江南軍士漕運(yùn)，有修船盤削之費(fèi)，有監(jiān)收斛面之加，其他掊克，難以枚舉。以致逃亡日多，則撥及全戶，使富者貧，貧者終至于絕。江南官軍每遇營(yíng)操，雖給行糧，而往返之費(fèi)，皆自營(yíng)辦。況至京即撥做工雇車運(yùn)料，而雜撥納辦，有難以盡言者。”（《劉忠宣公集卷一》）