最近20年，有一種在“天才論”和“培養(yǎng)論”之間發(fā)展折中共識的趨勢。比如，大多數(shù)心理學家們同意，智商大致有一半是遺傳的。另一半則是后天環(huán)境因素影響所致。同時，一個人生活中成敗的許多變數(shù)是受智商的影響，但大部分變數(shù)則在智商的影響之外。極端的智商決定論和智商無用論都被一系列研究所否定。由此我們通過一個簡單的計算就可能看清：人生中的大部分變量都是在智商之外，而智商中又有一半是后天環(huán)境決定的。那種天生的、不可改變的智商基因?qū)ξ覀兩畹挠绊懀疃嘁膊粫^四分之一的比重。況且，這四分之一的智商基因究竟是什么，我們也并不清楚。你也許覺得你的智商基因很差，實際上卻可能是非常優(yōu)秀，是被后天環(huán)境和自己性格中的其他因素埋沒了。

正是出于這樣的計算，本書力爭繞開決定我們?nèi)松牟坏剿姆种坏?、同時幾乎也是不可知的因素，而集中于四分之三以上的我們可以改變的因素。其重點討論的研究成果，實際上是把布魯姆的理論延伸到了天才訓練上來。其核心觀點是：天才之所以是天才，就是因為他們用特殊的方式把自己訓練成了與眾不同的人。你要是掌握了那種訓練方法，并用來訓練自己，你就可以成為天才。我想，中國的讀者大部分恐怕無法接受布魯姆的理論，也不相信什么人都可以被訓練成天才。我這里只想提醒讀者，布魯姆的理論不是他一個人的假設，而是建立在大量學者實證性的心理計量、測試，以及對美國教育系統(tǒng)細致的個案分析的基礎上的。

這一點，你隨便找他一本著作看看其中的引證就知道。我們即使不同意其結論，但也無法否認其豐富的實證材料，以及這些材料對改進我們的教育、設計自己的人生目標、進行自我培養(yǎng)的重要意義。

我本人其實并不是一個天才訓練的信徒。道理很簡單，許多人都像莫扎特或者科比·布萊恩一樣訓練，但我們只有一個莫扎特，一個科比，大量的人遠到不了他們的地位。那四分之一不到的基因因素，到了頂尖的競爭領域就是舉足輕重的決定性因素。對此，我在后面還會繼續(xù)論述。但是，即使是我這么一個持反對意見者，細讀完這些研究后也對其意義深信不疑。

如上所說，你即使受了比爾·蓋茨那樣的訓練，也未必能成比爾·蓋茨。畢竟人家是天才，你不是。但是，你真若像他那樣訓練自己，大概還是能夠成為頂尖的計算專家，或者硅谷一個中型企業(yè)的總裁。我并不想說服大家都把自己當天才。但是，你至少要把自己當半個天才。我們中間的大多數(shù)人，恐怕都是在對自己的低估中活了一輩子，白白浪費了這唯一的一次生命。

為此，我不妨講一個個人的故事。我從小體弱多病。到上大學前，我從來沒有見過一個比我更瘦弱的同齡男孩，屬于一陣風能刮倒的那種類型。高考時體檢，醫(yī)生查不出我有什么病，但直言不諱地對我這個身體能否把大學讀下來表示懷疑。據(jù)母親說，我1961年出生正好趕上三年困難的饑荒，后來父母下干校，把我們兄弟留在城里交給一個不識字的農(nóng)村保姆照顧，吃得很差。這樣先天不足、后天失調(diào)，使我的身體格外孱弱。對母親的解釋，我從一開始就不信。事情明擺著：中小學上體育課，無論干什么，我在男生中總是最后一名不說，即使和女生比，也在中下的水平。這些同學中，絕大多數(shù)家庭條件比我還差。人家怎么那么壯呢？

顯然大家先天就是不一樣。