美國心理學(xué)家Arthur R. Jensen和John B. Carroll幾十年的研究，有力地印證并深化了Charles Spearman的理論。因為他們的工作，基本智力g實際上統(tǒng)治了現(xiàn)行的智商理論和智商測試。也就是說，不管人的具體專長有什么不同，作為能力的基礎(chǔ)，人都有一種基本智力g。這就像運(yùn)動員一樣，大家可以從事非常不同的項目：體操、花樣滑冰、游泳、馬拉松、舉重、拳擊、籃球、足球、橄欖球、乒乓球，等等。這些項目對身體的挑戰(zhàn)非常不同，要求的天賦也大相徑庭。但是，我們大致還可以說，運(yùn)動員都有一種基本的身體素質(zhì)。不管他們從事什么項目，他們的這種基本身體素質(zhì)都高于常人。舉例而言，如果你肌肉質(zhì)量不好，速度、力量和耐力都在普通人之下，你就無法在上述任何一個項目上成功。在智力上，基本智力g所指的就是這種基本的素質(zhì)。在實踐中，我們無法設(shè)計出一個純粹的基本智力g的測試，因為即使是最純粹的智商測試，也是對具體能力的測試，如對數(shù)字、語言、圖像的解析，等等?；局橇在這些測試中，都會被測試所涉及的具體能力所“污染”。但是，因為具體的能力和基本能力有重大的相關(guān)性，專家把這些測試的結(jié)果加以綜合分析，還是可以把基本智力g給“提煉”出來。這樣，基本智力g和智商大致也就成了可以互換的同義詞。

Charles Spearman不僅用基本智力g區(qū)分人的智能水平，而且還創(chuàng)造了“基本智力”含量（gloading）的概念，我們可稱為“智力含量”，力圖解決什么智商的人適合從事什么類型的工作的問題。這對于在實際生活中如何量才使用或人盡其才具有重大的意義。當(dāng)今美國智商理論最堅定的捍衛(wèi)者之一Arthur R. Jensen，用科幻的方式對Charles Spearman的這種方法進(jìn)行了非常通俗形象的解釋：假設(shè)一隊火星人降臨地球，并闖進(jìn)一家酒店。他們沒有地球人關(guān)于酒的知識，更沒有對酒的定義，面對眼花繚亂的酒瓶手足無措，不知道怎么對不同的酒評價分類。如果他們有化學(xué)試驗設(shè)施，測一下每個瓶子里的液體的酒精含量，自然一切真相大白。但是，他們又沒有這些設(shè)施。最后，他們終于想出一個聰明的辦法：品嘗每瓶酒，看看喝完了以后自己是否能夠按照一條直線走路。有的酒，比如啤酒，喝了幾杯后仍然可以清醒地沿著一條直線走路。但有些烈性酒，半杯下去就走不成一條直線了。于是，他們以這個標(biāo)準(zhǔn)對酒的強(qiáng)度進(jìn)行排名：喝半杯后就走不成直線的是高強(qiáng)度酒，喝一杯后就走不成直線的是次強(qiáng)酒，喝兩杯就走不成直線的是中性酒，喝幾杯后仍能走成直線的是弱性酒……Charles Spearman的方法，其實就是這種火星人測酒的方法。“基本智力”雖然不容易定義，卻不等于不存在。這種存在的東西，總有辦法展示出來。最有效的辦法是回到我們的常識。那些弱智的人，即使沒有智商測驗也很容易被普通人辨認(rèn)出來。讓這些人和普通人一起參加各種智商測試，在那些“高智力含量”的題目上，這兩組人的區(qū)別非常明顯。在“低智力含量”的題目上，這兩組人的區(qū)別就明顯減小。另外，那些絕頂聰明的人，在生活中也經(jīng)常得到普通人的公認(rèn)，并且他們的成就明顯超過常人。把他們和普通人放在一起進(jìn)行智商測驗，結(jié)果還是同樣：那些“高智力含量”的題目，很容易分出兩組人的區(qū)別。聰明人基本全做出來了，普通人很難做出來。而在“低智力含量”的題目中，兩組人大致差不太遠(yuǎn)。用個再通俗些的比喻，如果愛因斯坦和一個考不上大學(xué)的人一起學(xué)習(xí)量子物理，結(jié)果肯定是天上地下。這說明量子物理是高智力含量的科目。但是，如果兩個人都在超級市場的收銀臺工作，也許愛因斯坦表現(xiàn)略好些，但兩人大致差別不大。因為這是個低智力含量的工作，英雄無用武之地。Charles Spearman就是以這樣的原則進(jìn)行反復(fù)測試，特別注意把不同類型和性質(zhì)的題目區(qū)分開，每組測試運(yùn)用的是有共同性質(zhì)的題目，然后比較結(jié)果，挑出哪些測試對聰明和笨人之間最有區(qū)分力。這就像火星人品酒一樣，一喝就醉的酒肯定最烈，反復(fù)喝也不醉的則沒有什么度數(shù)?！爸橇俊备叩臏y試，一下子就把各色人的能力區(qū)分得清清楚楚?！爸橇俊钡偷念}目，則如同超級市場收銀臺的工作，不太容易把聰明和笨人區(qū)別出來，埋沒了不少英雄。