[24]藍(lán)文徵《清華大學(xué)國學(xué)研究院始末》，載臺北《清華校友通訊》，新32期，1970年4月29日。

[25]吳宓（1894--1978），字雨生，又字雨僧，陜西涇陽人。1916年畢業(yè)于清華學(xué)校高等科，1917年赴美留學(xué)，初進(jìn)弗吉尼亞大學(xué)，后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位，繼入哈佛研究院，師從新人文主義美學(xué)大師白壁德（Irving Babbitt，1865-1933）攻研哲學(xué)，1921年獲碩士學(xué)位。當(dāng)此之時，與其在哈佛共讀并友善者，還有中國的陳寅恪、湯用彤等，因吳、陳、湯三人學(xué)業(yè)成績超群，故有“哈佛三杰”或“三劍客”之稱。至于這頂帽子是別人給戴上還是自己扣到頭上，似無確切的說法，但三人作為一個優(yōu)秀的小群體為眾生所矚目，當(dāng)是不爭的事實(shí)。當(dāng)時在哈佛就讀且與“三杰”友善者，還有陳寅恪的表弟俞大維，以及梅光迪、張鑫海、林語堂、樓光來、顧泰來等人，此等人物大都拿到了碩士、博士學(xué)位，歸國后在學(xué)術(shù)界成為呼風(fēng)喚雨的人物。

1919年10月，梅光迪受南開大學(xué)之聘歸國任教，一年后受他的同學(xué)好友、畢業(yè)于美國西北大學(xué)的哲學(xué)博士、時任東南大學(xué)副校長兼文理科主任劉伯明邀請，轉(zhuǎn)赴南京高師兼東南大學(xué)任英國文學(xué)教授。1921年7月，吳宓受梅氏舉薦，回國出任東南大學(xué)西洋文學(xué)教授，講授“中西詩之比較”等課程，自此開中國比較文學(xué)先河。按當(dāng)時規(guī)定，清華留美公費(fèi)生為五年學(xué)制，吳宓本應(yīng)繼續(xù)學(xué)習(xí)深造，一舉拿下博士學(xué)位，可他經(jīng)不住梅氏的蠱惑，還是決定提前歸國了。按吳宓的女兒吳學(xué)昭的說法，“他實(shí)在是太關(guān)心中國文化的命運(yùn)了，迫不及待地回國參加弘揚(yáng)民族文化、溝通中西文明的戰(zhàn)斗。”（《吳宓與陳寅恪》，吳學(xué)昭，清華大學(xué)出版社1992年出版。）也就在這一年9月，陳寅恪離美，進(jìn)柏林大學(xué)研究院研究梵文及東方古文字學(xué)。吳宓回到國內(nèi)至上海兩周后的1921年8月，即與陳心一女士結(jié)婚，自此開始在起伏跌蕩、飛轉(zhuǎn)升騰的愛情與婚姻旋渦中打起滾兒來。1922年初，吳宓同劉伯明、梅光迪、胡先骕等一幫志同道合的留美學(xué)者共同創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志，吳出任總編輯，這個文化團(tuán)體，時人稱之為“學(xué)衡派”。

此時正值國內(nèi)新與舊、傳統(tǒng)與西洋文化交織爭斗的關(guān)鍵時刻，學(xué)衡派的知識分子成了專一和陳獨(dú)秀、胡適為首的號稱新文化派作對的一個學(xué)術(shù)團(tuán)體。

此前，中國留學(xué)生在海外反對胡適否定傳統(tǒng)文化，搞另類文化，以梅光迪為最早。梅和胡適是安徽同鄉(xiāng)，二人關(guān)系很好，并以兄弟相稱，常在通信中討論學(xué)問，梅對胡很是欽敬。但當(dāng)胡適提出“要須作詩如作文”之后，立即受到梅的批評，開始以朋友的口氣討論、相勸，但無效。二人關(guān)系越來越僵，說話的口氣也越來越生硬，往來書信中漸漸夾雜著火藥味道。胡適回國后，得到一批知音，特別是陳獨(dú)秀以及錢玄同等北大教授支持，聲名大噪，劍鋒所指，大有所向披靡、無堅(jiān)不摧之勢。此舉令哈佛相當(dāng)一部分中國留學(xué)生為之憤怒，張鑫海曾憤然曰：現(xiàn)在我們“羽翼未成，不可輕飛，他年學(xué)問成，同志集，定必與若輩鏖戰(zhàn)一番！”到了1922年《學(xué)衡》創(chuàng)刊后，很快云集了一群文化精英與宏通博學(xué)之士，除了吳、梅與胡先骕三人，尚有劉伯明、吳芳吉、劉撲、易峻、曹慕管、張鑫海、李思純、浦江清、張蔭麟、趙萬里、郭斌酥、馬宗霍、湯用彤、黃華、蕭純棉、柳詒徵、徐則陵、張其昀、王煥酥、徐鎮(zhèn)顎、束世澂、向達(dá)、劉永濟(jì)、劉盼遂、林損、王易、王浩、黃節(jié)、劉善擇等。另外還有大師級人物如梁啟超、王國維、陳寅恪等，均為《學(xué)衡》撰稿人，其陣營與聲勢可謂浩大壯觀。為此，倒胡的積極分子梅光迪曾在《學(xué)衡》創(chuàng)刊號上發(fā)表戰(zhàn)斗檄文，引春秋時楚國申包胥對伍子胥說的話，“子能覆楚，我必復(fù)之”，準(zhǔn)備與《新青年》周圍的陳獨(dú)秀、胡適、周豫才（魯迅）等另類文化派來一番“鏖戰(zhàn)”。

其后的十余年間，學(xué)衡派與陳、胡領(lǐng)導(dǎo)的《新青年》派展開決戰(zhàn)，兩派在各個文化領(lǐng)域的爭論都圍繞著這一個大的戰(zhàn)線展開，即如何對待祖國傳統(tǒng)文化和西洋文化的問題；對中國傳統(tǒng)文化是全盤否定，一概打倒，還是甄別優(yōu)劣，優(yōu)者保存繼承，劣者揚(yáng)棄的問題；對西洋文化是盲目崇拜，臣服在地，全盤引入，還是有區(qū)別地明白辨析，審慎取擇，供我所用的問題。學(xué)衡派號稱要以“論究學(xué)術(shù)，闡述真理，倡明國粹，融化新知，以中正之眼光，行批評之職事”為宗旨；以陳獨(dú)秀為首的另類文化派則倡導(dǎo)全盤西化，對中國文化特別是儒家吃人的禮教文化一概打倒，并云：正因?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌--無論是老店，是冒牌，--不能不拿下來，槌碎，燒去！等等。

對以梅、吳、胡先骕為首的學(xué)衡派之行為舉動，當(dāng)時和之后的社會人士有毀有譽(yù)。毀者，斥其為保守復(fù)古，反對新文化運(yùn)動，逆歷史潮流而動，在死路上爬行。譽(yù)者，稱其不隨時尚為轉(zhuǎn)移，挽中國文化狂瀾之既倒，為繼承綿延優(yōu)秀傳統(tǒng)文化血脈作了重大貢獻(xiàn)云云。道不同，不足為謀。兩派的大多數(shù)中堅(jiān)，直到死都未能與對方和解，吳宓更是如此。當(dāng)時的周氏兄弟對吳宓與學(xué)衡派人士不以為然，周作人指斥學(xué)衡派為復(fù)古主義；魯迅亦為：“夫所謂《學(xué)衡》者，據(jù)我看來，實(shí)不過聚在‘聚寶之門’左近的幾個假古董所放的假毫光；雖然自稱為“衡”，而本身的稱星尚且未曾釘好，更何論于他所衡的輕重的是非。所以，決用不著較準(zhǔn)，只要估一估就明白了。”（魯迅《估<學(xué)衡>》）周氏兄弟的文章，當(dāng)時反響并不是太大，只是令魯迅也沒有想到的是，他的文章竟在半個世紀(jì)之后的“文革”時期，給上海的一個寫作班子“石一歌”提供了炮彈，以余秋雨等學(xué)者組成的“十一歌”，借此對學(xué)衡派人物一頓猛烈開炮，指斥整個學(xué)派“對新舊學(xué)問都是一竅不通的”，并扣上了買辦資產(chǎn)階級和封建勢力結(jié)合的復(fù)古逆流“遺老遺少”以及“穿西裝的衛(wèi)道士”等等幾頂頗為嚇人的帽子，大有讓其遺臭萬年之勢，為此吳宓等人倒了大霉，成為批斗整治的對象。當(dāng)然，這都是后話了。