正文

狹路相逢(8)

南渡北歸:南渡 作者:岳南


正是根據(jù)顧潮這段記載,孫玉祥得出了如下的結(jié)論:“出面?zhèn)鞑ブ{言的雖然是陳源,而制造者卻是顧頡剛。這樣,我們就明白為什么魯迅對(duì)顧頡剛?cè)绱藨嵑蓿灾劣诓幌г谛偶托≌f(shuō)中對(duì)其進(jìn)行‘人身攻擊’的原因了:其一,對(duì)于一個(gè)學(xué)者來(lái)說(shuō),被別人判為抄襲者幾乎就意味著他學(xué)術(shù)生命的完結(jié)。所以,魯迅對(duì)造謠的顧頡剛深惡痛絕而對(duì)其酒糟鼻子進(jìn)行沒(méi)完沒(méi)了的攻擊,對(duì)傳播這個(gè)謠言的陳源也謂之‘謊狗’!其二,魯迅所以特別恨顧頡剛,還因?yàn)樗且粋€(gè)‘陰謀家’:自己造謠不公開(kāi),卻叫陳源在報(bào)上唧唧喳喳。這特別讓人感到憤恨(因?yàn)樗熘{)而無(wú)奈(因?yàn)樗麤](méi)公開(kāi))。”(孫玉祥《魯迅為什么刻薄顧頡剛》)

孫氏之推理可謂獨(dú)辟蹊徑,異軍突起,令人耳目一新。但細(xì)加琢磨,似仍有不能服人之處。其一,孫氏引用的唯一直接證據(jù)是顧潮所言,而從顧潮所寫(xiě)的這段文字中,看不出引用諸如顧頡剛《自傳》、日記,或其它相關(guān)的證據(jù)材料,只是她自己的一說(shuō)。顯然,作為1946年出生的顧潮是不會(huì)比當(dāng)時(shí)人對(duì)“鹽谷一案”知道得更多、更準(zhǔn)確的。這就出現(xiàn)了第二個(gè)問(wèn)題,即1936年胡適在致蘇雪林的信中,明確有“通伯先生當(dāng)日誤信一小人張鳳舉之言……就使魯迅終生不忘此仇恨!”之語(yǔ),這就是說(shuō),此事與顧頡剛無(wú)涉,事情壞在“小人張鳳舉”之手。面對(duì)這份頗有說(shuō)服力的證據(jù),深感繞不過(guò)去的孫玉祥作了如此辯解:“胡適這樣說(shuō)還是為了替陳源洗刷,也掩護(hù)了顧頡剛(那‘小人’不是顧頡剛,而是張鳳舉)??芍^用心良苦??上?,顧頡剛的后人并不領(lǐng)情,還是白紙黑字地將這個(gè)‘功勞’算在了自己父親頭上。胡適若在地下有知,恐怕真會(huì)啼笑皆非?!?/p>

顧頡剛的后人“不領(lǐng)情”固然是自己的失誤或有其他方面的考慮,但非要說(shuō)胡氏列舉了“小人張鳳舉”就是為了掩護(hù)顧頡剛,在邏輯上可以講得通,在證據(jù)上仍難令人信服。如果說(shuō)他為掩護(hù)顧頡剛而不弄?jiǎng)e人,卻偏憑空造出一個(gè)“小人張鳳舉”做靶子,恐怕胡適地下有知,也一定會(huì)“啼笑皆非”的吧。

[33] 1911年,傅斯年與顧頡剛同時(shí)考入北京大學(xué)預(yù)科,并同住北河沿譯學(xué)館舊址工字樓,二人始相識(shí)。這一年傅17歲,顧20歲。1916年,二人均入北大本科,傅入國(guó)文門(mén),顧入哲學(xué)門(mén)。次年秋,二人同居北大西齋丙字十二號(hào)宿舍,“靜心研究他的哲學(xué)和古史,對(duì)人非常謙恭”的顧頡剛,開(kāi)始與“大氣磅礴”、“高談文學(xué)革命和新文化運(yùn)動(dòng)”(羅家倫《元?dú)饬艽镜母得险妗罚┑母邓鼓瓿蔀楹糜选?917年9月,由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)學(xué)成歸來(lái)年僅27歲的胡適受蔡元培之聘,出任北京大學(xué)哲學(xué)門(mén)教授,主講西洋哲學(xué)史、英國(guó)文學(xué)、中國(guó)哲學(xué)史三門(mén)課程。作為放洋七年,又是哲學(xué)大師杜威高足的胡適,講授洋學(xué)問(wèn)自是得心應(yīng)手,但講授中國(guó)學(xué)問(wèn)就有些不同了。按北大傳統(tǒng),中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)課,皆由年長(zhǎng)的、國(guó)學(xué)深厚的名教授擔(dān)任。在胡適登臺(tái)之前,此門(mén)課程由號(hào)稱“兩足書(shū)柜”的陳漢章主講。據(jù)說(shuō)陳氏在臺(tái)上引經(jīng)據(jù)典,夸夸其談,天上地下,云山霧罩地大談伏羲、黃帝、神農(nóng)、堯、舜、禹等等史影里的人物與故事,兩年下來(lái),才講到商朝的《洪范》。胡適接課后,不管以前的課業(yè),重新編寫(xiě)講義,以一種懷疑的眼光來(lái)看待中國(guó)遠(yuǎn)古歷史和古代哲學(xué)家的遺著。他在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》(卷上)中,采用“截?cái)啾娏鳌钡姆椒ǎ饤夁h(yuǎn)古“一半神話,一半正史”的記載,在開(kāi)篇“中國(guó)哲學(xué)的結(jié)胎時(shí)代”一章中,用《詩(shī)經(jīng)》作時(shí)代的說(shuō)明材料,拋開(kāi)唐、虞、夏、商,直接從西周行將覆滅的最后一個(gè)階段,也就是周宣王之后講起。如此一改,原來(lái)號(hào)稱五千年歷史被截去了一半,聽(tīng)講者大為驚駭。當(dāng)時(shí)在哲學(xué)門(mén)就讀的顧頡剛回憶說(shuō):“這一改,把我們一般人充滿著‘三皇’、‘五帝’的腦筋驟然作一個(gè)重大的打擊,駭?shù)靡惶弥猩鄵锥荒芟隆!保ā段沂窃鯓泳?lt;古史辨>的》,載《顧頡剛古史論文集》中華書(shū)局1996年版。以下引文同)遭受了重大打擊的學(xué)生們并沒(méi)有就此服膺或向胡適投降,他們認(rèn)為這是大逆不道的“胡說(shuō)”,于是有幾個(gè)激烈分子開(kāi)始鼓動(dòng)鬧事,琢磨如何把這位“胡說(shuō)”的年輕教授趕走。顧頡剛有些與眾不同,“覺(jué)得他講的雖是哲學(xué),不啻講的史學(xué),更不啻講的是治史學(xué)的方法。他用實(shí)驗(yàn)主義的態(tài)度講學(xué)問(wèn),處處是出我意外,入我意中?!边@個(gè)話是顧頡剛在幾年之后說(shuō)的,就當(dāng)時(shí)的情形而言,恐怕他還不知所謂的“實(shí)驗(yàn)主義”為何物,只是后來(lái)胡適暴得大名,評(píng)論家們開(kāi)始評(píng)頭論足并與胡的洋老師對(duì)號(hào)入座之時(shí),顧才曉得大洋彼岸有個(gè)叫杜威的哲學(xué)大師弄了一套號(hào)稱“實(shí)驗(yàn)主義”的學(xué)說(shuō)。

正在激烈學(xué)生分子要鬧事倒胡的關(guān)鍵時(shí)刻,顧頡剛想起了在學(xué)生中頗有領(lǐng)袖威望的同舍好友傅斯年,并勸雖不是哲學(xué)系的傅“何妨去聽(tīng)一聽(tīng)呢?”傅接受了他的建議,于是專門(mén)聽(tīng)了胡適的幾堂課。據(jù)說(shuō)傅在課堂上曾幾次以請(qǐng)教為名向胡問(wèn)難,最后把胡適弄得汗都下來(lái)了,絕頂聰明的胡適畢竟不是等閑之輩,一路過(guò)關(guān)斬將,突出重圍算是渡過(guò)了難關(guān)。自此之后,傅斯年同顧頡剛一樣,對(duì)胡適的治學(xué)路數(shù)與學(xué)術(shù)思想從認(rèn)可漸漸變?yōu)閮A慕佩服。傅斯年不惜背叛他的指導(dǎo)老師黃侃要傳章太炎的道統(tǒng)給他的資格,毅然決然地轉(zhuǎn)向胡適,正如顧頡剛所說(shuō):“料想不到我竟把傅斯年引進(jìn)了胡適的路子上去,后來(lái)竟辦起《新潮》來(lái),成為《新青年》的得力助手。”

  

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)