注釋?zhuān)?/p>

[1] 《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所七十年大事記》，1998年10月出版。

[2、8、10、18、20] 《石璋如先生訪問(wèn)紀(jì)錄》，訪問(wèn)：陳存恭、陳仲玉、任育德，紀(jì)錄：任育德，臺(tái)北，中央研究院近代史所2002年出版。

[3] 《傅斯年全集》，第七卷 ，歐陽(yáng)哲生編， 湖南教育出版社2003年出版。

[4] 李服膺，字慕顏，又名興菴，山西省崞縣（今原平市）蘭村人，1890年生。早年從軍跟隨閻錫山，官至軍長(zhǎng)。1937年10月3日晚，閻錫山將敗軍之將李服膺招至省府大堂審問(wèn)。閻對(duì)李說(shuō)：“從你當(dāng)排長(zhǎng)起，一直升到連長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)、師長(zhǎng)、軍長(zhǎng)，我沒(méi)有對(duì)不起你的地方，但是你卻對(duì)不起我。第一，你做的國(guó)防工事不好。第二，叫你死守天鎮(zhèn)、陽(yáng)高，你卻退了下來(lái)?！闭f(shuō)到這里，李服膺插嘴說(shuō)：“我有電報(bào)?！遍惏蜒垡坏?，猛拍桌子：“你胡說(shuō)！”接著說(shuō)道：“你的家，你的孩子，有我接濟(jì)，你不要顧慮！”李一聽(tīng)這話(huà)，知閻已起殺心，當(dāng)場(chǎng)掉下了眼淚，沒(méi)有再說(shuō)什么。閻錫山向周?chē)c(diǎn)了一下頭，走出了大廳。警衛(wèi)營(yíng)官兵走上前來(lái)，將李押上車(chē)帶到大校場(chǎng)，場(chǎng)地上放著一口棺材。李被押下車(chē)，即將走至棺材處，閻錫山警衛(wèi)營(yíng)的連長(zhǎng)康增抬起山西造的大眼盒子扣動(dòng)了板機(jī)。槍聲響起，李撲地不起，死時(shí)年僅47歲。（參見(jiàn)龐小俠《太和嶺口見(jiàn)聞與李服膺之死》，載《晉綏抗戰(zhàn)》，中國(guó)文史出版社1994年出版）李服膺被槍殺后，晉軍不少將領(lǐng)認(rèn)為李是被冤殺，閻錫山此舉實(shí)有更復(fù)雜的考慮和不足為人道的隱情。傅作義曾痛惜地說(shuō)，天鎮(zhèn)失守“怎么竟把罪責(zé)全落在李軍長(zhǎng)一人身上，真是可恨、可惜又可嘆!”

就在李服膺被槍決第五天的10月8日，南京政府發(fā)表了第二四七號(hào)令，對(duì)張自忠、劉汝明予以撤職查辦。文曰：茲據(jù)軍事委員會(huì)呈稱(chēng)：天津市市長(zhǎng)兼陸軍第三十八師師長(zhǎng)張自忠放棄責(zé)任，迭失守地；察哈爾省政府主席兼陸軍第一百四十三師師長(zhǎng)劉汝明抗戰(zhàn)不力，致受損失；陸軍第六十一師第三百六十一團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)陳參貽誤軍機(jī)，均請(qǐng)從嚴(yán)懲處，以振綱紀(jì)等情。張自忠著撤職查辦；劉汝明著撤職留任；陳參著先行撤職，從嚴(yán)實(shí)辦，以肅軍紀(jì)，而儆效尤。此令。（《中華民國(guó)史事紀(jì)要》1937年7月-12月，潘振球主編，臺(tái)北“國(guó)史館”1997年印行。）

據(jù)《大公報(bào)》記者范長(zhǎng)江報(bào)道：劉汝明之輕棄張家口，固然是一大原因，但還有其他錯(cuò)誤因素存在。首先是劉氏“留其主力于張家口之南，散駐宣化、涿鹿、陽(yáng)原、蔚縣，早作退逃之布置，而遣其雜色部隊(duì)與敵軍對(duì)抗……南口特別緊急時(shí)，湯恩伯曾電劉，請(qǐng)將其駐涿鹿、懷來(lái)附近之某團(tuán)，向南稍為移動(dòng)，必要時(shí)請(qǐng)其增援，劉亦始終未與復(fù)電。劉之主力盡在后方，張北敵人反攻之時(shí)，劉不調(diào)其主力赴前方，而反向湯恩伯請(qǐng)兵。……涿鹿為劉汝明基本部隊(duì)所在，而日機(jī)竟未曾以一彈相加?！薄暗莿⑷昝髦粓?jiān)決抗戰(zhàn)可以緩和日軍進(jìn)攻’之迷夢(mèng)，終被日軍不客氣的重壓所粉碎。日偽軍節(jié)節(jié)進(jìn)逼張家口，……傅主席為大局起見(jiàn)，不得不移南口待命出擊之師，反戈以救張?jiān)?，劉至此始倉(cāng)皇調(diào)其后方基本部隊(duì)及炮兵至張?jiān)珣?yīng)戰(zhàn)，而大勢(shì)已去，……張家口以西鐵路，被日軍截?cái)?，傅主席所部亦大半作冤枉之犧牲。八月二十五日夜間，‘滿(mǎn)’軍先頭部隊(duì)入張家口，劉部倉(cāng)促敗退。自此日軍的目的已達(dá)，無(wú)利用劉汝明之必要，向之對(duì)劉部后方異常親善之日機(jī)，至此成群結(jié)隊(duì)轟炸宣化、涿鹿、蔚縣等地，其所用炸彈，尤大于炸湯恩伯者云?！保ā恫旖棔x諸戰(zhàn)役》，載《文匯年刊》，1939年出版。）

對(duì)于南京與社會(huì)各方面的問(wèn)責(zé)，劉汝明并不服氣，許多年后，退到臺(tái)灣的劉氏曾著文為這段經(jīng)歷辯解，認(rèn)為自己盡到了一個(gè)軍事指揮官的責(zé)任，軍隊(duì)棄守潰敗與自己無(wú)關(guān)，外界盛傳的一切皆是嫉妒自己的軍隊(duì)將領(lǐng)與大公報(bào)記者范長(zhǎng)江之流造謠與挑撥離間所致。在提到范長(zhǎng)江時(shí)，劉說(shuō)：“一天，副官遞入一張?jiān)L客名片，上書(shū)‘大公報(bào)記者，十三軍顧問(wèn)范長(zhǎng)江’。我請(qǐng)他進(jìn)來(lái)，交談不久他即說(shuō)中央不是真抗日，我頓覺(jué)很不中聽(tīng)……范又向我請(qǐng)求兩件事，一、由他來(lái)負(fù)責(zé)組織察省民軍；二、借給他幾千元作為組織費(fèi)用。我與范素不相識(shí)……且范言論乖謬，我只回答他待我與湯軍長(zhǎng)商議后再作決定。他居然又要先借一千元，我當(dāng)即允應(yīng)。那時(shí)我尚不知范是共產(chǎn)黨，才肯借錢(qián)給他。后來(lái)，范擅自往各縣組織民軍，許多縣長(zhǎng)紛紛向我請(qǐng)示處置，范對(duì)那些縣長(zhǎng)說(shuō)，十三軍是中央軍，我們是‘雜牌軍’，著縣長(zhǎng)支持他，準(zhǔn)他組織民軍。我命令各縣長(zhǎng)，倘范長(zhǎng)江強(qiáng)要組織民軍，就將他捕送省府，范聽(tīng)說(shuō)我要捉他，就逃走了?！庇终f(shuō)：自此范長(zhǎng)江懷恨在心，“我離開(kāi)察省后，他說(shuō)我在張家口一槍未放，一人未傷，便告棄守。張家口戰(zhàn)役由八月十八日到廿七日歷時(shí)十天，我旅長(zhǎng)馬玉田、團(tuán)長(zhǎng)劉田均于是役陣亡。此外，旅長(zhǎng)李金田，團(tuán)長(zhǎng)劉居信、李鳳科均重傷，營(yíng)長(zhǎng)以下軍官傷亡二百三十員，士兵伍千一百多名。張家口戰(zhàn)役的詳細(xì)經(jīng)過(guò)及人證，以下尚有說(shuō)明，由上列傷亡數(shù)字已不難想見(jiàn)當(dāng)時(shí)官兵浴血奮戰(zhàn)的壯烈情形。但范長(zhǎng)江居然說(shuō)我一人未傷，一槍未放。走筆至此，不禁痛罵范長(zhǎng)江喪盡天良?！保ā秳⑷昝骰貞涗洝罚瑒⑷昝髦?，臺(tái)北，傳記文學(xué)出版社1979年再版。）

劉汝明的辯解是否屬實(shí)，此時(shí)已無(wú)人再顧及了，但從南京政府給予的撤職留用處分看，當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論與國(guó)民黨軍政高層對(duì)劉氏的所作所為，恐怕少有好感。傅斯年所得消息，正是多方面綜合情況的反映。