有討論認(rèn)為政府可以為基層金融機(jī)構(gòu)設(shè)立保險(xiǎn)制度，并以美國(guó)為例強(qiáng)調(diào)其必要性。我們覺得此類保險(xiǎn)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)幾乎是必然，對(duì)于市場(chǎng)制度正處于初生階段的中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，還是不搞這類保險(xiǎn)為宜。

隨著中共十六大召開，學(xué)界與業(yè)界期盼已久的民營(yíng)商業(yè)銀行大有蓄勢(shì)待發(fā)之狀。其實(shí)，創(chuàng)辦專為中小企業(yè)服務(wù)的民營(yíng)銀行，其眼前必要性和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義都不難闡明，而決策層人士久久遲疑于此，恐怕主要不是由于意識(shí)形態(tài)的障°?，更多的還在于對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。因此，研究已有的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)就顯得格外重要。

教訓(xùn)很多，例如本期封面文章所述的廣州兩家由私人企業(yè)控制的城市信用社如何高息攬儲(chǔ)，并將信用社變成自己的提款機(jī)的事實(shí)，便十分觸目驚心。簡(jiǎn)單地解讀這類案例，聯(lián)想這些年來(lái)中國(guó)金融業(yè)的一片片“雷區(qū)”，會(huì)有些人很自然地提出：私人辦金融出大婁子在所難免，甚至在國(guó)有框架下分層辦金融仍然危機(jī)叢生。無(wú)論如何，在現(xiàn)有監(jiān)管水平下，銀政還是難以分家，因此民營(yíng)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)緩行。

不過(guò)，仔細(xì)研究中國(guó)金融業(yè)這些年來(lái)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)這種思路無(wú)法得到支持。結(jié)論正相反，中國(guó)往昔那種政府支持的金融模式已經(jīng)走到了盡頭，至少在草根層，真正意義的民營(yíng)銀行是唯一出路。

在這起總額達(dá)150億元的非法吸儲(chǔ)案中，我們就看到，雖然廣州市商業(yè)銀行兩家支行及其前身城市信用社系屬私人控股并實(shí)際控制，但并非真正的民營(yíng)銀行。因?yàn)槠湟恢痹诠_順利地使用“政府信用”。前往加入高息存儲(chǔ)行列的客戶們，根本無(wú)須考察自己存入巨額款項(xiàng)是否可靠，政府正是不自覺的擔(dān)保人。據(jù)本刊記者調(diào)查所知，中國(guó)的城市信用社至20世紀(jì)90年代中期多達(dá)5000余家，其中不少為私人控制所有，而且早已脫離合作金融軌道成為小型銀行，但這些私人金融機(jī)構(gòu)一方面沒有得到正面對(duì)待和明確認(rèn)可（恰如穗豐、匯商為私人控制之鮮為人知），另一方面又時(shí)時(shí)處于政府特殊呵護(hù)之下。隨著資產(chǎn)質(zhì)量一天天下降，城市信用社卻由單個(gè)信用社“聯(lián)社”而聯(lián)成“城市商業(yè)銀行”，實(shí)踐中政府信用的光彩越發(fā)奪目。很顯然，由于如此扭曲的制度安排而最終爆出驚天大案，損失慘重，根源實(shí)在不在于民營(yíng)本身，而在于所謂的“民營(yíng)”并不真實(shí)不確鑿，在于官商結(jié)合兩位一體引致的道德風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)在20世紀(jì)90年代前期出現(xiàn)所謂“層層辦金融”，后來(lái)演化出某種金融混亂局面。在1997年亞洲金融危機(jī)之后，一大批基層金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，甚至出現(xiàn)支付危機(jī)。治理這種混亂代價(jià)沉重，例如，廣東曾關(guān)閉了2000多家基層金融機(jī)構(gòu)，廣東省政府和廣東發(fā)展銀行共計(jì)貸款380億元，用以兌付信托公司和所屬證券部、城市信用社、農(nóng)村金融合作會(huì)遺留下的“窟窿”。

其中一些由私人控制的金融機(jī)構(gòu)在此過(guò)程中暴露出大量問(wèn)題，但也不該否認(rèn)，上一波金融混亂中的“肇事主體”多為政府主持下的金融機(jī)構(gòu)，其中問(wèn)題最嚴(yán)重者正是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)。相較之下，倒是一些公開以民營(yíng)身份出現(xiàn)、并不依靠政府信用貼金的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)處于更剛性的市場(chǎng)約束之中，大浪淘沙之后，有一些基層金融組織艱難地但也比較健康地成長(zhǎng)起來(lái)。把已有的金融業(yè)的混亂局面歸咎于民營(yíng)因素，并不公平也不符合事實(shí)。

金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、治理結(jié)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，學(xué)術(shù)界對(duì)此已多有分析建言。我們覺得，既然當(dāng)前開放民營(yíng)銀行已勢(shì)在必然，目前就需要積極推進(jìn)而非刻意推遲。而在實(shí)踐中，除了周密專業(yè)考慮和嚴(yán)格規(guī)則確立，更重要的是掌握一條經(jīng)則，即政府全力盡監(jiān)管之責(zé)，但不再有形無(wú)形擔(dān)保，讓各類金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上自行建立信用、充分競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，建立起優(yōu)勝劣ì?的約束機(jī)制。當(dāng)前，有討論認(rèn)為政府可以為基層金融機(jī)構(gòu)設(shè)立保險(xiǎn)制度，并以美國(guó)為例強(qiáng)調(diào)其必要性。其實(shí)，此類保險(xiǎn)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)幾乎是必然，而對(duì)于市場(chǎng)制度正處于初生階段的中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，道德風(fēng)險(xiǎn)正是最大的成長(zhǎng)障°?。所以，還是不搞這類保險(xiǎn)為宜。當(dāng)然，未來(lái)新制度的成長(zhǎng)會(huì)有新的震蕩，但如果監(jiān)管到位，將震蕩控制在一定范圍內(nèi)不會(huì)過(guò)于困難；而往昔的教訓(xùn)已經(jīng)相當(dāng)沉痛，不能兩次踏進(jìn)同一條河流！

-2002年第23期-