讓人主動想做好官，不想、不敢也不能做壞官，需要一種健全機制，現(xiàn)在就應(yīng)當對此進行更積極的探索。

近來反腐敗案件曝光很多，這毫無疑問表明了反腐倡廉的力度在加大。本月曝光數(shù)起，最突出的，包括了深圳能源集團總經(jīng)理勞德容案、海南工商局長馬招德案、湖北證券前總裁陳浩武案、三峽證券前管理層案等，引起人們諸多思索。報道這類新聞有不同的辦法，《財經(jīng)》著眼于翔實報道事實經(jīng)委，提供案件發(fā)生的經(jīng)濟背景與體制背景，并分析腐敗在相應(yīng)經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的各種環(huán)節(jié)。我們相信，這種努力不僅符合新聞?wù){(diào)查報道的基本經(jīng)則，而且可以為腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)分析提供典型案例。這對于中國反腐敗的整體戰(zhàn)略安排與制度設(shè)計是有意義的。

可能會有一種看法認為，腐敗就是鮮廉寡恥、道德敗壞，有多少玄機可以分析呢？關(guān)鍵還是對官員思想品質(zhì)的教育和考察。還有些“反面教材”在編制時側(cè)重從現(xiàn)象進行歸納，從個別而一般，總結(jié)出諸如“貪官多喜歡養(yǎng)情婦”、“貪欲膨脹鋌而走險”之類的規(guī)律，試圖給后人以警示。這些當然都是有道理的，思想教育、紀律檢查由是顯示出重要性。但與此同時，我們不應(yīng)忽視、并應(yīng)當特別看重經(jīng)濟學(xué)家所提供的分析。特別是因為中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，而腐敗的發(fā)生不可能不與改革的制度安排相關(guān)，經(jīng)濟學(xué)家在腐敗研究方面的理論創(chuàng)新就有了更切近的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

經(jīng)濟學(xué)家在認識問題時，有其特殊的視角、分析框架和分析工具。例如官員受賄的經(jīng)因，經(jīng)濟學(xué)家就會提出，在具體情境下的需求和供給是如何形成的？賄賂價格是怎么確定的？再如腐敗行為的后果，經(jīng)濟學(xué)家會思考，腐敗對資源配置是什么影響？是促進配置還是制造稀缺？腐敗會最終導(dǎo)致什么樣的產(chǎn)出效應(yīng)？又如反腐敗機制設(shè)計，經(jīng)濟學(xué)在設(shè)問，微觀約束更容易發(fā)揮作用，還是宏觀環(huán)境更重要？如果兩者并重，則重點各是什么？等等。很顯然，這些分析都有利于更深入地認識現(xiàn)實問題。

近年來，海外學(xué)術(shù)界和國際組織已經(jīng)對腐敗問題進行了大量研究，而國內(nèi)學(xué)術(shù)界最近在此領(lǐng)域也有高水準實證研究成果問世。現(xiàn)實中有更多的案例以比較全面立體的方式展示開來，有助于理論研究的深入，而理論又可成為認識現(xiàn)實和指導(dǎo)實踐的工具。以經(jīng)濟學(xué)眼光觀察腐敗問題可以看到，從交通領(lǐng)域的盧萬里到工商系統(tǒng)的馬招德，從企業(yè)家勞德容到省委書記劉方仁，其滑入墮落深淵的路徑有很大差別，一旦墮落之后的斂財模式也很不一樣。仔細分析其過程，可以發(fā)現(xiàn)有“供方主導(dǎo)型腐敗”，亦即所謂被à?下水的情形；也有“需方主導(dǎo)型腐敗”，亦即有計劃有預(yù)謀地索賄。供方主導(dǎo)的墮落斂財方式比較多樣化，賄賂價格也不很確定；而需方主導(dǎo)的墮落已經(jīng)出現(xiàn)了比較成熟的市場，價格也相對更高，與預(yù)期懲罰力度形成函數(shù)關(guān)系。

經(jīng)濟部門的腐敗與改革的進程相關(guān)，也是一個可以觀察到的結(jié)論。例如，交通領(lǐng)域“四位一體”的投資體系，以及工商管理系統(tǒng)自由裁量權(quán)過大的現(xiàn)實--這些已經(jīng)被列為改革重點卻推進困難的領(lǐng)域，正是腐敗產(chǎn)生的土壤。在這里，改革遲滯的阻力來自舊體制的受益者，也就是學(xué)界早已指出的“中間利益集團”。多年來，中國漸進式的改革造就了這樣一批利益團體，他們不愿退回計劃經(jīng)濟的老路，因為計劃體制不能賦予他們尋租的機會；他們也不喜歡真正的市場體制，因為市場體制剝奪了他們尋租賴以存在的權(quán)力；他們更不喜歡透明度，擔(dān)心光天化日無法掩蓋貪贓枉法。這部分人主要存在于系統(tǒng)內(nèi)，也表明改革不僅需要系統(tǒng)的自主也需要系統(tǒng)外的強制力，而且絕不能在漸進的口號下一再拖延，改革需要加速。

現(xiàn)實還表明“好官激勵”需要一種更有效率的機制，否則廉政就只能是表面文章。馬招德、勞德容，還有四川交通廳廳長劉中山，這些人在經(jīng)濟丑聞曝光之前，都是廉政表率或先進人物，后來出現(xiàn)的反諷其實不必夸大，更需要思考的是微觀機制設(shè)計。例如，學(xué)界已經(jīng)討論多年的企業(yè)家合理報酬、高薪養(yǎng)廉，究竟應(yīng)當如何進行恰當安排呢？監(jiān)督和懲罰的力度應(yīng)當達到什么程度，才能在確保廉潔的意義上實現(xiàn)局部均衡呢？讓人主動想做好官，不想、不敢也不能做壞官需要一種健全機制，現(xiàn)在就應(yīng)當對此進行更積極的探索。

很長時間，有一種看法，覺得腐敗可惡需要適當曝光，但不能談得過多，談多了會影響公眾信心。這種鴕鳥式的做法殊不可取。我們期待透明，愿意直面和剖析現(xiàn)實。唯此，方可尋求“補天之道”。

-2003年第18期-