從這一點上，可以看出維德的荒唐之處。他甚至說，大學(xué)畢業(yè)生在市場上的價碼高，并不是因為大學(xué)教給了他們什么，而是大學(xué)錄取本身把劣等人才過濾掉。企業(yè)喜歡大學(xué)生，是因為他們的智商、工作倫理、冒險精神等，在人口中屬于前百分之幾十的人。這種人不管受什么教育，表現(xiàn)都會超出他人一頭。換句話說，大學(xué)的主要功績不是培養(yǎng)人，而是選拔人。選拔人是個很便宜的過程，根本不需要花那么多錢。這種理論如果成立的話，美國的大學(xué)就應(yīng)該取消，實行中國的科舉制了。

事實上，大學(xué)費用的上漲另有原因。不錯，由于大學(xué)費用的上漲超過了家庭收入的上漲，美國家庭為了支付一個孩子上大學(xué)需要工作的時間越來越多。但這并不說明人們承擔(dān)大學(xué)教育的能力越來越低。相反，美國大學(xué)生在人口中的比率越來越高。原因很簡單，知識升值了，受大學(xué)教育的人和沒有受大學(xué)教育的人的收入差距越來越大。根據(jù)最近對年齡在18~64歲的賓夕法尼亞州勞動力工資的調(diào)查統(tǒng)計，高中畢業(yè)生平均年薪僅為22129美元，大學(xué)本科畢業(yè)生平均年薪則為44517美元，受研究生教育的人平均年薪則高達64597美元。如果本科以四年算，研究生以兩年算的話，在大學(xué)多待兩年，年薪就高出2萬美元左右。

另外，學(xué)費上漲多少也被夸張了。前康奈爾大學(xué)的教授和高級行政官員埃倫伯格（Ronald Ehrenberg）就指出，在1997-1998學(xué)年，在學(xué)費2萬美元以上的大學(xué)（這些大學(xué)的學(xué)費如今都漲到了快4萬美元）的大學(xué)生，只占大學(xué)生總數(shù)的55％。全國私立學(xué)校的平均學(xué)費為13785美元，公立學(xué)校為3111美元（如今已有顯著上漲）。另外，獎學(xué)金的因素還沒有計算在內(nèi)。至于大學(xué)學(xué)費接近或超過4萬美元的學(xué)校，也并不是那么可怕。比如，哈佛大學(xué)就免了家庭收入4萬美元以下的學(xué)生的學(xué)費，普林斯頓則用獎學(xué)金代替了貸款來資助學(xué)生。在常青藤，資源之充足令人難以想象。比如，筆者在耶魯讀書時，一些運氣好的學(xué)生，一年竟能得到4萬美元左右的獎學(xué)金去日本學(xué)日文，學(xué)費生活費全包。一次，一個學(xué)生說他要花一個暑假的時間去中國旅行，不知道去哪里好。筆者說這首先要看經(jīng)費來決定。他竟說經(jīng)費是學(xué)校給的，沒有限制，值得去的地方都想去！

事實上，上常青藤的主要目的之一，是在大學(xué)建立自己未來事業(yè)的人脈。這些大學(xué)為了選擇絕對的精英，都想方?jīng)]法讓聰明的窮孩子上學(xué)。對于富家子弟來說，為了獲得這第一等級的人脈，支付每年增長10％以上的學(xué)費根本不是個問題。

不過，維德的書中，提出了極有洞見的主張。其中最關(guān)鍵的是一個道德問題：既然大學(xué)教育的獎賞那么豐厚，為什么一個不上大學(xué)的窮人要為一個上大學(xué)的富人的教育納稅呢？這是對政府資助大學(xué)的一個根本性的挑戰(zhàn)。一般人認為，政府資助大學(xué)，是因為從大學(xué)教育獲益的不僅僅是受教育者，而是社會整體。一個教育水平高的社會，比教育水平低的社會更有競爭力。維德則指出，對高等教育的公共投資的效益實際上是遞減的。比如，對大學(xué)第一個1000億美元的公共投資可能收益甚高，第二個1000億收益就平平，第三個1000億可能就是零收益。建立加州大學(xué)體系時，公共投入也許屬于第一個1000億。但現(xiàn)在美國則可能是在花第三個1000億?，F(xiàn)在美國高等教育經(jīng)費越多的州，經(jīng)濟發(fā)展越慢，人口正從大學(xué)密集型的州流出，證明這些州的競爭力在減退。他的解釋是：這些州的政府，把經(jīng)費從花錢最有效率的部門通過稅收的方式提取出來，投放到花錢最沒有效率的大學(xué)里。他還用一系列數(shù)據(jù)展示，追加高等教育經(jīng)費最終沒有擴大老百姓受教育的機會，追加的錢實際上哄抬了教育成本。最近有報道說美國的學(xué)生因為學(xué)費上漲過猛而開始去加拿大、英國留學(xué)。這說明高學(xué)費確實開始影響美國教育的競爭力。

維德的解決方案很簡單：斷絕對大學(xué)直接的公共資助，把錢直接用教育券的形式給學(xué)生，讓學(xué)生直接去采購他們的大學(xué)教育。這樣，大學(xué)就會直接面臨市場，就會考慮降低成本，州立大學(xué)也應(yīng)該因此而逐漸私有化。

應(yīng)該說，維德雖然觀點過于偏激，要把大學(xué)完全當(dāng)成產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，但他也確實指出了大學(xué)經(jīng)營的效率問題，不僅為美國的大學(xué)改革，也為中國的大學(xué)改革提供了一個有益的方案。在改革前，中國的大學(xué)靠國家的投入已經(jīng)有了基本的規(guī)模，維德所謂的“第一個1000億”已經(jīng)花完。如今的“建設(shè)世界一流大學(xué)”的運動，確實有盲目強調(diào)國家投入、抬高教育成本的惡果。北大、清華等名校接受國家投入的數(shù)量，和培養(yǎng)人才的數(shù)量沒有直接關(guān)系。大家如此攀比、尋租，最終自然會引起學(xué)費的全面上漲。中國作為后發(fā)展國家，應(yīng)該有“后知之明”。不要美國大學(xué)的質(zhì)量沒有達到，就先攀比人家的費用。