整體看來，這樣的判定給各大學(xué)提高質(zhì)量帶來了極大的壓力。憑數(shù)據(jù)而非名氣說話，也給以下弱勢大學(xué)創(chuàng)造了提升自己的機會：比如華盛頓大學(xué)和西北大學(xué)，本來都名不見經(jīng)傳，但這幾年常常排在10名上下，甚至有時成為十大名校。

高等教育要不要產(chǎn)業(yè)化？這個問題，一直拷問著中國教育界。但在美國，高等教育的精英已經(jīng)非常產(chǎn)業(yè)化了。用前《美國新聞與世界報道》的執(zhí)行編輯薩諾夫（Alvin Sanoff）的話說：“現(xiàn)在的精英大學(xué)，如同正在打商業(yè)戰(zhàn)的軟件公司，你死我活，都想擊敗對方。”

競爭一激烈，就會有犯規(guī)的事情。2002年春天，普林斯頓錄取辦公室的幾個雇員，竟不惜當(dāng)“駭客”，進入耶魯新生錄取的網(wǎng)頁，偷看11位被兩個學(xué)校都錄取的學(xué)生的檔案。這些學(xué)生中，包括時裝模特、布什的侄女勞倫·布什（Lauren Bush）。這一偷雞摸狗的行為，無非是想偷看耶魯方面給了這些學(xué)生什么條件，自己可以決定用什么籌碼把這些學(xué)生爭取過來。眾所周知，哈佛、耶魯、普林斯頓是美國頂尖的三所大學(xué)。如此精英名校卷入這等勾當(dāng)，當(dāng)然就成了一大丑聞。

然而，如果考慮到美國大學(xué)之間競爭的激烈程度，這樣的事情完全是在意料之中。雖然各大學(xué)口口聲聲反對市場的排名，聲稱這些排名是不懂教育的人在衡量教育，但是在行動上，大家都不遺余力地要提升自己在排名榜上的名次。實際上，各種排名，都是私人機構(gòu)操作，大學(xué)完全沒有與之配合的義務(wù)。只要各大學(xué)拒絕提供有關(guān)資料，大學(xué)排名就做不成?？上?，如今的排名，已經(jīng)成了高等教育市場上最有影響的“消費者指南”。根據(jù)1995年的一個研究，SAT考分在1300以上的精英大學(xué)新生，79％在決定去哪個學(xué)校時受了排名的重大影響。分?jǐn)?shù)在1001到1300之間的，有59％考慮排名因素?？嫉?00分以下的，只有27％考慮排名?？磥恚接懈偁幜Φ膶W(xué)生，把排名看得越重。所以，越是哈佛、耶魯這樣的名校，越不敢得罪排名。

最有名的排名，當(dāng)然是《美國新聞與世界報道》一年一度的大學(xué)評價。批評者對這個排名的弱點講得很清楚：該排名只看投入，不看產(chǎn)出。排名的依據(jù)，是一些硬碰硬的數(shù)據(jù)：學(xué)校的財政資源、校友捐助、畢業(yè)率、SAT平均成績、教師與學(xué)生的比例、課堂規(guī)模，等等。至于學(xué)生如何在學(xué)校接受教育，則幾乎沒有評價。

但是，為了對付這樣一個片面的排名，各?？芍^挖空心思。據(jù)《華爾街日報》1995年的報道，20％的學(xué)校提交給《美國新聞與世界報道》的錄取學(xué)生的SAT分?jǐn)?shù)資料不實。紐約大學(xué)沒有把100個窮學(xué)生的考試成績包括進去。波士頓大學(xué)把國際學(xué)生的英語成績略去。哈佛大學(xué)無法解釋所提交的成績?yōu)槭裁幢葘嶋H高15分。

提前錄取又是一招。因為《美國新聞與世界報道》非常重視各學(xué)校的“選擇率”。這個“選擇率”話分兩頭：一個大學(xué)在申請者中錄取的比例低，就說明這個學(xué)校難進、有競爭性。所以，再好的學(xué)校，即使知道你不夠格，也希望你申請，以求用被拒絕的學(xué)生人數(shù)壓低自己的錄取率。錄取以后，多少學(xué)生決定來，這個比率也同樣反映了學(xué)校的競爭力。為了提高錄取接受率，一些學(xué)校就對學(xué)生提出交易：你把我們列為“第一志愿”，錄取后不能去別的地方，我們則在錄取上給予優(yōu)惠。這樣就等于錄取一個來一個，大大提高了錄取接受率。在2001年，哥倫比亞和耶魯這樣錄取的學(xué)生幾乎占了新生的一半。2003年的一個研究表明，選擇提前錄取的學(xué)生，被錄取的機會要提高50％。但也正是這樣，提前錄取的學(xué)生的學(xué)術(shù)記錄明顯比正常錄取的學(xué)生弱。耶魯后來決定取消提前錄取的方式，這大概也是原因之一。

更有意思的是，像Emory University等緊跟在一流大學(xué)之后的院校，常常拒絕錄取最優(yōu)秀的學(xué)生，因為這些學(xué)生大部分只會去一流大學(xué)，把自己當(dāng)候選，錄取了也不會來。結(jié)果，學(xué)校的錄取接收率大大提高。

批評者指出，這樣的市場競爭，把大家的精力都集中在如何包裝自己上，忘了教育的本分，使商業(yè)化侵蝕了大學(xué)的獨立性和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。但是，整體看來，這樣的判定給各大學(xué)提高質(zhì)量帶來了極大的壓力。憑數(shù)據(jù)而非名氣說話，也給以下弱勢大學(xué)創(chuàng)造了提升自己的機會：比如華盛頓大學(xué)和西北大學(xué)，本來都名不見經(jīng)傳，但這幾年常常排在10名上下，甚至有時成為十大名校。伯克利大名鼎鼎，但本科教育不佳，大課太多，常常排在20名以后。我有個朋友的孩子被芝加哥、伯克利等名校錄取，但最后決定去西北，就是因為親身的校園訪問使他們認(rèn)定西北比這些大名校更好。看來排名還是頗有準(zhǔn)的。

美國大學(xué)，有私立、州立，還有所謂營利性大學(xué)。不能一概而論地說大學(xué)是產(chǎn)業(yè)。但是，大部分大學(xué)，不得不按產(chǎn)業(yè)的方式經(jīng)營、在市場上競爭。一個學(xué)生可以被幾個大學(xué)同時錄取，大學(xué)選擇學(xué)生，學(xué)生也選擇大學(xué)。這樣，就不僅有學(xué)生之間的競爭，大學(xué)之間也必須競爭。這一點，實在是中國的高等教育應(yīng)該學(xué)習(xí)的。