美國的大學(xué)受兩個傳統(tǒng)的影響。一是來自英國的盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)，注重培養(yǎng)學(xué)生的品格和社會技能，強調(diào)教師和學(xué)生個人間的交流，在形式上是以寄宿本科生學(xué)院為大學(xué)的主體。另一個是德國的研究傳統(tǒng)，注重知識的創(chuàng)造，研究院在大學(xué)中占重要的地位。美國的大學(xué)集這兩個傳統(tǒng)之大成，同時也保留了自己的傳統(tǒng)，即強調(diào)大學(xué)對社會的服務(wù)，務(wù)實，并有著市場競爭的企業(yè)精神。

英國的著名哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家羅素在威斯康星大學(xué)時曾經(jīng)驚嘆美國大學(xué)的務(wù)實精神：“當(dāng)農(nóng)民種的大頭菜出了問題時，大學(xué)教授竟被派去對種植的失敗進(jìn)行科學(xué)調(diào)查！”這在當(dāng)時的歐洲還是很難想象的。

美國是個主權(quán)在民的社會，小民百姓手里掌握著政治資源。高等教育雖然開始時服務(wù)于精英，但很快就面臨著為普通人提供機會的壓力。實際上，1862年的“莫里爾頒地案”，就把實用學(xué)科抬到了和傳統(tǒng)的人文學(xué)科平行的地位，意在激發(fā)老百姓的創(chuàng)造力，回應(yīng)現(xiàn)實的需要。20世紀(jì)的美國歷史學(xué)家亨利·斯蒂爾·康馬杰（Henry Steele Commager）評論說，對一般的19世紀(jì)的美國人來說，教育就是他的宗教。不過這種宗教必須實用，而且能夠帶來“紅利”。

這種對“教育紅利”的追求，成了美國大學(xué)的一個主流文化。美國的大學(xué)，是把學(xué)術(shù)與企業(yè)聯(lián)系起來的先鋒，我稱之為“大學(xué)下?！薄Ｈ缃衩绹髮W(xué)從自己的專利和許可權(quán)中每年掙得10億美元。有170所大學(xué)有開發(fā)性機構(gòu)。另外，一些名牌大學(xué)的捐贈基金也大得嚇人。以2004年財政年度的數(shù)據(jù)計，哈佛的捐贈基金為225多億美元，雄居第一。第二位的耶魯，也有127多億美元。這些資產(chǎn)，要投入股市增值，經(jīng)營得是好還是壞，一年就可以有十幾億甚至幾十億之差，關(guān)系到一個學(xué)校的實力。所以，這些學(xué)校用來經(jīng)營捐贈基金的首腦，都是能夠馳騁華爾街的財神，年薪至少百萬以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過校長。

務(wù)實的傳統(tǒng)，贏利的欲望，激烈的市場競爭，自然也漸漸轉(zhuǎn)化了大學(xué)校長的角色。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的大學(xué)校長，如哈佛校長查爾斯·威廉·艾略特（Charles William Eliot），不僅是他們的時代的教育領(lǐng)袖，而且是文化領(lǐng)袖、社會領(lǐng)袖，經(jīng)常對各種社會問題發(fā)言?，F(xiàn)在的大學(xué)校長，即使在教育問題上，也很少表明自己的立場。像哈佛校長勞倫斯·H．薩默斯（Lawrence H Summers）在2005年講了幾句自己對教育、研究、女性的看法，不留神說走了嘴，差點兒被趕下臺。更多的校長，大部分時間在為學(xué)校募捐。據(jù)《高等教育編年》的調(diào)查，目前有53％的美國大學(xué)校長，每天都在從事募捐活動。這已經(jīng)是大學(xué)校長的首務(wù)。在被問及他們?nèi)绾味x自己作為校長的成功時，大部分人的回答是“平衡預(yù)算”，而不是“建立優(yōu)異的教育體系”。幾年前聽一個耶魯?shù)捻敿饨淌谠谀抢锇l(fā)表高論，解釋為什么大學(xué)校長掙的是普通教授的好幾倍。他說：“一個校長，必須在學(xué)術(shù)上出類拔萃，又能跨出本學(xué)科，像個交響樂隊的指揮那樣領(lǐng)導(dǎo)一群特立獨行的學(xué)者。有這個本事的人本來就少。而這些人一旦擔(dān)任這樣的行政職務(wù)，一天到晚就要在那里為學(xué)校弄錢，放棄自己心愛的學(xué)術(shù)，犧牲太大了。所以，非高薪不能吸引這樣一流的人才當(dāng)校長?！?/p>

但這樣的解釋，在當(dāng)今的大學(xué)競爭中越來越像是老黃歷了。道理很明顯，既然大學(xué)校長的主要職務(wù)是搞錢，那么為什么不雇一個專門理財?shù)娜藖懋?dāng)校長呢？校長的職責(zé)和就任資格是跟著時代變的。在南北戰(zhàn)爭前，美國的大學(xué)還沒有完全從教會獨立，當(dāng)校長的大部分是神職人員。后來隨著大學(xué)的獨立，希臘、拉丁的古典學(xué)者和英文教授開始擔(dān)任校長這一角色。等研究性大學(xué)建立后，許多科學(xué)家也開始當(dāng)校長。如今，市場大潮排山倒海，越來越多的大學(xué)開始從學(xué)術(shù)圈外招募校長。比如維吉尼亞的倫道夫-梅肯學(xué)院（Randolph-Macon College），是個小有名氣的文理學(xué)院，其即將離任的校長羅杰·馬?。≧oger Martin）是牛津訓(xùn)練出來的教會史專家。但他的繼任者羅伯特·林德格倫（Robert Lindgren）卻僅在佛羅里達(dá)大學(xué)拿了個法律學(xué)位，在牛津拿了個管理碩士，沒有博士學(xué)位，根本不具備在大學(xué)教書的資格，也沒有教書的經(jīng)驗。但他是個職業(yè)募捐人，曾為他的前兩個雇主募集了30億美元。在接受這個校長職務(wù)之前，是約翰斯·霍普金斯大學(xué)的首席募捐人。

他的就任，也越來越不像個特例。1986年，有25％的美國大學(xué)校長從來沒有在大學(xué)拿過教職；2001年，這個比例上升到30％。1998年，只有9％的大學(xué)校長來自學(xué)術(shù)圈外；到2001年，這個比例上升到了15％。在美國沒有博士學(xué)位幾乎不可能在個正規(guī)的四年制大學(xué)當(dāng)教授。但如今有的大學(xué)校長竟沒有博士學(xué)位。

從教授的角度看，他們對這些沒有學(xué)術(shù)經(jīng)驗的外來客當(dāng)然充滿懷疑。但是，沒有教授愿意在一個缺乏資金、管理不善的大學(xué)供職。只要他們的學(xué)術(shù)自由不受侵害，他們寧愿讓一個職業(yè)募捐專家為自己籌足經(jīng)費，以便安心做學(xué)問。相對而言，歐洲大學(xué)是更加“教授治?！保绹髮W(xué)則給校長更多獨立的權(quán)力。校長除了不能解雇教授外，很像個CEO，能夠像經(jīng)營企業(yè)一樣經(jīng)營大學(xué)。這也難怪，大學(xué)校長的年薪越來越向華爾街的工資單靠攏。2005年已經(jīng)有大學(xué)校長年薪過了百萬美元大關(guān)。而歐洲大學(xué)的教授，有機會就往美國的大學(xué)跑?？磥韯?wù)實的美國大學(xué)，還是有其制度優(yōu)勢。