按照有關(guān)學(xué)者的總結(jié)，發(fā)展型國(guó)家（developmental state）都普遍地信奉“發(fā)展主義”的理念，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為國(guó)家最主要的目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是對(duì)傳統(tǒng)“國(guó)家”概念的一個(gè)重大突破，從根本上改變了“國(guó)家”在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所扮演的角色。但這種突破帶來(lái)的是什么樣的結(jié)果？

這國(guó)家不是那國(guó)家

人為什么要國(guó)家？國(guó)家是為了什么而存在的？亞里士多德有一個(gè)著名的論斷：人是政治的、城邦的動(dòng)物，個(gè)人的完善只有城邦生活中才有可能。這句話有點(diǎn)費(fèi)解，托馬斯·阿奎那在《論君主政治》第一篇中的一段論述，或可幫助人們理解亞里士多德的意思。

“如果人的目的是要到存在于人的本身的任何完美狀態(tài)中去尋找，管理一個(gè)社會(huì)的最終目的就在于獲得這種完美狀態(tài)并在獲得以后妥加維護(hù)。假使一個(gè)個(gè)人的或社會(huì)的這種目的是生命和身體的健康，醫(yī)生就會(huì)操支配之權(quán)。另一方面，假使目的在于取得豐裕的財(cái)富，社會(huì)的管理工作就可以放心地交給經(jīng)濟(jì)學(xué)家。假使目的是了解真理，則負(fù)有指導(dǎo)社會(huì)之責(zé)的君主就應(yīng)該盡到教授的義務(wù)。但一個(gè)社會(huì)之所以聚集在一起，目的在于過(guò)一種有德行的生活?！币虼?，“國(guó)王的職責(zé)是公正無(wú)私地治理他的臣民”。在漢代著名的鹽鐵之論中，代表儒家的賢良文學(xué)也開(kāi)宗明義地說(shuō)：“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開(kāi)仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也?！?/span>

看起來(lái)，不管是中西，在近代之前，人們都普遍認(rèn)為，國(guó)家乃是為了人的完善而追求某種政治或倫理目標(biāo)的共同體，國(guó)家應(yīng)當(dāng)追求正義，為人民的道德完善創(chuàng)造條件。當(dāng)然，在任何時(shí)代，大多數(shù)普通人都要通過(guò)某種贏利活動(dòng)維持生存，國(guó)王、甚至教士也不是圣賢，同樣可能貪婪地追求財(cái)富。但在當(dāng)時(shí)，國(guó)家本身卻并沒(méi)有想到“發(fā)展”。一個(gè)民族可能通過(guò)殖民活動(dòng)掠奪其他民族，君主會(huì)掠奪他的臣民，而明智的統(tǒng)治者也可能會(huì)重新分配土地。但這一切都是財(cái)富的再分配與轉(zhuǎn)移，在國(guó)家的視野里只有財(cái)政問(wèn)題，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

近代歐洲民族國(guó)家及技術(shù)變革的出現(xiàn)，在很大程度上改變了這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題第一次進(jìn)入君主和議會(huì)的視野。因?yàn)?，日益繁榮的貿(mào)易讓貿(mào)易成為一個(gè)戰(zhàn)略武器，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)也取決于本國(guó)的工業(yè)力量，總之，國(guó)家的實(shí)力主要來(lái)自于“經(jīng)濟(jì)力量”。于是，與現(xiàn)代民族國(guó)家一道，出現(xiàn)了“國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策”。重商主義就是種種經(jīng)濟(jì)政策的大雜燴。

不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，在西方國(guó)家，尤其是在憲政制度比較成熟而穩(wěn)固的英美，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終沒(méi)有成為國(guó)家的支配性目標(biāo)。僅就這一點(diǎn)而言，在現(xiàn)代世界，這些國(guó)家反而似乎帶有某種古典色彩。倒是在后發(fā)國(guó)家，尤其是在東亞，形成了一種“發(fā)展的迷信”。

《聯(lián)邦黨人文集》開(kāi)宗明義地指出，“時(shí)常有人指出，似乎有下面的重要問(wèn)題留待我國(guó)人民用他們的行為和范例來(lái)求得解決：人類社會(huì)是否真正能夠通過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治組織。”在美國(guó)建國(guó)者看來(lái)，美國(guó)人面臨的根本挑戰(zhàn)是設(shè)計(jì)一個(gè)良好的政體。而印度尼西亞的蘇哈托卻是這樣說(shuō)的：“‘新秩序’應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)建設(shè)放在首先地位?！表n國(guó)的樸正熙也說(shuō)：“今天我國(guó)面臨的不安和混亂，全部來(lái)自赤貧狀態(tài)。從貧困中擺脫出來(lái)，提高人民生活水平是最優(yōu)先的課題。民主主義的健全發(fā)展也好，福利國(guó)家的建設(shè)也好，歸根結(jié)底在于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功與否?！?/span>

為什么會(huì)有如此明顯的差異？

增長(zhǎng)喧賓奪主

也許是因?yàn)?，東亞國(guó)家是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家。

“發(fā)展”本身就預(yù)設(shè)了先進(jìn)與落后，面對(duì)西方的繁榮與強(qiáng)大，焦慮的后發(fā)國(guó)家精英們馬上就得出了本國(guó)“落后”的結(jié)論。民族國(guó)家觀念及其歷史也告訴他們，“落后就要挨打”。這些精英立刻迸發(fā)出一種發(fā)展的激情，他們?cè)噲D通過(guò)發(fā)展，擺脫落后狀態(tài)，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家。

但是，文化很難改變，政治變革也比較艱難，最有可能發(fā)展、并且實(shí)現(xiàn)追趕的領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)。借助于西方的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)組織知識(shí)，后發(fā)國(guó)家可以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)趕超式的發(fā)展。在奉行社會(huì)達(dá)爾文主義的世界上，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身也為國(guó)家實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

那些研究發(fā)展型國(guó)家的學(xué)者也提出了另一個(gè)解釋。按照理查德·多納等人的觀點(diǎn)，發(fā)展型國(guó)家是后發(fā)國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)者在面臨強(qiáng)大政治環(huán)境壓力下找到的一種確保其權(quán)力正當(dāng)性的方案。這種政治環(huán)境壓力來(lái)自三個(gè)方面：大眾生活水平的下降可能引發(fā)失控的群眾運(yùn)動(dòng)，威脅政權(quán)穩(wěn)定；保障國(guó)家安全需要尋求國(guó)際貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)物資的支持；政府財(cái)政匱乏可能導(dǎo)致預(yù)算緊縮。這三者互動(dòng)形成一種“制度性脆弱”，政治精英必須解決這個(gè)問(wèn)題，而解決的直接方案就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

不管怎樣，在后發(fā)國(guó)家，國(guó)家把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)做了自己的使命，不遺余力地推動(dòng)高積累和工業(yè)化，把統(tǒng)治的合法性建立在經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)上。當(dāng)然，這些發(fā)展型國(guó)家也擁有有效推行必要的經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的能力，因?yàn)椋@些國(guó)家普遍建立了一種威權(quán)主義政府——事實(shí)上，這種威權(quán)主義國(guó)家本身因?yàn)槿狈γ褚饣A(chǔ)，也只能用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)證明其統(tǒng)治的正當(dāng)性。

于是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)差不多成為國(guó)家唯一目的，國(guó)家成為一臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)器。國(guó)家制定計(jì)劃，國(guó)家建立企業(yè)，國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策影響私人企業(yè)，國(guó)家也通過(guò)種種方式，把社會(huì)各個(gè)群體整合進(jìn)增長(zhǎng)機(jī)制中。

高速增長(zhǎng)中的權(quán)力與市場(chǎng)Q I U F E N G國(guó)家甚至為了發(fā)展不惜犧牲其他價(jià)值，為了效率而犧牲正義。阿瑪?shù)賮啞ど凇兑宰杂煽创l(fā)展》中描述了一種發(fā)展觀：為了發(fā)展，國(guó)家必須硬起心腸，拒絕某些當(dāng)下的誘惑，這包括：建立社會(huì)安全網(wǎng)以保護(hù)極端貧窮的人，為一般民眾提供社會(huì)服務(wù)，處理民眾實(shí)際困難時(shí)背離規(guī)章條例，“過(guò)早地”提倡政治權(quán)利、公民權(quán)利以及民主這樣的“奢侈品”。這些東西也許是重要的，但只能、且必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)充足的成果之后再加以考慮。在此之前考慮，是天真的，不合時(shí)宜的。

新加坡總理李光耀說(shuō)過(guò)的一句話可以作為這段話的一個(gè)注腳：“今后兩年內(nèi)絕對(duì)不允許任何形式的罷工，煽動(dòng)罷工者將被逮捕。為吸引外資，必須建立適合其狀況的國(guó)內(nèi)環(huán)境。如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)，我們將徹底崩潰?！?/span>

阿瑪?shù)賮啞ど?dāng)然反對(duì)這樣的國(guó)家，他那本書(shū)的主題就是：發(fā)展的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)展自由。事實(shí)上，設(shè)想一下，如果亞里士多德、董仲舒、托馬斯·阿奎那重生，他們會(huì)承認(rèn)這些發(fā)展型國(guó)家是真正的國(guó)家嗎？就像圣托馬斯所說(shuō)：假使管理一個(gè)社會(huì)的目的在于取得豐裕的財(cái)富，干嗎還需要政治家和政治本身？