人們近來熱烈議論的蘇州模式，基本上就是過去十幾年各地普遍奉行的主流經(jīng)濟增長模式，只不過別的地方?jīng)]有蘇州表現(xiàn)得那么淋漓盡致、那么極端而已。以現(xiàn)在的目光看，蘇州模式是不可取的，溫州模式則是一種珍稀的異類。后者在普遍扭曲的經(jīng)濟體中昭示了一種相對較為健康的市場發(fā)育乃至社會秩序發(fā)育的模式。不幸的是，今天，溫州卻正在走向已被普遍認(rèn)為失敗的蘇州模式；造成這種危險的，正是蘇州模式的致命病因：政府官員的理性自負(fù)，自利動機，及其權(quán)力不受約束而導(dǎo)致的權(quán)力濫用。

蘇州模式是政績經(jīng)濟

蘇州模式濫觴于20世紀(jì)80年代以政府主導(dǎo)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為重要特征的“蘇南模式”。90年代中期，“蘇南模式”難以為繼，蘇州迅速轉(zhuǎn)向引進外資之路，由此，GDP開始了高速增長，蘇州也一時成為經(jīng)濟增長的楷模，其主政官員被拔擢至其他省份任職，就是一個顯著標(biāo)志。但以事后之明，這種增長卻并沒有給當(dāng)?shù)孛癖妿矶嗌賹嵒?，媒體用“貧困的蘇州”來形容蘇州模式的社會后果。這一點都不奇怪，而是蘇州模式的必然結(jié)果。

蘇州模式的基本特征就是政府強力主導(dǎo)，拼命吸引外資，依靠高投資實現(xiàn)GDP的高速增長。為了吸引和留住外資，政府必然通過種種措施，人為抑制勞動力成本本來具有的上漲趨勢。因而，在蘇州模式中，社會財富分配向資本、向企業(yè)、尤其是外資企業(yè)傾斜。

同樣，政府全面控制、管理和操縱經(jīng)濟，官員們必然選擇那些能夠?qū)崿F(xiàn)財稅收入最大化的產(chǎn)業(yè)模式。因為目前的官員考核體系以地方GDP增長率為最重要指標(biāo)，所以，政府官員也追求那種能夠?qū)崿F(xiàn)名義GDP最大增長的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。至于民眾的福利，企業(yè)提供就業(yè)崗位，尤其是高收入就業(yè)崗位的效率，并不在政府設(shè)計產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時的考慮之列。如果民眾的收入竟然有所提高，那也主要是市場自發(fā)運行的一個意外結(jié)果。

蘇州模式當(dāng)然不是計劃經(jīng)濟，但也不是市場經(jīng)濟，而是奇特的“政績導(dǎo)向的威權(quán)經(jīng)濟”：政府官員基于其對資源的強力控制，按照政績排序，人為地設(shè)計一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使當(dāng)?shù)厮衅髽I(yè)和民眾服務(wù)于其所設(shè)定的政治與經(jīng)濟目標(biāo)。這種模式最有利于實現(xiàn)主政官員收益最大化。溫州新任主政者之所以放棄溫州模式，而力排眾議走上蘇州增長之路，奧秘恐怕正在于此——對任何官員來說，蘇州模式具有致命的誘惑。

溫州模式是自發(fā)的市場秩序

溫州模式則是著名思想家弗里德里希·馮·哈耶克所刻畫的市場自發(fā)秩序的范本。自發(fā)的市場秩序之所以在這里得到健全的萌芽、發(fā)育，是因為這里本來就是計劃經(jīng)濟的邊緣地帶。也因為，由于種種歷史文化原因，這里的民眾具有較為強烈的自由精神及充沛的企業(yè)家精神。計劃經(jīng)濟的松動，讓他們獲得了機會，從而創(chuàng)造了令人瞠目的經(jīng)濟增長奇跡。

事實上，可以說，溫州模式是80年代初期自下而上的改革時代的一個珍貴遺留。在那個時代，計劃經(jīng)濟的控制放松，曾經(jīng)被排斥在舊體制之外的民眾的創(chuàng)造性釋放出來，勞動生產(chǎn)效率大幅度提高。其結(jié)果是經(jīng)濟的高速增長，以及最重要的，低收入群體的收入大幅度提高，從而出現(xiàn)了過去五十多年中唯一的一段貧富差距趨向縮小的時期。這是因為，民眾收入的增加來自于勞動者自由的擴大、勞動分工的深化及這些因素所導(dǎo)致的生產(chǎn)效率之提高。

但90年代以來，由于種種復(fù)雜的政—經(jīng)因素，逐漸形成了政府主導(dǎo)、投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式，而溫州卻幸運地仍然沿著80年代初的軌跡向前延伸。在經(jīng)歷了最初的混亂之后，到90年代，與蘇州、與全國的增長軌跡相反，形成了一種相對健全的自由市場增長模式。溫州模式系以家庭式的私人企業(yè)為基礎(chǔ)，以民間靈活的金融制度為支撐，以自發(fā)擴展之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為依托。

與蘇州模式相比，更不要說與北京模式、上海模式相比，溫州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯得相對土氣，新上任的市委書記就抱怨溫州企業(yè)“低、小、散”。但筆者不能不遺憾地說，這位市委書記盡管控制著一方之經(jīng)濟，卻絲毫不明白經(jīng)濟學(xué)的基本原理。他不明白，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃是市場通過自我擴展而自發(fā)形成的，每一個看起來低、小、散的企業(yè)，都有機地嵌入當(dāng)?shù)貜?fù)雜的分工合作網(wǎng)絡(luò)中。甚至可以說，企業(yè)的低小散，正是分工網(wǎng)絡(luò)高效運轉(zhuǎn)的前提。低小散標(biāo)志著溫州的分工已經(jīng)細(xì)化、深化到無以復(fù)加的程度，而任何一位真正的經(jīng)濟學(xué)家都會為此喝彩。因此，溫州個別企業(yè)看起來是低、小、散，但溫州整個分工合作網(wǎng)絡(luò)卻是異常堅實的、高效率的，且每個企業(yè)的位置都是最優(yōu)的。

也因此，溫州經(jīng)濟自成體系，沒有出現(xiàn)過政府人為操縱所導(dǎo)致的增長的明顯起落。這張自發(fā)形成的分工合作網(wǎng)絡(luò)具有外人難以想象的彈性和靈活性。當(dāng)然，這種網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造財富的能力也是外人難以想象的，低、小、散讓每個人都有機會發(fā)揮自己的企業(yè)家精神，而企業(yè)家精神正是利潤的唯一來源。

十幾年來，專家、學(xué)者和評論家孜孜不倦地談?wù)撝鴾刂菽Ｊ降娜毕荩瑸闇刂莓a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級換代出謀劃策，這些議論所暴露出來的只是專家學(xué)者的自負(fù)與無知，他們不了解，私人企業(yè)通過自發(fā)分工合作而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就是最合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

政府的本分The Government's Role

溫州秩序不限于經(jīng)濟領(lǐng)域

事實上，溫州模式的價值并不僅在經(jīng)濟效率方面，同樣重要、甚至更為重要的是這種模式可能具有重大的社會、政治乃至精神價值。

一個最為引人注目的現(xiàn)象是，溫州人是富裕的，且是一種普遍的富裕。這一結(jié)果的奧秘在于，溫州的市場是內(nèi)生的，并且按照分工合作的原理自然地擴展，從而將當(dāng)?shù)厮忻癖娢{進來，令其在市場中獲得機會。這種自發(fā)秩序不會刻意地照顧任何人，而天然地傾向于使財富在所有市場參與者之間均衡地分配。在這種秩序中，每個人都可以自由地利用其天賦和技能，找到屬于自己的位置，并有同樣的機會利用他人的知識和市場的合作網(wǎng)絡(luò)，提高自己的生產(chǎn)率，增加收入。在今天人人議論貧富差距擴大的時候，人們更深刻地意識到，溫州模式下的社會分配結(jié)果，對于一個社會的穩(wěn)定具有決定性意義。

另一個引人注目的現(xiàn)象是，溫州的商人自治是全國發(fā)育最為健全的。溫州在全國城市經(jīng)濟中排不上號，溫州商人中也未必有幾人能躋身那些花哨的富豪排行榜。在北京、上海、深圳，多的是坐擁百億、數(shù)十億資產(chǎn)的資本家、高級企業(yè)管理人。但在所有這些地方——包括蘇州，企業(yè)自治、商人自治幾乎是一片空白。商人只是被動地充當(dāng)著政府管理、管制的對象。相反，在溫州，各種形式民間的商會、同業(yè)公會相當(dāng)健全，他們的治理也是卓有成效的。反過來，這種商人自治已經(jīng)成為抵御政府不合理干預(yù)的有利屏障，也正是保證溫州市場持續(xù)健全生長的制度基礎(chǔ)。具有自主意識和自治能力，是人成年的標(biāo)志，商人自治乃是市場成熟的標(biāo)志。

同樣，在溫州，村民自治選舉與人大代表履行職責(zé)方面的民間自發(fā)創(chuàng)新，也頻頻引起人們的廣泛關(guān)注。溫州的精神生活領(lǐng)域也具有進一步觀察與研究的重要價值。可以說，以自由市場為基礎(chǔ)的溫州模式，已經(jīng)呈現(xiàn)為一個包容更大領(lǐng)域而又初具規(guī)模的“溫州秩序”。對于中國社會之向民主法治轉(zhuǎn)型，溫州秩序具有一定的標(biāo)本意義。

誰來約束主政者的權(quán)力

當(dāng)然，溫州模式并不是不存在問題——世間本來就沒有完美的事物。面對自發(fā)的市場秩序，政府也不是只能絕對地置身事外。理性是重要的且必要的，政府可以基于理性的權(quán)衡，對市場的規(guī)則、結(jié)構(gòu)進行某些干預(yù)。但重要的是，這種干預(yù)是有前提的：干預(yù)者必須對自發(fā)秩序保持足夠的敬意，并時刻意識到自己理性的不足，審慎行事，以防擾亂市場內(nèi)生的秩序本身，導(dǎo)致某種壞的“非意圖后果”。

可以說，溫州模式之所以能夠從80年代初起步并幸運地延續(xù)到今天，就與溫州本地政府及浙江省當(dāng)局面對溫州的市場自發(fā)秩序采取“無為而治”的明智做法有關(guān)。尤其是自90年代以來，當(dāng)幾乎所有專家學(xué)者都批評溫州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的時候，當(dāng)全國各地的政府都走上了不計成本地招商引資之路的時候，溫州仍可不受干擾地走自己的正確道路，實屬難得。

如今，溫州的主政者卻雄心勃勃，試圖在溫州吸引跨國公司、發(fā)展重化工業(yè)。假如是在不擾亂現(xiàn)有的溫州模式自我擴展之外，為溫州增加這一塊經(jīng)濟活動，似乎也未嘗不可?；蛘?，假如外商看中這里的資源或知識優(yōu)勢，投資于此，溫州人自然也不會反對。但目前的趨勢似乎不是如此，他不是要對溫州模式作一些“邊際上”的補充，而是試圖在溫州另起爐灶，顛覆溫州模式。他對溫州模式的總結(jié)——低、小、散，就蘊涵了強烈的價值判斷。目前的操作手法是蘇州式的，其所追求的最終目標(biāo)，同樣是蘇州式的。

首先，是政府在主導(dǎo)招商引資、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化。危險在于，無為而治的溫州治理傳統(tǒng)正在終結(jié)，一個類似蘇州那樣的強勢政府可能出現(xiàn)在溫州，而這將意味著，若干年后，溫州可能會面臨今日蘇州同樣的后果。只是，主政者本人卻很可能已因為政績出色而高升了。正是受這一美好前景的吸引，主政者才產(chǎn)生了力排眾議的勇氣。人們不能不思索一個問題：任期有限的主政官員是否有權(quán)強制改變本地經(jīng)濟的基本發(fā)展模式，尤其是這一模式已被證明是成功的？誰來約束這類“過路神仙”的這種權(quán)力，如何讓主政者真正地接納本地民意？

其次，為了招商引資，主政者開出了種種優(yōu)惠條件，尤其是人為壓制供地價格。而在土地資源已經(jīng)相當(dāng)稀缺的溫州，這意味著，本地企業(yè)的資源將被外來者吞噬，本地企業(yè)在獲取資源方面被置于政府設(shè)置的不公平競爭環(huán)境中。在蘇州模式中，政府本身就是企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不公平的主要制造者，因而，民營企業(yè)的發(fā)展受到了嚴(yán)重抑制。溫州主政者正向這條有悖于市場經(jīng)濟發(fā)育的邪路上狂奔。人們同樣需要思考一個問題：怎樣才能使政府履行自己的正當(dāng)職責(zé)？當(dāng)其反而采取與自己的正當(dāng)職責(zé)完全背道而馳的政策的時候，有什么機制可以阻止政府？

可以說，溫州模式的成功依賴的是政府對自身權(quán)力的自覺節(jié)制，而防止溫州模式的毀滅，關(guān)鍵亦是節(jié)制政府官員、尤其是所謂“一把手”的權(quán)力。