民國二十二年7月22日，第一特區(qū)地方法院開庭宣判：因夜間在街頭持槍，犯疑似搶劫罪，判趙廣福、王有才，有期徒刑三年六個月。1930年3月18日，國民政府外交部照會法國駐華公使，要求法國派代表會商上海法租界內(nèi)的中國法院事宜，幾經(jīng)交涉后，兩國于1930年7月28日在南京簽訂了《關(guān)于上海法租界內(nèi)設(shè)置中國法院之協(xié)定》。該協(xié)定第1條宣布：自協(xié)定發(fā)生效力之日起，上海法租界內(nèi)設(shè)置之機關(guān)，即所稱會審公廨以及有關(guān)系之一切讓步程及慣例，概行廢止。同年8月1日，法租界正式成立了上海第二特區(qū)地方法院，直屬江蘇高等法院第二分院——公共租界已于1930年4月1日成立了上海第一特區(qū)地方法院。

搶劫嫌疑犯？一沒有現(xiàn)場作案的證據(jù)，二沒有被害人的主訴，法院就判了趙廣福三年六個月的徒刑，豈不是匆促、武斷，也不合法理？

這就很有說道的了。法律這個東西很有趣，看似條文、律歷如鐵，公正不阿，其實不然，如同一件武器，不，玩具一樣。法律是由人來掌握、玩耍的，不必過于當真。即便是當今以法律高于一切的西方世界也一樣；它的實質(zhì)是并不完全講事實，而重要的是持證、說辭的合理性。所以，才讓律師們有了一片廣闊的天地。律師們憑著機敏與三寸不爛之舌，玩弄法律條文于股掌，在“持證、說辭，合符常理”的天地里，他們天馬行空，揮灑自如，玩兒得極為瀟灑。一個律師可以把死人說成活人，或者把活人說死。因為律師手里握有一套被公眾認可的邏輯推測和邏輯序列，據(jù)此，就可以扭轉(zhuǎn)乾坤，甚至，倒過來，就可以顛倒黑白，就可以化腐朽為神奇。律師可以在法律所賦予他的職權(quán)里，自制出一個新的價值體系，由此，他們注定要成為食利者，并成為富有的中產(chǎn)階級。從而，律師們成了誰都憎惡、但又不得不敬畏的人。

上海第一特區(qū)地方法庭的判決并非沒有根據(jù)：幾天前，本埠“大世界游樂場”剛剛發(fā)生一起公開槍殺經(jīng)理唐嘉鵬的兇殺案，這對于社會治安來說，不能不說是一件造成極為惡劣影響的刑事案件。無奈的是，兇手在現(xiàn)場沒有留下任何有價值的線索。盡管這是發(fā)生在法租界的事，但給了公共租界一個警示：必須嚴加防范此類案件在本租界內(nèi)再度發(fā)生。

趙廣福、王有才盡管沒有現(xiàn)場作案的事實，但非法持有槍支，且天黑之后在街頭徘徊，這一事實就完全可以推理成“持槍搶劫”，甚至是“持槍殺人”。而據(jù)兩巡邏的印度籍巡捕的證詞，以及從現(xiàn)場獲證的手槍、子彈這些證物，兩嫌犯至少具有持槍搶劫或殺人的動機。為維護地方治安，以儆效尤，防患于未然，法庭判處兩個人三年六個月的刑期，已算是量刑適度了。況且，法庭從法律的條文出發(fā)，可以允許嫌疑犯在規(guī)定的時間內(nèi)作出辯解，或請律師為之進行辯護。

有意思的是，法院并未收到兩人的上訴材料。也就是說，嫌疑犯至少已默認了所判之刑。

兩嫌犯既然沒有實施搶劫，為什么卻默認了“持槍搶劫”的罪名，而甘愿身陷囹圄三年六個月？他真的就這么老老實實地在獄中服刑？……

這確實是一個謎！

那么這個謎底又能引起誰的質(zhì)疑？