在進行一項工作的時候，我們要盡量開動自己的腦筋，多問幾個為什么。

有很多人是沒有這樣的意識的，他們做事情，領導怎么說他就怎么做，平時怎么做現在還怎么做。他們對工作的本身意義并不了解，也不愿意主動去了解、思考，因此，他們很容易犯“教條主義”和“經驗主義”的錯誤。

有些員工常常會向自己的上司抱怨：“我是按你說的做的呀，為什么你不滿意呢？”他們不知道，上司的指令可能只是方向性的，具體怎么操作，得到什么樣的結果需要你自己去動腦思考。知其然，你還得知其所以然，否則，你看似按照命令行事，得到的結果卻可能南轅北轍。

舉個例子，有一回，我打發(fā)一位員工去出版社送一部書稿，順便把上次送去審查的書稿取回來。這個員工回來了，把取回的稿子交給我，我一看，編輯老師還沒有審完。我生氣地找那個員工來問：“為什么沒審完的稿子也拿回來了？”他辯解說：“你不是讓我把上次的稿子取回來嗎？那我就取回來了?！蔽艺f：“你怎么不想想，既然還沒審完，取回來有什么用？你回來跟我說一聲還沒審完不就是了，現在搞得我還得去向編輯老師解釋，不是我們主動要撤稿，是來取稿的人搞錯了，你說這事鬧得多尷尬？”他嘟囔著說：“那你又不說清楚，我只是按你說的去做而已?！?/p>

這個員工在我們單位呆的時間也不短了，一部書稿的操作程序他當然清楚，把稿子取回來是為什么，什么情況取什么情況不必取，他自己應該有個基本的思考判斷，沒必要上級替他把各種情況都想到。即便退一萬步，他自己不會想事，那打個電話回來問一聲也可以吧？

看看，對工作不問個為什么，不想想它的本來目的，也就學不會變通處事，看似遵守命令，其實死板僵化，反而曲解了事情的本意，所以越做越錯。這其實也可以算是一種“教條主義”。

還有一種錯誤叫“經驗主義”——我原來一直就是這樣做的，這些工作經驗也是在實踐中摸索出來并得到驗證的，怎么會錯？

可是，你摸著石頭過了村邊的那條小河，你還能摸著石頭過長江嗎？等摸著石頭的時候，人已經沉到江底了。

經驗當然是需要的，不管是從正面還是反面來說，都可以供我們借鑒參考，它是我們成就新的事業(yè)的基石。經驗也往往是權威，神圣不可冒犯，因為它一貫正確，很少有人會去質疑它，也很少有人敢去質疑它。

但實際上，一貫正確并不代表永遠正確，經驗隨著時間和環(huán)境的變化也是會產生變化的。

我給大家講一個袋鼠的故事：

有個人養(yǎng)了幾只袋鼠，將它們關在一個1米高的圍欄里。第二天這個人來看，袋鼠都已經跳出了圍欄，在旁邊的樹叢中悠閑地散步呢。于是這個人將圍欄又加高了一些，重新將袋鼠們關了進去。但第二天袋鼠又都跳了出來，這個人只好不停地將圍欄加高。直到有一天，圍欄加到了足有3米高，再也沒有袋鼠跳出來了。這個人很高興，心想你們再能跳，也還是有限的吧。

袋鼠們嘗試了幾次都失敗了后，漸漸都放棄了跳出圍欄的打算，也漸漸習慣了這種囚禁中的生活。過了一段時間，這個人又買來了幾只新袋鼠，并照樣修了一個3米高的圍欄將它們關了起來?？墒瞧婀值氖虑榘l(fā)生了，同樣是3米高的圍欄卻關不住這些新袋鼠。這個人以為可能是新袋鼠的跳躍能力太強，于是不得不又開始新一輪的加高圍欄的行動?？墒?，即使這個人把圍欄修到了五六米高，也還是無法阻止這些新袋鼠“越獄”。