我們贏了嗎

當今世界的發(fā)展讓我們開始懷疑與發(fā)展中國家的貿易在未來能否實現雙贏。我們先把這個問題放到一邊。實際上，這里存在一個經濟學家保守了兩個世紀的、很難被發(fā)現的秘密。當經濟學家聲稱就連傳統(tǒng)的經濟學模型都能證明自由貿易對國家有利的時候，他們是在未經授權的情況下玩弄權術。

這究竟是怎么回事呢？基本貿易理論指出，在貿易中存在受益者和受害者。例如，如果從中國進口便宜的紡織品，南卡羅來納州的紡織工人將面臨失業(yè)，而其他美國人會從較低的紡織品價格中獲益。斯密、李嘉圖等人證明：受益者獲得的收益要比受害者遭受的損失多。到那時為止，貿易問題還比較簡單。但是后來，貿易問題出現了驚險的飛躍。經濟學家仍然認為某些美國人獲得的收益要比另外一些美國人遭受的損失大，并以此證明貿易對國家有利。那么他們做出這種判斷的依據又是什么呢？

哈佛大學肯尼迪學院主要的貿易反對者丹尼·羅德瑞克說：“當聲稱貿易對整個國家有利時，多數經濟學家都無意識地為自己罩上了一層道德面紗。.除掉經濟學家的面紗，他們就變成了政治達人?！?/p>

正如羅德瑞克所指出的那樣，如果不告訴你是貿易問題，在其他任何背景下，我們都無法得出這樣的結論。假設我對你說：“我要從你那里拿走5美元，然后給另外某個人6美元。請問這是件好事還是壞事？”沒有人能馬上下結論說：“哦，應該是好事，因為我們已經創(chuàng)造了1美元?！贝蠹蚁胫涝谶@一過程中誰是受害者，誰是受益者？這是通過什么機制實現的？

事實上，經濟學家理解導致“貿易利益”的不確定性原因，但他們很少愿意去解釋：貿易的收入分配效應有時候要比其效率利得大。換言之，如果一些人（消費者）從貿易中獲得6美元的收益，而另外一些人（非熟練工人）損失5美元，經濟學家將兩者加起來得到1美元的“效率利得”。受害者遭受凈收益5倍的損失，而總的來說我們“贏”了。有了這樣的例子，來自于象牙塔的自由貿易利益與現實中的失業(yè)問題相對立的現象就不足為奇了。

羅德瑞克的觀點很難被理解，常常被忽視，但卻是不可或缺的：貿易利益的產生完全是通過貿易的收入分配效應實現的。換言之，在你看來，貿易的經濟利益越大，受害者所遭受的損失就越嚴重。