這就有助于解釋為什么魯瑟會(huì)為勝利而矛盾。作為一名忠實(shí)的民主黨人，他希望美國(guó)能夠效仿歐洲和英國(guó)建立起更強(qiáng)大的福利國(guó)家制度。他意識(shí)到自己所促成的以企業(yè)為中心的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金計(jì)劃只是暫時(shí)的步驟。他勸說企業(yè)如果難以應(yīng)對(duì)日益增加的保險(xiǎn)成本，就應(yīng)該與工會(huì)并肩作戰(zhàn)，要求聯(lián)邦政府承擔(dān)起責(zé)任，從而減輕自己的負(fù)擔(dān)。魯瑟在談及美國(guó)企業(yè)時(shí)說：“如果對(duì)其錢包施加壓力，他們就會(huì)言聽計(jì)從了?！?/p>

魯瑟也會(huì)使用政治手段。在他的有力領(lǐng)導(dǎo)下，形成了戰(zhàn)后由雇主提供醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金的社會(huì)保障模式，幫助數(shù)百萬沒有大學(xué)學(xué)位的產(chǎn)業(yè)工人實(shí)現(xiàn)了成為中產(chǎn)階級(jí)的美國(guó)夢(mèng)。但是魯瑟認(rèn)為企業(yè)最終能敦促政府在提供社會(huì)保障方面發(fā)揮更大作用的想法卻落空了。當(dāng)時(shí)的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金并不像現(xiàn)在那么高，魯瑟認(rèn)為的由此而給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)壓力的情況根本沒有發(fā)生。相反，二戰(zhàn)之后美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中無與倫比的地位，及其賦予美國(guó)主要企業(yè)近乎壟斷的地位，使企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)福利成本很容易通過產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)嫁出去。面對(duì)國(guó)外日益蔓延的社會(huì)主義，企業(yè)對(duì)有限政府.有限政府，是指在權(quán)力、職能和規(guī)模上受到嚴(yán)格的憲法和法律約束、限制的政府?！g者注...的熱情卻絲毫不減。同時(shí)，魯瑟和其他工會(huì)領(lǐng)袖在談判桌上耗盡了本應(yīng)用于更廣泛改革運(yùn)動(dòng)的政治熱情，而談判的勝利只能使部分工人受益。當(dāng)?shù)V工得到了自己所期望的福利之后，劉易斯明確表示放棄支持全民醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。不過魯瑟從未放棄這一目標(biāo)。盡管建立私人福利是為了幫助工人享有類似于全民醫(yī)療保險(xiǎn)的福利，但是他發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)很難動(dòng)員私人福利的受益者去爭(zhēng)取真正的全民醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。魯瑟很快就意識(shí)到了這一既定事實(shí)。1957年，他對(duì)一位國(guó)會(huì)議員說：“這是一個(gè)根本性的社會(huì)政策問題，我們應(yīng)該把重點(diǎn)放在公共部門還是私營(yíng)部門呢？我們認(rèn)為應(yīng)該把重點(diǎn)放在公共部門，因?yàn)檫@是使全民受益的唯一手段。”魯瑟憂郁地補(bǔ)充道：“但是，現(xiàn)在木已成舟，我們已經(jīng)無力回天了。”

他們?cè)谙胧裁?/p>

解讀該政策50年的歷史并非一件趣事。回想起來，以雇主為基礎(chǔ)的保障體系的缺點(diǎn)被一些偶然事件掩蓋了。沒錯(cuò)，該體系忽略了那些沒有工作、沒有嫁給工人的婦女以及在那些不提供保險(xiǎn)或不像大企業(yè)那樣慷慨提供補(bǔ)助的小企業(yè)里工作的人。并且即便是在那些提供體面的醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金的企業(yè)里，未成年人和婦女的利益也很容易被忽視。但是在二戰(zhàn)之后的幾十年里，一般家庭都是依靠供職于某個(gè)企業(yè)的男人來養(yǎng)活。美國(guó)經(jīng)濟(jì)位于世界前列，但是，1960年的醫(yī)療保險(xiǎn)支出僅占GDP的5%，到1970年也只不過才占GDP的7%。當(dāng)以雇主為基礎(chǔ)的系統(tǒng)所暴露出的缺陷（比如那些離開工作崗位的老年人將從根本上失去保障）令人再也無法容忍時(shí)，政治系統(tǒng)最終做出了反應(yīng)，制定了諸如醫(yī)療保險(xiǎn)等政府承擔(dān)的社會(huì)保障計(jì)劃。