還有更多的或明或暗的政府干預都以失敗告終。例如，法國電話可視信息網(wǎng)和英國電視電話咨詢系統(tǒng)是因特網(wǎng)的前身，自1982年投入使用以來，這些由法國和英國的郵政、電信部門提供的電傳信息服務，使消費者與廠商的在線購買、旅行預約、電話查詢和金融市場動態(tài)檢索成為現(xiàn)實。在業(yè)務開展的頂峰時期，法國的電話可視信息網(wǎng)擁有約2 000萬用戶，實現(xiàn)了1 億美元的收入。

不過，到20世紀90年代末，這些服務徹底地被因特網(wǎng)超越和取代。因特網(wǎng)在全球擁有數(shù)以億計的用戶并實現(xiàn)了上百億美元的收入。為什么這些“信息超級高速公路”上的“先行者”們先后倒閉了呢？簡要地說即使不考慮市場波動因素，政府所有與經(jīng)營的這些企業(yè)也難以適應自由市場，在瞬息萬變的在線服務市場他們更是措手不及、束手無策。政府能否預料到（且不論是否做出反應）市場的力量會產(chǎn)生谷歌、聚友網(wǎng)、優(yōu)圖網(wǎng)呢？其實問這樣的問題實在是有點傻。

相關(guān)政府并未為這些失敗所動，2005年，法國和德國政府決定資助谷歌和雅虎的競爭對手以及一些商用搜索引擎，稱做“酷羅計劃”，這一項目花費納稅人的錢達到1億美元。這筆開支的所謂正當理由是用于彌補私人部門由于該領(lǐng)域資金回收期長而產(chǎn)生的投資不足。這一解釋存在兩個問題：第一，谷歌和雅虎在沒有美國政府扶持的情況下取得了巨大成功，雖然坦白地說互聯(lián)網(wǎng)的早期創(chuàng)辦者（美國軍用計算機網(wǎng)）在20世紀60年代曾經(jīng)得到過政府的資助；第二，法國和德國政府給予的資助額度與谷歌年均資本1個億的預算相比簡直是九牛一毛，根本起不了什么作用。

政府什么時候會吸取教訓呢！很容易想當然地認為是政府的傲慢自大或為培養(yǎng)“國家級優(yōu)秀企業(yè)”而產(chǎn)生的短視導致政府屢敗屢戰(zhàn)，但政府不愿意從以往的錯誤中吸取教訓有著更為深層和危險的原因，即分配政府扶持資金的政府官員和接受資助的企業(yè)從中獲得了巨大的利益（包括權(quán)與錢），巨額開支由納稅人買單。市場中的這種“劫掠”是隨后章節(jié)討論的主題。

政府在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著重要的作用——前提是適時適度地干預（見第22章的內(nèi)容）。

繁榮與自由市場共進退

市場的自由程度既與經(jīng)濟發(fā)展績效關(guān)系緊密，又與人民的福利水平密切相關(guān)。簡言之，自由市場國家的政府不作為或作為有限（如協(xié)調(diào)者或指導者）。自由度高的市場比自由度低的市場帶來更高水平的繁榮（以人均GDP計）。

圖41自由市場與繁榮

資料來源：The Economic Freedom of the World 2006，Academic Foundation；The World Bank,World Development Indicators，2005.

經(jīng)濟學不是一門實驗科學，或者也可以說，經(jīng)濟學是一次性實驗——叫做歷史。與物理、化學或生物學不同，這個實驗是不可逆、不可重復的，因此因果的區(qū)分就不是件容易的事。即便如此，我們不時地進行著一些，從中能加深對經(jīng)濟力量的認識。不再實行計劃經(jīng)濟就是這樣的一個“自然大實驗”：在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的20年里，波蘭、匈牙利等國的經(jīng)濟增長速度是計劃經(jīng)濟下的兩倍，這是舉世矚目的成就，是對自由市場能給人們帶來持續(xù)的生活水平的提高，而計劃經(jīng)濟卻做不了或做不好的最好詮釋。