加利福尼亞州電力危機(jī)：管制解除功虧一簣的典型

電力產(chǎn)業(yè)與電信產(chǎn)業(yè)很相似，在技術(shù)可行的范圍內(nèi)，可以考慮由若干企業(yè)經(jīng)營(yíng)代替一家企業(yè)（地方壟斷），如此一來(lái)可以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。例如，國(guó)家電網(wǎng)在某種意義上是一種國(guó)家壟斷，而發(fā)電易于拆分、富有競(jìng)爭(zhēng)。電力市場(chǎng)的這種變化導(dǎo)致了20世紀(jì)90年代的一波解除管制運(yùn)動(dòng)。在美國(guó)，多數(shù)的變革都發(fā)生在地方和州一級(jí)，取得了不同程度的成功。許多成功事例發(fā)生在東北部各州，特別是馬薩諸塞州、紐約州和賓夕法尼亞州，最失敗的事例發(fā)生在加利福尼亞州，蹩腳的解除管制政策組合和時(shí)運(yùn)不濟(jì)導(dǎo)致了2000年、2001年的電力危機(jī)。

多種因素導(dǎo)致了加利福尼亞州的“最倒霉的電力風(fēng)波”。

1997年，加利福尼亞州解除對(duì)電力市場(chǎng)的批發(fā)環(huán)節(jié)管制，但零售環(huán)節(jié)仍然實(shí)行固定價(jià)格，這一方案背后的依據(jù)是為電力公司的“沉沒(méi)”或“閑置”成本（大多數(shù)是昂貴的、廢棄的核電企業(yè)）籌集充足資金。

固定電價(jià)將消費(fèi)者隔離于市場(chǎng)之外，沒(méi)有節(jié)約用電積極性，1997~2000年，用電需求上升了20%。

同時(shí)，該州嚴(yán)厲的環(huán)境保護(hù)法律極大地抑制了投資發(fā)電新設(shè)備的積極性。結(jié)果，發(fā)電量自20世紀(jì)90年代以來(lái)就沒(méi)有大的增加。管制部門(mén)還鼓勵(lì)電力公司將其現(xiàn)有的發(fā)電設(shè)備賣(mài)給私人投資者。

為降低成本，國(guó)家管制部門(mén)對(duì)電力公司施加壓力，讓其到現(xiàn)貨市場(chǎng)而不是期貨市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)天然氣（天然氣是加利福尼亞州的主要燃料）。在天然氣價(jià)格較低時(shí)這不失為好辦法，但當(dāng)價(jià)格上漲時(shí)就適得其反了。其他州的電力公司為避免漲價(jià)帶來(lái)的損失，與能源和電力供應(yīng)商簽訂了長(zhǎng)期合同。

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、酷暑和寒冬等因素疊加一起，2000年1月至2001年1月，天然氣價(jià)格上漲了400%。

安然和其他能源商的欺騙行為也使這次危機(jī)趨于惡化。

解除管制方案和管理失當(dāng)，加之時(shí)世弄人，1999~2000年批發(fā)電價(jià)翻了10番。由于零售是固定電價(jià)（直到2001年），加利福尼亞州的一些大型電力企業(yè)被推向破產(chǎn)的邊緣并危及該州的用電個(gè)人和企業(yè)。

加利福尼亞州的電力市場(chǎng)在從管制體系向競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中陷入了困境，甚至有人聲稱(chēng)這是世界上最糟糕的地方。令人遺憾的是，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，加利福尼亞州終止了電力零售環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)，自己充當(dāng)在位供應(yīng)商的批發(fā)購(gòu)買(mǎi)商，并繼續(xù)控制零售價(jià)格。加利福尼亞解除電力管制實(shí)驗(yàn)至此壽終正寢。

2003年8月，紐約州、美國(guó)中西部部分地區(qū)和加拿大東部地區(qū)電力發(fā)生中斷，矛頭又一次指向解除管制。但許多較徹底解除管制的市場(chǎng)（馬薩諸塞州和賓夕法尼亞州）沒(méi)受影響，電力中斷最嚴(yán)重的地區(qū)是解除管制力度最小的俄亥俄州和密歇根州。如果說(shuō)2003年的電力中斷與加利福尼亞電力危機(jī)有什么共同點(diǎn)的話，就是缺乏對(duì)電容量的投資。

2003年的電力中斷暴露了國(guó)家電網(wǎng)存在的問(wèn)題，國(guó)家電網(wǎng)的投資涉及聯(lián)邦管制機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦基金。正因?yàn)楹苤匾莺吐?lián)邦管制機(jī)構(gòu)應(yīng)努力制止根深葉茂的電力供應(yīng)商阻止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的行為。

事實(shí)上：政府應(yīng)給予自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力量和技術(shù)變革更大的信任

解除管制最為精彩的案例要數(shù)民用航空局前主席阿爾弗雷德·卡恩的杰作，他在自己2004年發(fā)行的書(shū)中談道：

解除管制將保護(hù)消費(fèi)者的主要責(zé)任移交給競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而主要的舉措是實(shí)施反托拉斯法。但航空產(chǎn)業(yè)零管理的解除管制經(jīng)驗(yàn)與電力行業(yè)普遍管理的解除管制經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明政策重點(diǎn)應(yīng)該是將競(jìng)爭(zhēng)從政府直接控制中解放出來(lái)，而不是對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效指手劃腳。尤其是絕不能借反托拉斯法關(guān)于掠奪性、不公平的排斥競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，以需要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的名義，對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的收益和好處進(jìn)行干預(yù)，削弱了創(chuàng)新（最有競(jìng)爭(zhēng)活力）的積極性。

在解除管制的產(chǎn)業(yè)，政府仍然起著很大的作用：為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金和投資激勵(lì)（如航空指揮系統(tǒng)、跑道、寬帶容量、鋪設(shè)鐵軌和電力網(wǎng)絡(luò)）。政府應(yīng)停止各種方式的削弱投資和創(chuàng)新的干涉。不要忘了，航空產(chǎn)業(yè)的徹底解除管制獲得了成功，電信產(chǎn)業(yè)的局部解除管制造就成了喜樂(lè)參半的大雜燴，加利福尼亞州的電力“解除管制”成了一場(chǎng)大災(zāi)難，很大的原因是由于政府我行我素的過(guò)多干預(yù)。