一提起組織，我們就會(huì)想到管理。當(dāng)然，組織不僅僅意味著管理者和他們創(chuàng)造的管理制度。但與人們隨意結(jié)成的集體（非正式群體，烏合之眾）相比，正式組織存在某種權(quán)威和管理體制，并以層級(jí)組織中的一個(gè)或若干個(gè)管理者作為該制度的代表，從而把整個(gè)組織緊緊地團(tuán)結(jié)起來(lái)。這就是二者之間的區(qū)別所在。

既然如此，再考慮到美國(guó)人一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)對(duì)管理者的偏愛(ài)—從霍雷肖·阿爾杰（Horatio Alger）到李·艾科卡（Lee Iacocca），人們不能不感到驚訝：有關(guān)管理者真正作為的研究，竟然是如此之少。和當(dāng)時(shí)成千上萬(wàn)的學(xué)生一樣，我讀了個(gè)工商管理碩士（MBA）。從表面上看，這個(gè)學(xué)位是為培訓(xùn)管理者而設(shè)的，可事實(shí)上，從來(lái)沒(méi)有人認(rèn)真地討論過(guò)管理者真正在干什么。想想看吧，要是一個(gè)醫(yī)學(xué)課程竟然從不討論醫(yī)生的工作，那算是什么玩意兒呢。

當(dāng)然，提到管理者“應(yīng)該”做什么，這一類(lèi)的資料我們從來(lái)不缺（比如說(shuō)，遵循一整套稱(chēng)之為“時(shí)間管理”的簡(jiǎn)單規(guī)定，按照不同技術(shù)分支的建議使用計(jì)算機(jī)，等等）。不幸的是，由于缺乏對(duì)管理的真正理解，從實(shí)踐的角度來(lái)看，很多建議都是錯(cuò)的，是白費(fèi)勁。管理工作如此復(fù)雜，不先深入理解，如何能做出建議呢？

20世紀(jì)60年代中期，負(fù)責(zé)美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）的詹姆斯·韋伯（James Webb）希望有人來(lái)研究自己的組織。為了證明自身存在的合理性，NASA認(rèn)為有必要把它的創(chuàng)新付諸實(shí)踐，而韋伯更是認(rèn)為，NASA的管理方法同樣屬于這類(lèi)創(chuàng)新。他把這個(gè)想法向我在麻省理工斯隆管理學(xué)院的教授談起，從那時(shí)起，我就成了該校唯一研究“管理”的博士生（其他學(xué)生研究的是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、數(shù)學(xué)模型或員工激勵(lì)等項(xiàng)目）。教授還希望我研究韋伯，把研究結(jié)果寫(xiě)成博士論文。我拒絕了這個(gè)看似瘋狂的主意。畢竟，這兒可是麻省理工，是科學(xué)的圣殿啊。坐在一位管理者的辦公室里，寫(xiě)下他日常的一舉一動(dòng)，跟科學(xué)好像不太搭調(diào)（早前另有一位教授告訴我，麻省理工的博士論文，最重要的是“講究”。他所指的，并不是結(jié)果）。不管怎么說(shuō)，我要寫(xiě)的論文是：如何為組織建立一套綜合戰(zhàn)略計(jì)劃流程。幸運(yùn)的是，來(lái)自外部的力量把我從自己的魔掌里拯救了出來(lái)—這可不是人生里最后一回。

這篇計(jì)劃中的論文沒(méi)寫(xiě)成，因?yàn)闆](méi)有哪家組織愿意參與這樣一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)（要不就是因?yàn)槲覜](méi)有努力去找）。后來(lái)，我參加了麻省理工舉行的一次研討會(huì)，一群重要人物齊聚一堂，討論計(jì)算機(jī)對(duì)管理者有什么樣的影響。他們什么結(jié)果也沒(méi)討論出來(lái)；整整兩天，他們翻過(guò)來(lái)覆過(guò)去地談了又談，無(wú)非是說(shuō)，管理者使用電腦可能跟與其工作的“非程序化”（且不說(shuō)這個(gè)詞到底是什么意思）有點(diǎn)什么聯(lián)系。這些人缺乏理解管理工作的知識(shí)框架，這真叫我吃驚。當(dāng)然，他們?nèi)狈Φ牟⒉皇菍?duì)管理過(guò)程的內(nèi)在認(rèn)識(shí)—他們都跟管理者共過(guò)事，其中不少人本身就是管理者，他們?nèi)狈Φ氖强紤]這一問(wèn)題的概念性基礎(chǔ)。

在這次會(huì)上，我了解到兩件事情：第一是，明確的知道和模糊的知道是有區(qū)別的，而兩者都與運(yùn)作組織有著密切的聯(lián)系；第二是，這個(gè)世界迫切需要有人仔細(xì)研究管理者真正的作為，即便是在麻省理工這樣的地方，寫(xiě)論文最重要的也不是講究方法論，而是主題的相關(guān)性。

于是我對(duì)“管理工作的本質(zhì)”做了初次研究，但對(duì)象并不是詹姆斯·韋伯，因?yàn)樗F(xiàn)在沒(méi)空了。我靠著一只秒表（很像多年前弗雷德里克·泰勒研究工人工作效率時(shí)的做法），觀察了五位首席執(zhí)行官（他們分別來(lái)自大型咨詢公司、著名大學(xué)附屬醫(yī)院、教育系統(tǒng)、高科技公司和日用品制造商）一個(gè)星期的繁忙活動(dòng)。一個(gè)星期的時(shí)間不算很長(zhǎng)，但我更關(guān)心的是他們工作的節(jié)奏和本質(zhì)，而非問(wèn)題的長(zhǎng)期演變情況。該論文完成于1968年，1973年結(jié)集成書(shū)；并在兩年之后，發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上（本書(shū)中稍做改動(dòng)）。

這篇文章的方向、基調(diào)和部分中心內(nèi)容，確立了我其后工作的模式。不久，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章（1976年10月29日）1 將管理工作稱(chēng)為“適度的混亂”和“克制的無(wú)序”。它還用了一個(gè)短語(yǔ)，叫“推崇直覺(jué)”。在未來(lái)的日子里，我漸漸很喜歡用這個(gè)詞來(lái)概括自己大部分文章的特征。