之所以如此，是因為美國自認為在這個世界還承擔著重要的角色，如果沒有緊張感的話就會甘于平庸。要維持世界頭號大國的富裕生活，全球過于平安無事年輕人就會懈怠，從而缺乏前進的動力。因此美國領(lǐng)導人就始終要使其公眾有一個對立面。

在過去的大選中，這些問題是否成為議題都無所謂。例如在2004年的大選中，主要爭執(zhí)焦點在于布什是否在越南戰(zhàn)爭期間逃過兵役，民主黨候選人克里所獲得的3枚勛章中的兩枚是否做假？

美國是共和黨和民主黨兩大政黨體制，彼此在政治上當然是對立的。從理念上來說共和黨信奉“小政府”，而民主黨則推行“大政府”。至于具體政策，不是美國人也很難搞清楚。實際上美國選民對政黨的支持標準純粹是個人的好惡。因此美國的兩黨便想方設(shè)法表現(xiàn)出與對方的不同，讓選民一看就明白。

例如在國內(nèi)問題上，是否同意死刑？是否允許人流？是否認可同性婚姻？這些都是非此即彼，必須明確表態(tài)的問題。在2008年大選中，次貸問題引發(fā)的金融危機成為焦點。在具體問題上，共和黨與民主黨都同樣贊成或反對，也就是說兩黨之間根本沒有什么巨大的鴻溝。盡管如此，美國人還是希望有一個對立面。

這一思維定勢在外交領(lǐng)域也同樣如此。如果沒有敵人，美國便會覺得坐立不安。

例如人們都知道在太平洋戰(zhàn)爭期間，日本不宣而戰(zhàn)偷襲了珍珠港。但還有一種說法是當時的羅斯?？偨y(tǒng)事先已得知了這一情報，但他為了激發(fā)起美國人的斗志，寧愿看到美國挨打。事實真相究竟如何，歷史學家將會給出一個說法。但美國人故意讓日本偷襲得手，并不是不可思議的。因為要增強美國人的凝聚力并非易事。

如前所述，在前蘇聯(lián)解體后美國失去了敵人。本來想好的假想敵中國通過改革開放，國力有了明顯提高。于是美國眼下找不到足以讓美國人振奮起來的敵對國家。