中央在十七大報告中提出，要健全政府職責體系，完善公共服務體系，強化社會管理和公共服務。曾培炎副總理在全國服務業(yè)工作會上，在談到政府提供的公益性服務事業(yè)時講，要進一步明確政府的保障責任，強化公共服務職能。這是國家行政管理體制改革的需要，更是解決當前突出問題的需要。這個問題就是，進入21世紀以來我國存在著經(jīng)濟發(fā)展和人民群眾生活水平提高，與公共產(chǎn)品和服務供應不足之間的矛盾。不然中央就不會講要強化和要健全公共服務職能和體系的問題，曾培炎副總理也就不會講要進一步明確政府的保障職責。這有一層意思就是面對經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，政府切實需要加強公共服務職能。還有一層意思，就是在迅速發(fā)展的過程中，在改革的過程中，政府提供公共服務的職能并未到位，或是在某些環(huán)節(jié)受到削弱，至少在一些城市是有的。針對這些情況和問題政府需要明確和強化公共職責。這和中央提出的要明確和加強政府公共職能的要求是一致的。結(jié)合對中央提出的明確和加強政府公共職能的理解，針對地方發(fā)生的情況和問題，重申四個觀點：

第一，市政公用事業(yè)改革，不是政府推卸職責的改革。

生活中的一推了之；改革中的“一改了之”。

城市中的燃氣、供水、公交、綠化、垃圾處理等市政公用事業(yè)，在計劃體制都是政府“背”的。市政公用事業(yè)支出也就占了當?shù)卣斦С龅南喈斠徊糠帧哪撤N意義上講成了政府的包袱?，F(xiàn)在講市政公用事業(yè)改革，有的項目和外方合資，有的公用事業(yè)企業(yè)改制，有的項目委托給企業(yè)，但不管怎么改革，政府該補的還得補，該拿的還得拿。過去一個城市用于公用事業(yè)的經(jīng)費一年是10億元，現(xiàn)在改革了政府還要出這些錢，而且隨著城市發(fā)展政府還要出得更多，只不過現(xiàn)在政府補的、拿的，比過去更合理、更科學、更有成效。絕對不是改革了，地方就可以不出資了，更不可以一改了之、一賣了之，沒有責任了。改革是為了改進市政公用事業(yè)項目管理方式，經(jīng)營方式，降低成本，提高效益，為群眾提供品種更豐富、質(zhì)量更高的公用產(chǎn)品和服務。有些地方把城市的市政工程公司作了股份制改革，這很好，但過去的市政維護的費用沒了；有些地方把自來水公司改制，但差價補貼沒有了。地方政府不再出了，承租企業(yè)是不會出的，政府讓企業(yè)支付，企業(yè)肯定是向百姓要，而作為市政公用事業(yè)的很多項目是很難向作為個體存在的居民要錢的。所以公用事業(yè)不管怎么改革，公用事業(yè)仍然是政府的重要責任，是政府不能推卸的重要職責。

第二，市政公用事業(yè)改革，不是政府集資斂財?shù)母母铩?/p>

“關(guān)系就是喝醉，改革就是收費”。特許經(jīng)營改革的目的不是為了“集資斂財”。

市政公用事業(yè)實行市場多元化和股權(quán)多元化是必要的，它可以緩解公用事業(yè)發(fā)展與政府財政相對不足的矛盾，也可以改善公用事業(yè)和企業(yè)相對落后的經(jīng)營狀況。特許經(jīng)營改革雖然有籌集資金的作用，但不是改革的目的。在改革當中，很多國內(nèi)和國外的投資主體，十分積極地與地方政府商議合資合作事項，開發(fā)或承辦地方的市政公用事業(yè)項目。這些企業(yè)開價最多的就是承諾會有多少資金投入，而這點正中地方政府下懷，因為地方政府正在為建水廠、建污水處理廠、建燃氣廠沒有資金來源犯愁。只要企業(yè)能拿錢來，特許經(jīng)營合同很容易簽，而對投資方的服務經(jīng)驗、服務能力、抵御市場風險能力很少注意。還有對項目資金到底是企業(yè)的錢還是國內(nèi)銀行的錢，也就不那么深究了。不能把公用事業(yè)改革簡單地變成開辟新的融資渠道，只要企業(yè)投資，政府就同企業(yè)合作，把市政公用事業(yè)項目的經(jīng)營權(quán)給企業(yè)，把市場給企業(yè)。這是很危險的。因為不少企業(yè)給出的開價只不過是敲門磚，真正看中的是地方公用事業(yè)市場相對壟斷和穩(wěn)定的收益。地方在比較競標合同的時候，不能只看誰的投資最多，而應當多看誰的業(yè)內(nèi)經(jīng)驗最豐富，市場信譽最好，誰是戰(zhàn)略投資者，而不是急功近利者，看誰的服務最好，能夠保證穩(wěn)定持續(xù)服務，并且多從戰(zhàn)略的角度看如何對公用事業(yè)改革和發(fā)展有利。

第三，市政公用事業(yè)改革，不是公共資源私有化改革。

一些地方開始對公用事業(yè)項目實行特許經(jīng)營制度，這是市政公用事業(yè)改革在經(jīng)營方式層面改革的一個重要制度。但是不管是什么形式（委托、租賃、承包、合作、代建），都要堅持一個原則，那就是國有資產(chǎn)和公共資源始終要堅持姓“公”。如果公共資源和國有資產(chǎn)改姓“私”，那特許經(jīng)營也就不存在了。因為資產(chǎn)是企業(yè)的，公共資源也成了企業(yè)的，那就沒有經(jīng)營期限的問題，也就沒有委托經(jīng)營到期后資產(chǎn)的移交問題。我們現(xiàn)在鼓勵發(fā)展公用事業(yè)項目用BOT、TOT形式來開發(fā)建設(shè)，但最終企業(yè)是要把資產(chǎn)和公共資源交給政府的。10年也好，20年也好，企業(yè)最終是要把建好的自來水廠、污水處理廠、燃氣管網(wǎng)交給政府的。如果地方的改革，公共資源和國有資產(chǎn)都改姓“私”，那一定是敗筆。在十分必要的時候，國有資產(chǎn)可以調(diào)整股權(quán)比例，甚至可以退出一部分，但需要國家控股的國有資產(chǎn)部分和公共資源一定是姓“公”的。這一點必須明確。

對市政公用項目加強監(jiān)管是必要的，應當從資產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、運營成本等多角度進行監(jiān)管。

第四，市政公用事業(yè)改革，不是淡化政府監(jiān)管的改革。

市政公用事業(yè)改革大體是沿著“承包經(jīng)營”、“政企分開”、“企業(yè)改制”、“市場多元”、“特許經(jīng)營”這幾個大的環(huán)節(jié)進行的。但終端的表現(xiàn)形式似乎就是公用事業(yè)單位企業(yè)化，公用事業(yè)項目運營市場化。似乎政府不應當再插手，不應該再管得太多。美其名曰叫不能干涉企業(yè)的自主經(jīng)營，這是大錯特錯。雖然很多市政公用事業(yè)項目都按照市場機制和市場辦法交給企業(yè)去經(jīng)營和管理，但在這種情況下更需要政府加強監(jiān)督管理。在實際工作中出現(xiàn)的一些情況也充分說明了這個問題。一些地方的市政公用事業(yè)項目由原來的企業(yè)和新的承租企業(yè)簽訂特許經(jīng)營合同，這很難寫進政府監(jiān)管的條款；一些地方雖然政府與新的承租企業(yè)簽訂特許經(jīng)營合同，但總認為公用事業(yè)項目已經(jīng)交給企業(yè)，監(jiān)管過多就干涉了企業(yè)的經(jīng)營活動，所以在合同里也沒有多少政府必要的監(jiān)管條款。造成公用事業(yè)產(chǎn)品與服務的項目內(nèi)容和質(zhì)量標準處于“無人問津”的狀態(tài)。無事則已，出事就是社會穩(wěn)定和安全問題?，F(xiàn)在是市場經(jīng)濟，監(jiān)管應當更多地研究市場機制和市場的辦法，但政府監(jiān)管絕不可手軟，因為政府維護的是城市的安全、社會的安全和人民群眾的利益。