2008年年底，突如其來的金融危機(jī)讓整個出口導(dǎo)向的亞洲國家都感到措手不及。因為亞洲的金融體系在監(jiān)管模式上都很“保守”，抑制“創(chuàng)新”，所以，亞洲各國監(jiān)管部門都以為自己會是“幸運兒”——這場深刻影響歐美的金融危機(jī)不會對亞洲金融體系產(chǎn)生直接的影響。然而，當(dāng)危機(jī)演變?yōu)榀偪竦娜蚪鹑诖蠛[之后，又開始越來越嚴(yán)重地波及出口導(dǎo)向的亞洲國家的時候，大家才開始慢慢意識到，這場危機(jī)的影響對亞洲而言，首先是向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)滲透，然后因為基本面的惡化才轉(zhuǎn)向我們脆弱的金融體系。

亞洲各國的金融體系很大程度上是服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)的，這種服務(wù)主要是由政府主動地干預(yù)金融市場來完成的。長期以來，從日本開始到亞洲四小龍韓國、新加坡、中國香港和中國臺灣，再到東盟五國，直到今天的中國大陸，亞洲一些國家和地區(qū)在金融開放這一方面基本上都非常保守，但絕對不是20世紀(jì)70年代拉美國家的那種金融壓抑——物價上漲、資本外逃，而是推行特殊有效的金融抑制戰(zhàn)略，從而確保本國的企業(yè)在國際市場上擁有價格競爭力?？墒钱?dāng)今天美國金融大海嘯直逼金融市場，影響到資本這一要素市場的時候，亞洲突然亂了方寸，金融抑制戰(zhàn)略也被動搖。亞洲各國政府開始思考：自己的金融體系怎么一下子會變得這么脆弱？無法去幫助本國的企業(yè)度過“寒冬”?

在最近參加的幾個國內(nèi)外學(xué)術(shù)研討會上，我聽到很多專家在談到東亞的經(jīng)濟(jì)增長模式的問題時，都說東亞各國之所以能創(chuàng)造出貿(mào)易、制造和增長的奇跡，關(guān)鍵一條就是它在制造業(yè)上無與倫比的競爭力。而這種競爭力就在于它的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；?，最終又體現(xiàn)在它的價格競爭力上。同時，這種競爭力之所以能夠持久保持，就在于要素市場上通過政府的積極干預(yù)，能夠讓本國的企業(yè)充分做到以非常低廉的要素價格優(yōu)勢，比如匯率、利率等，來支撐起最終產(chǎn)品在海外市場上的價格競爭力。

具體而言，一方面，政府采取了固定匯率制度，使企業(yè)可以利用一個非常有競爭性的匯率水平，實現(xiàn)亞洲國家這種出口導(dǎo)向的增長模式。另一方面，最關(guān)鍵的是對金融體系實行嚴(yán)格的監(jiān)管，控制惡性競爭，能夠使銀行的體系保持穩(wěn)定的利差。這個穩(wěn)定的利差，能夠讓銀行有充分的資金和能力去分析項目的風(fēng)險，解決好項目所存在的信息不對稱的問題，并且游刃有余地發(fā)現(xiàn)自己應(yīng)該和什么樣的企業(yè)去保持很好的合作關(guān)系。這就是東亞創(chuàng)造的一種信貸關(guān)系模式——即所謂的“關(guān)系型貸款”，但現(xiàn)在這種關(guān)系型貸款又受到了海內(nèi)外學(xué)者的嚴(yán)肅批評——他們認(rèn)為正是這種特殊關(guān)系抑制了企業(yè)和機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，慫恿了過度投資和過度貸款，從而產(chǎn)生了很多顯性和隱性的不良債務(wù)和資產(chǎn)。所以，無論是企業(yè)還是機(jī)構(gòu)，這種經(jīng)營模式都是不可能持續(xù)的！而且，關(guān)系型貸款所形成的準(zhǔn)入壁壘也是造成中小企業(yè)融資難的一個重要原因。

今天亞洲的成功是由于亞洲各國的政府非常成功地營造了一個低成本的融資環(huán)境和降低了換匯成本。如果一旦這樣的環(huán)境被打破，比如日元由于金融大海嘯而造成大量套息資本回流從而導(dǎo)致其大幅增值，日企制造業(yè)和出口業(yè)因此受到重創(chuàng)，日本經(jīng)濟(jì)就會再次陷入蕭條階段。今天韓國受到的巨大影響，主要是因為在1997年的金融危機(jī)以后，韓國為了贏得國際貨幣基金組織（IMF）的資源，不得不放開了自己的金融體系。于是，在今天這場危機(jī)中，由于外資低成本的撤離潮，最終造成了其股市、匯市的大跌，韓國經(jīng)濟(jì)迅速疲軟，完全重演了東亞危機(jī)時的大災(zāi)難。越南也是因為要素市場價格（原油價格、越南盾等要素價格）高企而失去了國際競爭力，所采取的東亞增長模式也因此受到了嚴(yán)重的挫折。

由此可見，亞洲政府采取的金融抑制戰(zhàn)略，使得中小企業(yè)能夠“躲”在國家匯率的保護(hù)下面，不用擔(dān)心自己出口所創(chuàng)造的財富會受到匯率風(fēng)險的損失，也不用擔(dān)心換匯成本會受到供需變化的影響，從而利用自己的競爭力積累了一批又一批的財富。中國的中小企業(yè)和亞洲其他國家的一樣，正是靠著自身利潤的增長，即使在宏觀調(diào)控的嚴(yán)峻形勢下，依然能夠做到用自己的流動性來解決再投資時的資金需求。但是今天，在由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯中，美國企業(yè)因為流動性收緊的緣故出現(xiàn)了“賴賬不給錢”的局面，而當(dāng)要素價格開始變動的時候，如出臺《勞動合同法》，燃油價格、土地價格上升等，尤其是當(dāng)這些要素價格和匯率一起變動的時候，東亞經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)勢頃刻間就喪失了。包括日本，哪怕它的技術(shù)含量比中國高，也出現(xiàn)了貿(mào)易逆差的情況。

我認(rèn)為，今天亞洲的成功很大程度在于我們的要素市場沒有受到外界嚴(yán)重的干擾，各國政府的管理和干預(yù)還是十分有效的。大家會注意到金融抑制使亞洲的金融環(huán)境顯得非常簡單，即政府控制銀行以及政府控制金融市場。企業(yè)基本上只能通過銀行這一穩(wěn)定的渠道來融資，而基本放棄了資本市場的主要融資功能。而亞洲國家的老百姓之所以能夠接受這樣的金融抑制，是因為它成功地支持了企業(yè)成長和出口戰(zhàn)略的完美實施，從而能以穩(wěn)定增長的工資收入和獎金來不斷提高自己的生活質(zhì)量。日本東京直到今天也是這樣的，它的定位只是一個區(qū)域金融中心，亞洲作為制造中心的生產(chǎn)方式產(chǎn)生不了像倫敦和紐約這樣流動性充裕、金融創(chuàng)新發(fā)達(dá)的全球性金融城市與全球性經(jīng)濟(jì)中心。所以，今天當(dāng)倫敦出問題了、紐約出問題了，我們就會突然發(fā)現(xiàn)任何替代它們的地方都沒有，甚至因為我們自身對外依賴的經(jīng)濟(jì)增長模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的緣故，我們的金融體系也開始變得十分脆弱起來！

另一方面，除了金融抑制戰(zhàn)略導(dǎo)致了中小企業(yè)融資難的這一因素以外，亞洲金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展不平衡的問題也不容忽視。中國缺乏的是一批愿意承擔(dān)高風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)和個人，應(yīng)該讓這樣的機(jī)構(gòu)和個人來承擔(dān)高風(fēng)險的中小企業(yè)的融資問題。否則，我們的金融創(chuàng)新總是停留在政治工程和形象工程上，產(chǎn)生不了實際的效果。事實上，我們現(xiàn)在所作的只是讓那些厭惡風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)——比如銀行去做偏好風(fēng)險的業(yè)務(wù)，這是違背它們理性選擇的做法。所以，不管政府出臺多少向中小企業(yè)傾斜的融資政策，中小企業(yè)的融資規(guī)模還是沒有出現(xiàn)明顯的增長。相反，銀行更關(guān)注的是有沒有實力雄厚的保險公司和政府部門一起來幫它承擔(dān)風(fēng)險，而且即使如此，銀行自身對中小企業(yè)的貸款要求還是偏高——看上去雖然中小企業(yè)今天可以向銀行貸款了，但是，高成本、少數(shù)量、短期限的融資結(jié)構(gòu)根本滿足不了它們的實際需求。而且，還有一些中小企業(yè)家為了減少銀行的擔(dān)心和獲得良好的融資條件，做假賬以“討好”銀行的關(guān)注，這種違法行為似乎應(yīng)該要加以嚴(yán)格制裁，但是，讓高風(fēng)險的中小企業(yè)家去與厭惡風(fēng)險的銀行打交道獲得資金，這本身就是一個“錯配”！我們發(fā)現(xiàn)在由銀行主導(dǎo)的新興市場的國家中，只有少數(shù)中小企業(yè)能夠真正獲得銀行服務(wù)?？梢姡行∑髽I(yè)融資難，不光是中國的問題。除了我們所說的它們沒有抵押物、資產(chǎn)規(guī)模小以及業(yè)務(wù)的導(dǎo)向不明確等問題以外，更重要的是銀行不愿意跟它們這種高風(fēng)險的階層打交道。因為在銀行客戶的數(shù)據(jù)庫中，無法得到這些客戶信貸能力的真實信息，因此它們自然就會被銀行邊緣化?？梢哉f，在金融抑制的環(huán)境當(dāng)中，幾方面的因素限制了中小企業(yè)融資的渠道。而且，監(jiān)管部門也不應(yīng)該讓缺乏足夠規(guī)避風(fēng)險能力的銀行去參與高風(fēng)險的貸款業(yè)務(wù)，否則就會嚴(yán)重影響中國以銀行為主導(dǎo)的金融體系的健康發(fā)展和長期穩(wěn)定！

因此，建立多層次的融資體系對中小企業(yè)的發(fā)展就顯得十分重要。中小企業(yè)不要總要求銀行提供借貸，尤其在危機(jī)時刻，它們應(yīng)該去尋找愿意承擔(dān)高風(fēng)險的投資人群。為此，政府應(yīng)該培養(yǎng)一批能夠偏好高風(fēng)險的投資者進(jìn)入市場。如果世世代代的中小企業(yè)家因為我們制度的缺陷和生態(tài)環(huán)境的不良而不得不放棄骨子里的那股冒險精神和闖勁，采取十分保守和被動的投資方法，那么，中國的中小企業(yè)成長的軟肋就會越來越明顯。也就是說，危機(jī)時刻如果我們只強(qiáng)調(diào)刺激內(nèi)需、擴(kuò)大就業(yè)的必要性，卻沒有拿出切實可行的解決中小企業(yè)融資的方案，那么刺激內(nèi)需、擴(kuò)大就業(yè)就完全有可能成為一句不切實際的口號。我們必須加大直接融資的比重，同時，還應(yīng)該著力培養(yǎng)一批相關(guān)的優(yōu)秀金融人才，確保他們所從事的私募股權(quán)基金投資、風(fēng)險投資和天使基金的運作等，都能在一個良好的生態(tài)環(huán)境中穩(wěn)步發(fā)展，從而扶持一大批推動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的中小企業(yè)成長。這就可以避免在直接融資的過程中產(chǎn)生類似于在美國次貸危機(jī)中所暴露出來的“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”等嚴(yán)重的代理人問題。

今天，在投資團(tuán)隊建設(shè)方面，我們已經(jīng)看到了大量的政府領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)高層遠(yuǎn)赴美國市場招攬人才。他們希望從這些人才中挖掘到能夠管理高風(fēng)險金融產(chǎn)品、愿意從高風(fēng)險中獲取高收益的精英。同時，我們也要提供良好的適度的競爭環(huán)境，設(shè)立開明的制度，以此留住人才，從而進(jìn)一步鼓勵他們?nèi)ラ_展金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，努力拓展中小企業(yè)多元化的融資方式和融資渠道。具體而言，我們要讓管理制度陽光化、透明化，不給人才設(shè)門檻等。只有這樣，這些人才才不會像目前在中國的一批數(shù)量較少的高風(fēng)險項目投資團(tuán)隊那樣，把自己傾注多年心血、眼下正在茁壯成長的中小企業(yè)“無奈”地帶到美國去上市，完成他們獲得前期高額回報所必須經(jīng)歷的“退市”過程。從這個意義上講，今天政府部門關(guān)于早日推出中國“創(chuàng)業(yè)板”的決策，對完善退市機(jī)制、推動中小企業(yè)發(fā)展、促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級都顯得十分必要而且意義深遠(yuǎn)。