這并非是個十分棘手的公共關(guān)系事件，但卻足以給你造成決策的壓力。這兩個女人各持己見。你必須判定誰說的是真話。這個決策情境中有兩處陷阱。其一，你只有兩種備選方案，必須在這兩者間作出判決；其二，這兩個備選方案不是你自己選擇的，而是自然而然擺在你面前的。這兩個方案是：（1）判定原告是孩子的母親并得回孩子。（2）判定被告是孩子的母親并留下孩子。與此同時，對于你的決定，有以下四種解決辦法：表2-1四種解決方法孩子歸原告孩子歸被告原告是生母，你判她勝訴被告是生母，你判她勝訴原告雖然不是生母，但你仍判她勝訴被告雖然不是生母，但你仍判她勝訴這其中不包括雙方都不是孩子生母的情況，那是不可能的。你的決策將直接產(chǎn)生影響。如果你把孩子判給了非生母，真正的生母必然不會保持沉默。事情接下來也許并不會立刻朝著戲劇性的方向發(fā)展，但隨著孩子漸漸長大，他的外表會越來越像他的生母。在這種情況下，你等于是伴隨著一個潛在的定時炸彈生活，而你卻懵然不知。這個決策所帶來的挑戰(zhàn)在于：其一，你所掌握的備選方案非常有限；其二，你掌握的信息基礎(chǔ)太少。那么你怎樣才能做出一個正確的判決呢？所羅門王的這個審判故事至今仍被人熟知，它蘊(yùn)涵著兩方面的寓意。所羅門王創(chuàng)造出了一個無論如何都不會危害到他自己的方案。這個方案就是：用劍把孩子從中間劈成兩半，兩位母親各得一半。顯然這是個很殘忍的方法，但卻符合當(dāng)時的習(xí)慣。這樣兩位母親就不會有異議了，因?yàn)閲鯖]有偏袒其中的任何一位。這個新想出來的方案被稱為“探索性決策”。所羅門王很了解沒有哪位母親會容許自己的孩子死去。為了讓孩子活下去，作為母親的她可以犧牲一切。這種探索性決策是個好方法，可以打開你之前沒有看到的視角。尤其是在信息基礎(chǔ)較薄弱的時候。一旦做出的決策感覺“不對”時，你就要知道，那些方案并非真正可行。于是，在這個事件中，所羅門王的決定又變成了表2-1的狀況：表2-2加入新方案后的判決結(jié)果

孩子歸原告孩子歸被告孩子被平分原告是生母，你判她勝訴被告是生母，你判她勝訴原告是生母，但孩子被“平分”了原告雖然不是生母，但你仍判她勝訴被告雖然不是生母，但你仍判她勝訴被告是生母，但孩子被“平分”了在這個著名的審判中，所羅門王做出這個探索性決策，為的是從那兩個女人的反應(yīng)中得到額外的信息。即便她們倆全都毫無異議地接受了這一判決，對所羅門王來說也沒有任何損失。于是所羅門王做出了判決，即把孩子用劍很公平地分成兩半。原告聽到判決后立即大呼：“請留下孩子的生命，把他給那個女人吧！”被告的反應(yīng)則正好相反：“孩子不是你的就是我的。把他平分吧!”這時，所羅門王終于作出了最終的判決：“把孩子給那位原告，不要?dú)⑺篮⒆?；因?yàn)樗攀呛⒆拥纳?。”我引用這個例子，想說明的是決策者的思考軌跡。因?yàn)楫?dāng)你將決策定位于一條重要線索之上時，你就能夠創(chuàng)造歷史。