五月十六日危機還造成了另外一些對第三共和國的未來不利的后果。根據(jù)憲法制定的法律授予總統(tǒng)相當(dāng)大的權(quán)力以制約國民議會的權(quán)力。在麥克馬洪的經(jīng)驗之后，再沒有一個法國總統(tǒng)敢于行使其解散國民議會的憲法權(quán)利了。共和國總統(tǒng)成為一個傀儡。而且，國民議會也傾向于挑選軟弱平庸的人擔(dān)任總統(tǒng)。① 克列孟梭曾經(jīng)宣稱：“我總是把票投給最愚蠢的人?！彼救嗽诟傔x總統(tǒng)一職時就曾被一個遠遜于他的人所擊敗。民選的國民議會擁有極大的權(quán)力，只受到參議院一點點微不足道的限制。它不僅成為主要的立法機構(gòu)，而且成為實際上的政府行政機關(guān)；同時，總理及其內(nèi)閣只有在它允許的情況下才能存在。

消除了解散國民議會的威脅，議員們的四年任期有了保障；不必面對提前改選的威脅，議員們得以擺脫政黨的控制，也不受選民的影響。這有助于形成一批組織松散的黨派，使得國民議會里不可能存在穩(wěn)定的多數(shù)。政府上臺下臺，平均每年幾乎更迭兩次；而國民議會每四年才改選一次。在這四年期間，國民議會中多數(shù)的產(chǎn)生與消失，不是由選民來決定，而是由議員們在走廊里所達成的交易來決定，他們中的許多人渴望當(dāng)上部長。內(nèi)閣以令人眼花繚亂的速度如走馬燈般換來換去，不管政府的性質(zhì)發(fā)生了什么意料之中的變化，部長們卻常常留任。對于許多政客來說，這已經(jīng)成為一種聽音樂搶座位的游戲。組織上如此不穩(wěn)定而且政治上如此輕浮的政府，根本無法應(yīng)對十九世紀(jì)最后二十五年中每一個卷入工業(yè)革命的西方國家已經(jīng)開始遇到的社會和經(jīng)濟問題的挑戰(zhàn)。

但是，在動蕩的十九世紀(jì)七十年代末期那些令人迷醉的日子里，這些固有的弱點不易被人察覺。當(dāng)時，大多數(shù)法國人民用他們的選票最終表明，他們需要一個共和國。在意外而屈辱地被普魯士打敗之后將近十年的時間里，關(guān)于法國人民將在其治下生活的政權(quán)體制，存在著爭論和不確定因素。現(xiàn)在，終于有了一種選擇。當(dāng)教會、軍隊、保王黨人和極端保守分子預(yù)言一個建立在公眾意愿基礎(chǔ)上的民主政體 ① 只能帶來無政府狀態(tài)和災(zāi)難時，大多數(shù)法國人似乎感覺到，他們的新生活漸露端倪。他們終將擁有九十年前的大革命許諾給他們的個人自由－－盡管還沒有平等和博愛。他們終將成為政府的主人而不是它的奴仆和犧牲品。② 在他們－－而非大權(quán)在握的少數(shù)人－－看來，第三共和國的前景一片光明。

但是……如果仔細觀察法國社會的結(jié)構(gòu)就能發(fā)現(xiàn)，失去了其政治支配地位的反對共和制的右派，在國內(nèi)仍然占據(jù)著使其得以保存強大實力的行政和社會地位。它繼續(xù)控制著陸軍、海軍、外交、地方行政官吏和大部分公共管理機構(gòu)。私營金融界、工商界和自由職業(yè)界主要掌握在它的手中。由于控制著大部分報刊，它可以操縱輿論。它得到羅馬天主教會的強有力支持。在十九世紀(jì)余下的二十年時間里，它通過動搖了初出茅廬的共和國的根基的三次危機，顯示出自己的力量。這些危機是由布朗熱運動、德雷福斯事件以及教會與政府之間的激烈爭斗引起的。雖然每一次危機的結(jié)局均為共和國的力量得到加強、反對共和制的反動勢力終遭挫敗，但是，三次危機全都進一步加深并惡化了法國人之間的分歧，這些分歧終被證明對于共和國的生存具有極為致命的影響。