在英國歷史上，這無疑是個特殊的時刻，它是議會對國家意志和專制王權最富有戲劇性的挑戰(zhàn)。隨后此事被報紙廣泛報道，人們在茶余飯后和各種聚會上也都在討論，但是西蒙?沙瑪（SimonSchama）將此描述為“英國公眾思想的起源”還是有點夸大。不過，其獨特意義確實在三項決議的言語中有所體現(xiàn)：議會首次主張，重大的犯罪將被控“叛國罪”，哪怕這個人是擁有司法豁免權的國王。

之后沒幾天，查理就解散了動亂的議會。他怒發(fā)沖冠，但還是屈尊于媒體的新力量，將自己的決定在報紙上公布。他長篇累牘地對“敵人”（尤其是下議院的律師們）展開抨擊和謾罵，開篇是典型的傲慢自大：“不管怎樣，王室除了對上帝，沒有必要去解釋自己的行為?！敝?，他就控訴下議院通過各種各樣的與君主制不相協(xié)調的方式來擴張自己的特權，即成立各種議會委員會，并膽敢召見國王手下的辦公人員，還對政府和星室法庭提出批評之言?！澳贻p的律師竟然坐在那里譴責法官的觀點?！彼肛熯@種行為“在言論自由的基本公民權的偽裝下”，是“為了逼迫我們接受和君主制格格不入的條件”?！獙嵸|是與其絕對君權“格格不入的條件”。

查理拘捕了9位下院議員，理由是他們在議會不守規(guī)矩。議員們主張自己的議會特權，法官們最初沒有認識到國王要摧毀議會的意思，于是授予了這些議員人身保護令。查理卻毫不理會法庭的命令，徑直將這些議員移送到由他掌控的倫敦塔。他要求議員們必須搖尾乞憐，寫下保證書承認自己的罪行，才能得到釋放。拒絕卑躬屈膝的艾略特和其他四位議員在監(jiān)獄里被囚禁了一年多（其間查理玩盡各種陰謀推遲對他們的審判）后，王座法院（CourtofKing"sBench）才對他們被起訴的“攻擊議長”、“擾亂議會秩序”的罪名進行審訊?！　?/p>

法官們都知道議員在議會的言行享有司法豁免，這項言論自由的權利可以一直追溯到伊麗莎白女王時期的首屆議會。下院議員們提出，作為國家最高立法機關的議會，可以懲戒它的成員，也可以為它的成員主張議會特權而無須進行答辯。那么，法官的責任就只是審查議會特權的主張——沒有人會質疑這項特權的合法性，法官們的行為實質上只能是確認這項權利的存在。但是，法庭認為，議會拒絕答辯的行為并非議會特權的體現(xiàn)，而是“對法庭的不認可”?！皩Ψㄍサ牟徽J可”是指，在一項訴訟中，被告不按要求對被控罪行進行答辯而保持沉默，則構成“如同承認”（proconfesso）。通過這一規(guī)定，膽小怕事的法官按照國王的意志，做出議員們有罪的判決。其中還有一位法官因為主張維護議會特權而被國王停職。遵照查理的意思，議員們被判監(jiān)禁并處以罰金（最多的是艾略特被判罰2000英鎊）。查理沒有打算釋放他們中的任何人，除非他收到滿意的道歉。1632年，艾略特因為肺結核病逝在倫敦塔里。對查理來說，這是個好消息，因為他一直記恨艾略特，認為他的煽動性指控直接導致了白金漢的死亡。艾略特的支持者不會忘記，是國王拒絕批準在他的牢房里生火而加速了他的離世。王室還故意刁難，不允許他的遺體安葬在自己家族的墓穴里。約翰?艾略特是議會的第一位烈士，他不愿意為了一個虛偽的道歉而茍且偷生。