這個(gè)決定引發(fā)的唇舌大戰(zhàn)，因?yàn)榭倷z察長后來的行為得到進(jìn)一步升級。塞爾登發(fā)現(xiàn)，迫于國王的壓力的總檢察長，竟偷偷進(jìn)到法院的辦公室，將一項(xiàng)未經(jīng)過法官批準(zhǔn)的判決文書放入案卷。在接受上議院的質(zhì)問時(shí)，法官們辯稱他們只是打算做一個(gè)臨時(shí)性的判決。由此可以看出，國王和他的追隨者為了堅(jiān)持自己的王權(quán)，作為對拒絕繳納非法稅收的回敬，正圖謀鬼鬼祟祟地繞過審判而將自己的反對者監(jiān)禁。塞爾登的據(jù)理力爭得到年老的法律界泰斗愛德華?柯克的聲援。他認(rèn)為：“這種行為削弱了《大憲章》的效力……《大憲章》是不受君王主宰的?！碑?dāng)時(shí)還在格雷律師公會(huì)學(xué)習(xí)的約翰?庫克和他的同學(xué)們也強(qiáng)烈支持塞爾登的觀點(diǎn)。他們相互傳遞著藏有煽動(dòng)性言論的飲料瓶和匿名的印刷品，倡導(dǎo)所有資產(chǎn)階級都應(yīng)該拒絕強(qiáng)權(quán)稅收。但是，國王對王室法庭的法官們看得很緊，如果他們所做的判決與國王的意志不符或者就像前首席法官克魯一樣表現(xiàn)出一點(diǎn)反對國王的跡象，查理就會(huì)馬上要他們好看。就使得這些法官們在強(qiáng)制稅收的合法性問題上不敢出頭，也拒絕批準(zhǔn)監(jiān)禁者的保釋請求。越來越多的貴族被監(jiān)禁，包括約翰?漢普登、約翰?艾略特和托馬斯?溫特沃斯（之后溫特沃斯成為國王的反對派的領(lǐng)袖人物，庫克曾非常敬重他）等，他們不同意交付國王的“強(qiáng)迫借貸”，這強(qiáng)加的非法賦稅并未獲得議會(huì)通過。

議員們想出了另外一個(gè)計(jì)策：以同意國王提出的一大堆苛捐雜稅為條件，要求查理批準(zhǔn)通過由愛德華?柯克起草的《權(quán)利法案》（BillofRights）作為國家的根本大法。這個(gè)法案賦予《大憲章》高于一切的法律約束力，并解除了國王任意專斷地裁決人身監(jiān)禁的權(quán)力。這就推翻了“五爵士案”的判例。查理拒絕接受這個(gè)提議，但一個(gè)貌似折衷的妥協(xié)很快就達(dá)成了。他接納了議會(huì)兩院提出的一份《權(quán)利請?jiān)笗罚≒etitionofRight）——它不是一項(xiàng)成文法令，而是議會(huì)解釋現(xiàn)行法的一個(gè)聲明。未經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)，不得強(qiáng)加賦稅；不得將饑餓又貪婪的士兵安排在百姓家里；國王在和平時(shí)期不得隨意實(shí)行軍事法；最重要的是，不得像“五爵士案”那樣未經(jīng)審判而監(jiān)禁任何人。國王對《權(quán)利請?jiān)笗返耐讌f(xié)使全國一陣歡聲雀躍，但查理可高興不起來，當(dāng)他聽說議會(huì)打算抗議他對噸稅和磅稅的強(qiáng)制征收時(shí)，就解散了議會(huì)。他聲稱自己批準(zhǔn)通過《權(quán)利請?jiān)笗凡⒉淮硭谟鑷裥碌淖杂桑膊槐硎舅庀拗谱约旱奶貦?quán)。由此可以得出，“五爵士案”判例沒有被推翻，國王仍然可以不理會(huì)《大憲章》和普通法而恣意增加賦稅和監(jiān)禁他人。　　

1629年，局勢開始變得明朗起來。國王不顧一切地聚斂更多的財(cái)富，為此，他重新召開議會(huì)要求通過更多的征稅項(xiàng)目。而此時(shí)的下議院，正激烈地討論著三項(xiàng)議案。這三項(xiàng)議案針對的是國王的顧問們和其他獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的人。（假如他們針對的是國王，就是犯了叛國罪。）這三項(xiàng)議案譴責(zé)那些諂媚的大臣們?yōu)閲疑琊⒆畲蟮臄橙?，他們有些提倡征收未?jīng)議會(huì)批準(zhǔn)的賦稅，有些（如勞德大主教）自命為上帝的代表而欲將天主教教義（Popery）或阿明尼烏派教義引入英國國教。議會(huì)于3月2日召開，議長約翰?芬曲（JohnFinch）拒絕討論上述決議。他說國王已經(jīng)下令議會(huì)休會(huì)，所以他不能讓事態(tài)發(fā)展下去。（“我沒說我不會(huì)將此事提交討論，但我必須得說我不敢這樣做。”）會(huì)場一陣騷亂，芬曲想離開議長席休會(huì)，被丹澤爾?霍利斯（DenzilHolles）和其他議員阻止。國王的士兵們在外面猛敲議會(huì)緊鎖的門，在門內(nèi)，艾略特?zé)崃页珜?dǎo)的三項(xiàng)議案，在一片歡呼聲中通過了。