這一措辭體現(xiàn)了柯克向詹姆斯一世提出的合法原則——君主的統(tǒng)治權(quán)是有限的，不允許君主侵犯傳統(tǒng)自由或違背普通法。君主權(quán)力是基于人民的信任和托付，且僅能為人民自由和利益的緣故而行使——這一觀念是全新的，歷史上的君主從來都是為了自己及其所寵愛者的利益來行使權(quán)力的。一項(xiàng)政策是否出于人民利益的出發(fā)點(diǎn)，這往往是個(gè)主觀問題，為此公訴詞進(jìn)一步解釋道：一項(xiàng)導(dǎo)致成千上萬英國人民死亡的戰(zhàn)爭政策無論如何都無法符合促進(jìn)公益的標(biāo)準(zhǔn)。控訴書中列舉了國王的暴政：國王為了個(gè)人野心而非公共利益對本國人民發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭；其無限制的統(tǒng)治權(quán)力完全是出于自己的專制霸權(quán)而并無任何法律依據(jù)；尤其是他剝奪了人民最寶貴的基本權(quán)利即經(jīng)常參加議會尋求救濟(jì)的權(quán)利——所有這些都構(gòu)成了國王的犯罪意圖（法學(xué)家們稱之為“犯意”）。正是懷著這樣的邪惡意圖，被告“蓄意賣國、對議會及其所代表的人民發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭”（接下來是列舉1642年至1646年間第一次內(nèi)戰(zhàn)中發(fā)生的主要戰(zhàn)役），“因此，查理?斯圖亞特是導(dǎo)致這個(gè)國家的無數(shù)自由人民被殺害的罪魁禍?zhǔn)??！?/p>

接下來是控告國王對1648年第二次內(nèi)戰(zhàn)中好幾個(gè)郡發(fā)生的戰(zhàn)爭應(yīng)負(fù)指揮官責(zé)任?！巴ㄟ^在這塊土地上制造分裂、結(jié)黨叛亂、聯(lián)合國外反動(dòng)勢力入侵本國，以及其他種種邪惡手段……[查理?斯圖亞特]再次發(fā)動(dòng)了第二次內(nèi)戰(zhàn)，或者說是他引起了反對議會以及本國人民利益的第二次內(nèi)戰(zhàn)?！痹趪踽j釀之中的第三次內(nèi)戰(zhàn)也被列入公訴詞：“為進(jìn)一步推行其邪惡計(jì)劃，他至今仍不斷向（威爾士親王查理）等國內(nèi)外造反者、歐蒙德伯爵等愛爾蘭反動(dòng)勢力灌輸這項(xiàng)使命，使得英國國土仍處于被進(jìn)一步入侵的危險(xiǎn)當(dāng)中?！?/p>

查理確實(shí)曾指揮戰(zhàn)役并于1648年重新發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭，他也確實(shí)在赴紐波特進(jìn)行假和談時(shí)煽動(dòng)歐蒙德，從這個(gè)角度看上述指控是可以證實(shí)的。接著控訴詞充滿感情卻又毫不夸張地寫道，國王一心要與議會對戰(zhàn)，造成的結(jié)果是：

有多少本國自由人民無辜地灑下了鮮血，多少家庭流離失所，多少公共財(cái)產(chǎn)被揮霍浪費(fèi)，貿(mào)易停滯、經(jīng)濟(jì)蕭條、許多地區(qū)荒蕪乃至成為廢墟，損失慘重、民不聊生。

盡管查理一世確實(shí)頑固、自私、不可一世，但問題是庫克能夠證明他的行為構(gòu)成犯罪嗎？他違反了具體哪部法律或者哪條普通法的禁令？庫克的結(jié)論是鑒于被告的指揮責(zé)任，他完全可以被稱為“暴君、叛國賊、殺人犯、英國人民公敵”：　　

查理?斯圖亞特一手制造并推動(dòng)了上述血腥殘酷、天理難容的戰(zhàn)爭，在過去是這樣，現(xiàn)在亦然。他必須對這些戰(zhàn)爭中所發(fā)生的所有叛國行為、燒殺搶掠以及其他一切對本國造成的破壞和損失承擔(dān)責(zé)任。