接觸投資時很幸運，一開始就以巴菲特為榜樣，或者說因為巴菲特才開始對投資感興趣，注定是個價值投資者，盡管后來了解過技術(shù)分析，也只是想了解投機，對價值投資的信仰始終沒動搖過。那時記得價值投資書上，都認為應該分散投資，我也認同這種說法，因為當時以為分散投資是八到二十只股票，集中投資就是把所有資金投資在一只股票上。

有一點想不通覺得很郁悶，巴菲特主張集中投資，他說不要把雞蛋放在很多籃子里，而要放在一個籃子里，然后小心地看好雞蛋，這是他主張集中投資的根據(jù)。在該問題上，想來想去都無法認同“集中投資”，更傾向于“分散投資”。過段時間后偶然才弄清楚，原來分散投資是買幾十上百甚至幾百只股票，基本上等于指數(shù)基金了，而集中投資就是我原來以為的“分散投資”，也就是投資在八到二十只股票上。難怪，巴菲特怎么會主張只買一只股票呢，弄清楚這個以后頓時心寬了許多。從那時起我從支持“分散投資”轉(zhuǎn)而支持集中投資，事實上并沒有轉(zhuǎn)變，一直都認為投資者應該持有八到二十只股票較合適，只是以前理解錯了集中與分散而已。

許多人也犯了這個錯誤，他們自認是價值投資者，聽說巴菲特主張集中投資，把雞蛋放在一個籃子里，“效法”其全倉殺入一只股票；首選是貴州茅臺（600519），全倉買入后就不賣了，股價從2008年1月的230元跌到2008年11月的86元，損失可謂慘重；當然，多數(shù)人建倉成本沒有230元，但本來是可以賺錢的搞至虧損。就算茅臺“永遠不賣”，至多是資金的五分之一，這樣不至于孤注一擲，強烈建議股票每只不可超過資金的五分之一，至少也得守住30%的上限，這是基本原則，可以防止一時沖動的懲罰。

分散投資和集中投資孰優(yōu)孰劣，分散投資又分成：對象分散法、時機分散法、地域分散法、期限分散法。最常見做法是把資金投資在上百只至幾百只股票上，可以把單只股票的風險降到最低，可以說單只股票的漲跌不會對盈利造成什么影響，甚至被退市也沒太大關(guān)系，反正所占投資比例只是幾百分之一，退市所導致的損失幾乎可忽略不計；這是分散投資的優(yōu)勢，可以最大限度地分散風險，以達到追求綜合平均收益目的。同時劣勢也很明顯，由于股票數(shù)量太多，對每只股票都做詳細研究幾乎不可能，且由于網(wǎng)撒得太大，更容易碰到差公司。分散投資比較適合追求穩(wěn)定收益、資產(chǎn)保值需求的投資者，一般這種投資者相對要保守些。彼得·林奇就是分散投資者，這是公募基金性質(zhì)決定的，要求必須分散投資，但林奇每年的業(yè)績都跑贏大盤，說明分散投資也并非就等于指數(shù)基金。集中投資與之剛好相反，單只股票的漲跌對其影響很明顯，特別是重倉股，單只股票對其投資業(yè)績影響巨大，但因為所持有的股票少，對每只股票深入研究成為必然，如果有好的投資方法，是能夠避免重倉股遭遇滑鐵盧的，對這點價值投資者一樣要有絕對的信心。相對分散投資而言，集中投資者要比較積極主動些，比較適合追求獲得比市場平均收益高的進取型投資者，專業(yè)的投資者基本都是集中投資。   

至此對分散投資和集中投資孰優(yōu)孰劣無定論，或者本無好壞之分，不同方法適合不同需求的資金；若非得分出孰優(yōu)孰劣，至少得看對誰而言，根本的判斷是資金的屬性、目標、數(shù)量。像社保基金是養(yǎng)老保障屬性，目標是保值中穩(wěn)健增值，數(shù)量巨大，不得不選擇分散投資；公募基金多是理財屬性，追求穩(wěn)健獲利目標，數(shù)量同樣巨大，又有政策、法規(guī)對它諸多限制，也要相對分散投資；國外的養(yǎng)老基金，共同基金，也是較為保守的，基本上都采取分散投資。對于私募基金、對沖基金這類，客戶都是有錢人，準入門檻高，風險承受能力強，穩(wěn)健中收益最大化為目標，激進的干脆就是追求收益最大化，數(shù)量較有限，這樣條件決定其需要集中投資；而普通投資者毫無疑問應該選擇集中投資?？梢姏]有孰優(yōu)孰劣，在不同條件下需要不同的方法，絕大多數(shù)投資者應該采用集中投資，不說別的，資金數(shù)量就達不到分散投資的要求，而在經(jīng)過研究的好公司上集中投資則更保險。