北京民主胡同10條

民主是根治腐敗的“不二法門”嗎？

俞可平說(shuō)“民主是個(gè)好東西”，在我看來(lái)，民主是個(gè)最不壞的東西，它并不是天然的康莊大道，它是溝通四面八方的小胡同，當(dāng)然，這里面肯定有死胡同。

——筆者鄉(xiāng)黨，媒體評(píng)論員老梁（梁宏達(dá)）

后夾道1

為什么新加坡領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己政治模式有信心？

問(wèn)：剛才會(huì)議主持人介紹您屬于成功人士，成功人士好像生活在真空里，要戴著墨鏡上街，所以您看不到社會(huì)真實(shí)的情況。您不認(rèn)為中國(guó)今天的腐敗問(wèn)題十分嚴(yán)重嗎？您不認(rèn)為民主是世界上已經(jīng)被反復(fù)證明了的解決腐敗問(wèn)題唯一有效的方式嗎？如果是為了人民解決今天的官府腐敗問(wèn)題，一些人對(duì)投票的事癡迷一點(diǎn)，盼著通過(guò)投票把貪官投下去，把好官投上來(lái)，這有什么不對(duì)的呢？

司馬南：中國(guó)今天的腐敗問(wèn)題“相當(dāng)嚴(yán)重”的說(shuō)法，我同意。通過(guò)投票把好官投上來(lái)，把壞官投下去，我非常贊成。

我怎么會(huì)生活在真空里？我就生活在人堆里。今天，我是起個(gè)大早，乘2號(hào)地鐵，換4號(hào)地鐵，再打車，才來(lái)到北大的。平日里，我路近，騎自行車；路遠(yuǎn)，乘地鐵；地鐵夠不著，打車。有時(shí)，順路，也乘公交車。為什么公交車乘得少呢？因?yàn)楣卉囆⊥刀?，車又晃悠得厲害，不便于看書。我最喜歡地鐵了，尤其是13號(hào)線、八通線、4號(hào)線、5號(hào)線，新地鐵又寬敞又明亮視線又好，適合讀書。

我們家在外地的親戚朋友，下崗的、吃低保的、連低保都沒(méi)有的大有人在。因?yàn)榍靶┠杲掖┥窆Υ髱熃_局的事情大家印象比較深刻的緣故，也常常有人找我打官司，維護(hù)自己的權(quán)益，申述個(gè)人的主張。聽他們的故事，我常常被感動(dòng)，更常常憤憤不平。告訴諸位，我在重慶等電視臺(tái)是“農(nóng)民工”節(jié)目的主持人，幾百期節(jié)目啊，講的都是弱勢(shì)群體農(nóng)民工本身及其家庭的故事，與我搭檔的女主持是演員方青卓，一個(gè)感性而真誠(chéng)的女人，幾乎每一期節(jié)目，方青卓都要揮灑眼淚……對(duì)于中國(guó)社會(huì)，對(duì)于腐敗問(wèn)題，我了解的不一定比在座的年輕的朋友們更少，對(duì)于腐敗，我也有切膚之痛。

所以，當(dāng)有人期待、主張用民主的方法來(lái)根治腐敗的時(shí)候，我投贊成票，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。

但是，我必須以一個(gè)成年男人的理性思考，告訴持有這種想法的年輕的朋友，你們的心情我完全可以理解，但是你們的想法卻未必周延，亦即我不太認(rèn)同所謂的“民主方式是解決腐敗問(wèn)題的唯一方式”。我們的認(rèn)識(shí)不能僅僅停留在“民主”二字的表面上，這幾天，我連續(xù)地反復(fù)地講過(guò)，民主有各種各樣的面貌，不能只看表象。

請(qǐng)諸位不妨先回答這樣一個(gè)問(wèn)題：在新加坡，這個(gè)被某些西方人視為“家族式獨(dú)裁”，或?yàn)椤皝喼迌r(jià)值”，或“另類民主”的國(guó)度里，腐敗的情況嚴(yán)重不嚴(yán)重？

……

西方學(xué)者變換不同角度來(lái)觀察新加坡的政治體制，均認(rèn)為其是“不折不扣的威權(quán)政治”，既不自由，也不民主。但是新加坡的經(jīng)濟(jì)成就，足以使最挑剔的經(jīng)濟(jì)學(xué)家閉嘴；新加坡的廉潔指數(shù)，足以令“標(biāo)準(zhǔn)版的民主國(guó)家”妒忌。

1959年建國(guó)，1965年獨(dú)立，四十年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值從四百美元上升至三萬(wàn)八千美元。新加坡國(guó)民人均收入已經(jīng)超越了西班牙和新西蘭，是其近鄰馬來(lái)西亞的五倍之多，甚至略高于日本，居亞洲之冠。新加坡屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，但擁有一般發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)才可能有的發(fā)展速度，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，它沒(méi)有民主政體，又沒(méi)有石油出口，但是不可思議地使人民擁有高收入，國(guó)家有尊嚴(yán)有地位。

看資料啊，新加坡約四百五十萬(wàn)人，面積僅有六百九十九點(diǎn)四平方公里，人口密度高達(dá)每平方公里六千二百人，乃世界人口密度第二大的國(guó)家，僅次于摩納哥。除了交通便捷以外，可以說(shuō)，沒(méi)有任何資源和能源可資利用。

金融危機(jī)打破了美國(guó)普世價(jià)值的神話，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己的政治模式更有信心。李光耀老頭很倔，骨頭很硬，說(shuō)話也給勁：“新加坡的政治制度一定會(huì)不斷演變，但是這些改變啊，不是為了滿足人權(quán)組織、非政府組織、西方媒體的要求”——這句話牛啊，值得中國(guó)的個(gè)別的見(jiàn)了洋人總是直不起腰來(lái)的外交家、政治家參考。

諸位看到了新加坡的經(jīng)濟(jì)成就，也承認(rèn)它是世界上廉政指數(shù)比較高的國(guó)度之一，那么，拜請(qǐng)諸位再作思考：中國(guó)的香港在1997年之前，有沒(méi)有一人一票的民主呢？香港同胞有沒(méi)有什么民主權(quán)利呢？

看來(lái)大家同意香港1997年之前沒(méi)有什么民主的說(shuō)法，因?yàn)槟鞘怯⒆饨?，是殖民地。可是，香港的廉政指?shù)高不高呢？

香港的廉政指數(shù)在上個(gè)世紀(jì)70年代以后一直比較高。在全世界范圍內(nèi)，毫無(wú)疑問(wèn)，香港地區(qū)的廉政指數(shù)是名列前茅的。

一個(gè)香港，一個(gè)新加坡，舉這兩個(gè)同屬于華人世界的小例子，我試圖說(shuō)明：第一，投票不投票，與腐敗不腐敗之間，沒(méi)有我們想象的那樣一種簡(jiǎn)單的因果聯(lián)系。第二，民主與不民主，真民主與假民主，并非像有些人想象的那樣可以離開社會(huì)文化環(huán)境與條件，單獨(dú)提出來(lái)論斤論兩，上秤稱個(gè)明白。

李光耀1992年提出一個(gè)概念“亞洲價(jià)值”，他將東亞社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就歸功于亞洲獨(dú)特的價(jià)值觀，核心為儒家文化。李光耀堅(jiān)定地認(rèn)為：“犧牲個(gè)人利益來(lái)追求群體利益，是亞洲地區(qū)快速發(fā)展的一大動(dòng)力”。

也許有人記得，1993年，中國(guó)、新加坡、印度尼西亞、馬來(lái)西亞等亞洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議前，擬訂簽署了一個(gè)“曼谷宣言”。該宣言的核心就是提出了一個(gè)原則——人權(quán)議題必須要考量到各個(gè)國(guó)家在歷史背景、文化傳統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差異。亦即說(shuō)，“曼谷宣言”就是張揚(yáng)“亞洲價(jià)值”，而“亞洲價(jià)值”理所當(dāng)然地不屑、不受、反對(duì)“普世價(jià)值”。拿糧票打個(gè)比方，亞洲價(jià)值乃為地方糧票，兼具濃厚的文化相對(duì)主義色彩。

大家可以想見(jiàn)，隨后在維也納召開的聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議上，民主普世不普世、人權(quán)普世不普世，人權(quán)高不高過(guò)主權(quán)，等等一系列問(wèn)題，該有多么激烈的爭(zhēng)論。每個(gè)人都坐在自己的那把椅子上講個(gè)不停，決定嘴巴的是腦袋，決定腦袋的是屁股，決定屁股的是那把椅子，決定那把椅子的是利益。

李光耀牛啊，他的椅子無(wú)人撼動(dòng)。因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)的新加坡，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)、社會(huì)治理，尤其是腐敗治理問(wèn)題上有令人信服的成績(jī)。

歐美代表惱了，你，你們以“亞洲價(jià)值”為名，行威權(quán)統(tǒng)治獨(dú)裁專制之實(shí)！

亞洲代表應(yīng)該反唇相譏：你，你們以“普世價(jià)值”為名，行弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)盜規(guī)則！

后夾道2

富翁俱樂(lè)部的大款和街頭流浪漢是不可能平等的

問(wèn)：您會(huì)說(shuō)話，就等于您有道理嗎？“巧言令色，鮮矣仁”知道是說(shuō)什么人的嗎？投票即使不能直接清除腐敗，也和自由平等有最大的相關(guān)度。一人一票關(guān)乎自由，一人一票體現(xiàn)平等，您憑什么貶低一人一票的民主權(quán)利？

司馬南：這位小哥，請(qǐng)息怒。沒(méi)有人貶低一人一票，前提是有人夸大一人一票的作用，神話一人一票。

我只是在說(shuō)，一人一票只是具體的民主形式之一，它不是民主的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，在其他條件尚不具備的前提條件下，一人一票鮮有意義。

說(shuō)到自由，說(shuō)到平等，依照河清先生轉(zhuǎn)述的法國(guó)學(xué)者的分析，當(dāng)今的社會(huì)當(dāng)中無(wú)非是三種平等：一是政治上的平等；二是民事權(quán)利上的平等；三是社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的平等。

“一人一票”的形式，可以理解為是政治上平等的表征；到法院起訴某人，主動(dòng)當(dāng)原告，被動(dòng)當(dāng)被告，可以理解成是一種民事權(quán)利上平等的表征。但是我請(qǐng)問(wèn)，作為一個(gè)老百姓，擁有了投票權(quán)和到法院起訴某人的權(quán)利，你在加油站打工，你在店里送外賣，你剛找了一個(gè)打更的活干了兩個(gè)月又被老板炒了，與那些腰纏萬(wàn)貫的紐約證券商人石油大亨，真的是平等的嗎？

想一想什么地方不平等？

對(duì)呀，財(cái)產(chǎn)權(quán)利不平等、社會(huì)條件的不平等，所控資源的不平等。這才是真正的不平等啊。這后一條不平等，即社會(huì)條件不平等才是問(wèn)題的重點(diǎn)甚至是問(wèn)題的全部。離開這個(gè)問(wèn)題，奢談什么政治平等、民事權(quán)利平等，有什么意義？

所以，在今天的西方社會(huì)，人們窮的窮，富的富（中國(guó)也有人主張沿著市場(chǎng)原教旨主義的小徑，徘徊于這條小平同志生前千叮嚀萬(wàn)囑咐絕對(duì)不能走的路），一人一票的平等權(quán)利能夠彌合這種社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的不平等嗎？如果沒(méi)有社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的平等，止于一人一票的所謂政治的平等，在我看來(lái)，這種華而不實(shí)的東西非但不是平等，反而是對(duì)平等的一種嘲弄。

這不是司馬南的觀點(diǎn)，也不是什么新鮮的觀點(diǎn)，看看100年前馬克思的著作吧，正是基于這樣不平等的現(xiàn)實(shí)，馬克思寫出了工人階級(jí)的圣經(jīng)——《資本論》。

有錢人和窮人是不可能真正平等的。

富翁俱樂(lè)部里邊出來(lái)的大款和街頭乞討的流浪漢是不可能平等的。

王熙鳳和白毛女也是不可能平等的。

到投票站去每個(gè)人一票，兜了一圈回來(lái)，以為一人一票就是平等了，至多是一種“虛假的認(rèn)同感”。

后夾道3

我們要建設(shè)的民主，是“窩里窮橫的”民主

香港中文大學(xué)王紹光先生把那些癡迷選舉的人所獨(dú)愛(ài)的一人一票的競(jìng)爭(zhēng)性選舉方式概括為“選主”，我以為這個(gè)概括堪稱點(diǎn)睛之筆，極為準(zhǔn)確、形象。王紹光是在咱們北大講演民主問(wèn)題時(shí)提出這個(gè)概念的，但是形成這個(gè)概念據(jù)王紹光自己說(shuō)要更早一些。

“選主”的本質(zhì)有兩條：一是虛假的認(rèn)同感，以形式替代掉了民主的內(nèi)容；二是“金主”，也就是財(cái)富在這當(dāng)中頑強(qiáng)地體現(xiàn)著資本的意志。這種“選主”很容易淪為有錢人的游戲，是有錢人忽悠著窮人玩，窮人以為自己在里邊真起了作用，屁顛屁顛很高興。

×××等人津津樂(lè)道于美國(guó)民主光鮮生動(dòng)，可以全國(guó)直選總統(tǒng)，投出神圣一票，決定誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)，還可以隨便罵總統(tǒng)，但是，諸位想過(guò)沒(méi)有，這一票其實(shí)沒(méi)有那么神圣，我寧愿世俗一些。

那么，怎么才叫世俗呢？請(qǐng)問(wèn)，你敢跟自己的頂頭上司、老板說(shuō)個(gè)“不”字嗎？對(duì)所在公司的老板，你張貼大字報(bào)批判批判民主一下試試？你到網(wǎng)上給他來(lái)個(gè)人肉搜索，臭他一頓再告訴他“就是爺爺我干的能咋地”，你敢嗎？

你為什么唯唯諾諾往后出溜呀？要說(shuō)民主，這才是真正的民主，這才是與自己利益切實(shí)相關(guān)的民主！

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，真正的民主就要“窩里橫”，巧言令色，卻就是不敢窩里橫的民主，很可疑，沒(méi)有用。我們要建設(shè)的民主是“窩里窮橫窮橫的”民主——最普通的百姓有話語(yǔ)權(quán)。真正的民主就是要關(guān)心自己的切身利益。那些不敢關(guān)心下層百姓切身利益的民主，那些飄在天上的民主，只是虛假形式感而已。

后夾道4

中國(guó)美國(guó)，誰(shuí)更腐?。?/p>

問(wèn)：一個(gè)自稱實(shí)行人類最先進(jìn)社會(huì)制度的國(guó)家，為什么到處都是猖獗人民痛恨的腐敗?為什么到處蔓延著觸目驚心的社會(huì)罪惡?從來(lái)被認(rèn)為勤勞善良樸素正直的中國(guó)老百姓，為什么竟然“良心大大地壞了”，包括司馬南在內(nèi)的所有虛弱的解釋都無(wú)法消除我們內(nèi)心深處的疑惑不解。

不談制度，不談價(jià)值，不談新加坡，也不談聯(lián)合國(guó)，別扯那么遠(yuǎn)，我的問(wèn)題非常簡(jiǎn)單集中——請(qǐng)您回答：中國(guó)和美國(guó)，到底誰(shuí)最腐??？

只要您一句話的回答！

然后，再請(qǐng)您給我們解釋一下，為什么會(huì)這樣？

……

謝謝大家的掌聲鼓勵(lì)。我相信，這不是我一個(gè)人的意見(jiàn)，是大家的心愿。

司馬南：大凡這類“最”之類的問(wèn)題，是電視臺(tái)、報(bào)社新聞實(shí)習(xí)生（對(duì)不起，沒(méi)有貶低您的意思）最喜歡提的問(wèn)題，而人家回答起來(lái)，要么是敷衍您，要么將您的問(wèn)題所涉及到的所有方面統(tǒng)合運(yùn)算得出“最”來(lái)，這實(shí)在是一個(gè)巨量的運(yùn)算，不使用“云計(jì)算”技術(shù)，短時(shí)間里斷難答出。

要認(rèn)真比較兩國(guó)之間的任何一方面的情況，必須要有第一手的事實(shí)，有公開明確的標(biāo)準(zhǔn)，有公正的評(píng)價(jià)體系方法，甚至需要一個(gè)班子，較長(zhǎng)時(shí)間的工作，作為一個(gè)課題進(jìn)行專門研究。這些我都不具備，所以，我一句話答不上來(lái)，兩句話也答不上來(lái)。

我讀到一位美籍華人寫的一篇文章，專門講這個(gè)問(wèn)題，很有意思。作為個(gè)案，也許值得參介。文章作者的話很肯定：“真正的美國(guó)比中國(guó)腐敗一百倍也不止”。

比中國(guó)腐敗一百倍不止的美國(guó)，是“真正的美國(guó)”，而不是媒體傳播的人們印象中的美國(guó)。可是怎樣感受到的美國(guó)才是真正的美國(guó)呢？作者寫道：當(dāng)真正踏上美國(guó)國(guó)土以后，當(dāng)我真正生活在這個(gè)傳說(shuō)中的民主自由人權(quán)集大成的美利堅(jiān)合眾國(guó)的時(shí)候，“我才發(fā)現(xiàn)，我長(zhǎng)期向往的，彩虹似的美國(guó)在我面前坍塌了。我腦子里歷經(jīng)十幾年反復(fù)思考形成的右派理論，民主自由人權(quán)理念堆積起來(lái)的右派理論坍塌了”。

作者看到的是：“一個(gè)赤裸裸的資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁專政、一個(gè)赤裸裸輿論洗腦、種族中心主義、貪污腐敗濫用職權(quán)橫行、社會(huì)寄生蟲暴富的美國(guó)”。中國(guó)改革開放后新生的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)丑惡現(xiàn)象，美國(guó)一個(gè)也沒(méi)有解決，而且比中國(guó)更嚴(yán)重。破舊的馬路、昏暗的城市、骯臟的貧民窟、饑寒交迫的乞丐、泛濫的毒品、毫無(wú)前途的黑人兒童，給白人擦皮鞋的老者……與此對(duì)應(yīng)的是白人富人的奢華、懶散、揮金如土……

他根據(jù)自己的體驗(yàn)給美國(guó)定義：我眼前的美國(guó)，是一個(gè)富人的樂(lè)園，是一個(gè)充滿欺詐、缺乏誠(chéng)信的社會(huì)；是一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本沒(méi)有翻身機(jī)會(huì)的社會(huì)；是一個(gè)法律只維護(hù)富人權(quán)益，漠視窮人利益的社會(huì)；是金錢面前人人平等的社會(huì)；是一個(gè)社會(huì)財(cái)富分配不平等的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)被老百姓無(wú)可奈何地接受了的社會(huì)；是一個(gè)對(duì)腐敗、濫用職權(quán)熟視無(wú)睹的社會(huì)。

我知道，這樣的話，很容易被反駁。今天的中國(guó)與美國(guó)早已經(jīng)不是30年前的隔絕狀態(tài)了，人員交往頻繁，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)量巨大，真實(shí)的美國(guó)到底怎么樣，不能只聽這位美籍華人一家之言。即使美國(guó)就是如此，大家也會(huì)問(wèn)：為什么你筆下這個(gè)“毫無(wú)民主自由可言的資產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家，居然可以成為世界最強(qiáng)大的國(guó)家呢？難道這不是證明了民主、自由、人人平等是國(guó)家強(qiáng)大的根源嗎？”

對(duì)此，作者的回答很令人吃驚，他說(shuō)，

——反正我不再相信了。

——到了美國(guó)以后，我越來(lái)越多地發(fā)現(xiàn)新聞封鎖的正面作用。

——我越來(lái)越覺(jué)得專制獨(dú)裁、媒體洗腦、愛(ài)國(guó)主義教育、種族中心主義才是國(guó)家強(qiáng)大的根本。

——而毛澤東才是真正讓中華民族崛起的英雄。

——美國(guó)人一生下來(lái)，第一件學(xué)會(huì)的事情也許是叫“媽媽”，第二件事情就是愛(ài)國(guó)，第三件事情就是陪伴他們一生的傲慢的文化優(yōu)越感。