我尊敬的朋友司馬南，長久以來秉持獨立自由的精神意志，今天又以對話的方式穿越時代和學(xué)科的藩籬，呈現(xiàn)給我們他的新作《民主胡同40條》。司馬南講述了對民主問題的獨特理解，宣誓中華文化自信與國家利益至上，批判西方武力輸出民主與話語霸權(quán)。我相信，很多人都會期待閱讀這本書。

——復(fù)旦大學(xué)教授錢文忠

后夾道1

當(dāng)年共產(chǎn)黨的民主摧枯拉朽威風(fēng)八面，極具道德優(yōu)勢

問：如此說來，是民主的局限性，還是民主一無是處呢？

司馬南：民主是一種了不起的政治智慧和制度文明，是人類文明的優(yōu)秀成果。政體形式無非三種：一個人說了算的叫“獨裁”；少數(shù)人說了算的叫“寡頭統(tǒng)治”或者叫“貴族制”；全體人民說了算的叫“民主制”。

這三種制度當(dāng)中，誕生于古希臘城邦的民主的理念，經(jīng)過偉大的啟蒙思想家盧梭先生等人的闡釋廣為傳播日益深入人心。“主權(quán)在民”、“人民最高主權(quán)不可侵犯”這些理念，對于人們當(dāng)時反對黑暗專制的中世紀(jì)的統(tǒng)治，張揚資產(chǎn)階級的道德觀，起到了彌足重要的作用。

當(dāng)年蔣介石的統(tǒng)治下，中國共產(chǎn)黨人耳聞目睹人民的苦難，把人民解放和人民民主當(dāng)成自己的使命，向一切試圖阻止人民民主的目標(biāo)進(jìn)軍，民主的武器摧枯拉朽威風(fēng)八面，極具道德優(yōu)勢，令一切試圖頑抗者瞬間失去了戰(zhàn)斗力。

從中國共產(chǎn)黨誕生之初，即把民主寫在了自己的旗幟上，更早幾年的“五四運動”，民主即為一面鮮艷的旗幟。民主，是中國共產(chǎn)黨人始終不渝堅持和追求的偉大目標(biāo)，故此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命才會被稱之為“新民主主義革命”，革命勝利之后的社會主義革命才搞“人民民主專政”，把達(dá)賴?yán)锉Ａ粝聛?，并將其安排在中央政府?dāng)大官，在西藏地區(qū)所進(jìn)行的改革，才被稱為“西藏地區(qū)民主改革”。

中國共產(chǎn)黨在民主問題上從沒有動搖過，其為使命，其為理想，其為目標(biāo)，所探究所實踐的僅僅是通過什么樣的具體方式，才能更好地實現(xiàn)人民當(dāng)家做主，最大限度地實現(xiàn)人民的幸福。

大家去翻中共歷屆黨代會文件，一定會有更為具體的收獲。鎖定中國的制度，將其定義為不民主甚至專制獨裁，鼓動在中國鬧一場否定中共的所謂民主運動，事實上是在否定中國人民近百年的奮斗歷史，也是一伙別有用心之徒的陰謀。

問：既然民主是中共的一貫主張，為什么與西方關(guān)于民主的說法不兼容呢？

司馬南：西方向外輸出的不是民主，是民主原教旨主義和民主霸權(quán)主義。原教旨，就是標(biāo)準(zhǔn)由他定；霸權(quán)主義，就是把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，卻不準(zhǔn)別人說個不字。

民主的具體形式，與歷史、文化、生產(chǎn)力發(fā)展水平以及現(xiàn)實的一切相聯(lián)系，民主實現(xiàn)的過程與外部環(huán)境關(guān)系密切，與國家現(xiàn)階段的核心任務(wù)相聯(lián)系。在沒有實現(xiàn)工業(yè)化的國家內(nèi)部，走西方民主化的路子更是呈現(xiàn)著極其復(fù)雜危險的多種可能。

中國乃為發(fā)展中大國，經(jīng)濟(jì)文化諸多方面落后于人，積極、穩(wěn)妥、堅定地走自己的民主政治道路，是負(fù)責(zé)任的政治選擇。與吵吵嚷嚷大叫中國政治民主落后，中國獨裁專制的人的最大不同，敝人認(rèn)為，中國正穩(wěn)步小步快走在民主的路上。

后夾道2

“禿筆狀態(tài)”（to be）優(yōu)于“奧特禿筆”（ought to be）

問：有人認(rèn)為，中國的民主問題很多，有些地方是虛假的，就拿地方人大代表的選舉來說吧，好些人名連聽說都沒聽說過，我憑什么投票??？海淀區(qū)的投票，候選人的情況其實……

司馬南：你說的情況我有所了解。今天的中國，民主建設(shè)方面的問題當(dāng)然不少。

人大投票，不認(rèn)識候選人，你可以棄權(quán)啊，你也可以到每個街道辦都有的人大辦公室去了解情況啊，你可以在了解情況的基礎(chǔ)上提出不同意見啊，這都是你的民主權(quán)利，誰也沒有干涉你呀。是否愿意這樣做，完全是你的民主權(quán)利。在美國，候選議員你也不見得都了解。

從根本的制度設(shè)計來說，中國大的民主政治框架受惠于開國領(lǐng)袖毛澤東等老一輩革命家，打了一個好底子。今天的民主政治，大體上是適合中國的實際情況的。某些人喜歡講中國今天的經(jīng)濟(jì)改革取得了舉世矚目的成績，但是政治體制改革落后于經(jīng)濟(jì)體制改革，這種論點一時間甚囂塵上，基本上是把西方人的觀點不加批判地加以傳播。

與主張全盤西化照著美國人的所謂普世價值標(biāo)準(zhǔn)搞民主建設(shè)的人的最大不同，敝人認(rèn)定他們是被人家“洗腦”在先，其實他們往往不知道自己在說什么。

鸚鵡知道自己在說什么嗎？

走民主建設(shè)這條路，我們不排斥人類文明的優(yōu)秀成果，包括美國民主建設(shè)的成果在內(nèi)，只要對我們有利，盡管悉數(shù)拿來，但要洋為中用；走這條路，我們要汲取五千年文明史上一切有益的營養(yǎng)，包括中書省、門下省、尚書省等行政制約的手段在內(nèi)，但要古為今用?！安幻难笠膊粡?fù)古，兼收并蓄靠自主”，這就是我們的態(tài)度。

問：您說的“自主”是什么意思呢？

司馬南：所謂自主，就是一切從國情的實際出發(fā)，一切從我們遇到的問題出發(fā)，不祈望超越我們所處的歷史階段，不忘記我們所面臨的根本任務(wù)，依據(jù)歷史階段和根本任務(wù)，來確定我們的民主建設(shè)走哪一步，偏哪邊一點，推廣什么經(jīng)驗，搞成個什么樣子。只有這樣，我們的民主，才不是美國的贗品民主，只有這樣，我們的民主才能走出中國的特色來。說到底，這是基于本民族利益而必須捍衛(wèi)的中國人民的政治自決權(quán)，該權(quán)利屬于國家關(guān)系民主化的范疇。

中國改革，在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，實事求是為宗，有啥說啥，走哪算哪，逢山開路遇水架橋，根據(jù)哲學(xué)家趙汀陽的說法，在哲學(xué)上，這是“禿筆狀態(tài)”（to be）；蘇聯(lián)改革，在戈爾巴喬夫的領(lǐng)導(dǎo)下，從觀念出發(fā)，一門心思就是要自由化，奔著美國一路狂飆，美國是唯一榜樣和標(biāo)準(zhǔn)，不合乎美國人的即是錯誤的，不合乎芝加哥學(xué)派模式的就是幼稚的，聽命于人，受制于人，好家伙，1988年，“咔嚓”就在全國推出私有化條例，推行不下去，再立馬收回，接下來取消共產(chǎn)黨……這叫“奧特禿筆”（ought to be）。實踐證明，“禿筆”要優(yōu)于“奧特禿筆”。

后夾道3

內(nèi)容和形式的關(guān)系不那么簡單，具體形式無法替代核心內(nèi)容

問：一說民主，就是投票，的確很容易想到投票啊。我們知道民主形式不是唯一的，但是如果沒有選舉，那還叫民主嗎？人們滿意不滿意通過什么形式表達(dá)出來呢？選舉難道不是民主的標(biāo)準(zhǔn)嗎？

司馬南：民主的樣子和形式，被人們搞得神乎其神，似乎事事都有了花里胡哨的模版和標(biāo)準(zhǔn)，其實哪有什么所謂？手機(jī)換成什么樣子，只要能打電話，具備通訊的基本功能就還是手機(jī)。炒勺無論換成什么材料制作的，只要能滿足放在熱源上邊攪動邊加熱食物，就依然是炒勺。通訊、加熱，是實質(zhì)，余為花哨。

馬克思說過：“全部問題在于，確定民主的真正意義”。

我理解這句話，第一，“民主”未必不是個好詞；第二，民主的叫法和形式次重要；第三，民主這個詞下邊所包含的真正的意義已經(jīng)變得模糊不清；第四，只有弄清楚了這個“真正意義”，我們才能消除在這個問題上的糊涂認(rèn)識，保持頭腦清醒，行動自覺。

把民主理解為一種國家制度，是這個國家里面作為統(tǒng)治階級的一方管理這個國家的制度形式，這就是作為國家權(quán)力的民主和作為國家制度形態(tài)的民主。

還有我們一般講的那種公民權(quán)利的民主，一說到民主就想到選票，除了選票就沒別的。就剛才我已經(jīng)說了，這是“右派幼稚病”發(fā)作的癥狀，至少是不成熟的認(rèn)識。就像有些年輕人，他們所設(shè)想的婚姻就無非兩個人點著蠟燭說話，視頻聊天昏地黑天，迪廳里蹦迪渾身發(fā)軟，海外旅游使勁花錢，全是浪漫的事。

不能說他的想法不對，但是，我們過來的人有責(zé)任告訴他們，一般婚姻的正常形態(tài)完全不是這樣的，婚姻當(dāng)中最重要的是堅守和忍耐、責(zé)任與義務(wù)，電影里模仿來的所謂浪漫的具體形式并非重要，而且各家有各家的具體形式。

著名詞作家喬羽與老伴共度金婚，令周圍的年輕人羨慕不已。一次，在水務(wù)專家高中先生家里（他與喬老爺子同在一個別墅區(qū)），趁著兩杯酒下肚之后，看喬老爺子很開心，一位調(diào)皮者問道：“您和格格阿姨平時說不說我愛你呀？”老爺子低頭沒反應(yīng)。調(diào)皮者大聲追問一遍，老爺子看了我一眼，笑了笑：“你個司馬南的朋友怎么跟演電影似的，過日子，誰在家里那么說話?”

“不說我愛你，有愛怎么表達(dá)呀?”提問者不依不饒。

“反正我一輩子沒說過?！眴逃鹄蠣斪哟鸬?。

一輩子沒說過“我愛你”，人家金婚了；天天把“我愛你”掛在嘴上，三天兩頭離了——閃婚了。當(dāng)然，喬羽老爺子并不反對有人喜歡說“我愛你”，我們也并不反對投票具體形式。只是內(nèi)容和形式的關(guān)系不那么簡單，具體形式不能替代核心內(nèi)容。

問：您認(rèn)為除了選票以外，民主的形式還有哪些呢？

司馬南：除了選票之外，協(xié)商、表達(dá)、監(jiān)督、政黨制度、代表制度、干部選拔、文官制度、考試權(quán)力等等隨便哪一條都少不得，都很重要。

問：協(xié)商？“協(xié)商”也叫民主?”

司馬南：當(dāng)然了，這是很重要的民主形式啊。

試想，在某人家里，老爹A什么都自己說了算，或者自己說了不算算了不說，出爾反爾，別人的意見則從來不被采納；而在另外一人家里，老爹B什么事都和家里人商量，在兒子很小的時候，老爹B就凡事征求他的意見，告訴他這個事情的背景和來龍去脈，老爹B從不輕易食言，重諾而守信，您喜歡做哪個老爹的兒子呢？

對嘛，您選擇的就是有民主作風(fēng)的老爹，而這個老爹的民主作風(fēng)，突出地體現(xiàn)在善于溝通和協(xié)商。

今天一個很重要的關(guān)于民主的學(xué)說，就是“協(xié)商式民主”。

后夾道4

民主專家關(guān)于協(xié)商式民主的所謂新發(fā)現(xiàn)未免太小兒科

問：“協(xié)商式民主”是舶來品吧？我讀過一些西方學(xué)者關(guān)于協(xié)商式民主的文章，說實話，沒太讀懂。

司馬南：60年前的中國人民政治協(xié)商會議，作為“政治協(xié)商”、“民主協(xié)商”的模式，不僅是理論模式，也是實踐模式，并且已經(jīng)取得了舉世公認(rèn)的非常豐碩的成果。今天人民共和國的政治基礎(chǔ)、國家性質(zhì)、建國理念無不誕生于那時的中國人民政治協(xié)商會議上的政治協(xié)商和民主協(xié)商。從這個意義上說，協(xié)商式民主不是舶來的。但是，將協(xié)商式民主作為一個重要概念進(jìn)行理論闡發(fā)和實踐，的確是近20年來在西方世界發(fā)生的事情。

大家知道，當(dāng)代西方的民主以“代議制民主”、“多數(shù)民主”還有“遠(yuǎn)程民主”為最時髦，三種主要形式之外，作為補(bǔ)充形式，協(xié)商式民主得以中興。

在我們?nèi)粘５恼Z境當(dāng)中，“協(xié)商”是很容易的事情，甚至就不是事情。

但是，在政治民主實踐過程中，那就復(fù)雜了。爭權(quán)奪利殺紅了眼睛的甲乙雙方，要坐下來商量一點事情比登天還難。你們也都看到了，比如中國的臺灣，比如泰國，據(jù)說是“為了民主”的黃衫軍、紅衫軍鋪天蓋地占領(lǐng)政府、占領(lǐng)機(jī)場，阻止國際會議召開，與軍警對壘相互攻擊的情景?！坝H家母，您坐下，咱們拉拉知心話”，還知心話呢，一談就崩，根本坐不下來，話不投機(jī)半句多，簡直不共戴天。

不共戴天何來民主治理？

自由主義者所推崇的“多數(shù)權(quán)決模式”，往往導(dǎo)致犧牲少數(shù)人的權(quán)益，帶來大家公認(rèn)的并不公正的“多數(shù)人暴政”。而例行的投票選舉代理人的“代議制民主制度安排”，則導(dǎo)致了少數(shù)精英（主要是有錢人）事實上對政治生活的壟斷。這些問題，講透了，會動搖美國人民對民主的信心，進(jìn)而引發(fā)對美國國家利益不好的結(jié)果；講不透，支支吾吾則越發(fā)透著虛偽，一塊石頭總不落地。這些民主悖論問題，困惑西方民主專家很多年，以至于在風(fēng)起云涌的世界共產(chǎn)主義運動狂飆突進(jìn)時期和“冷戰(zhàn)”時期，西方根本無力抵擋來自于社會主義陣營的道義指責(zé)。

為此，西方民主理論的重要思想家力圖從制度上突破這一困境，他們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，直接協(xié)商對話，對政治民主的重要性不亞于票決，其后期效應(yīng)、遠(yuǎn)期效應(yīng)則要優(yōu)于票決。于是，提出“民主的過程就是決策者不斷聽取民眾意見并使之轉(zhuǎn)化為政治決策的過程”的觀點。這一類觀點被人們統(tǒng)稱為協(xié)商式民主。

對于任何了解中國當(dāng)代政治運作的人來說，西方民主專家的所謂新發(fā)現(xiàn)，未免太小兒科了?！皬娜罕娭衼?，到群眾中去”，“關(guān)心群眾生活，注意工作方法”，“尊重群眾的首創(chuàng)精神”，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的動力”……數(shù)不盡的毛澤東同志的講話文章、黨的文件講到這個問題。啟發(fā)群眾，引導(dǎo)群眾，為群眾的利益而斗爭，這本來就是中國共產(chǎn)黨人的政治優(yōu)勢和政治本色。

西方的民主專家大概怎么也想不到，自己精心研究發(fā)現(xiàn)的協(xié)商式民主，原來與中共本來就會、從未失卻的政治本能，會如此巧合地撞到一起。不是說“共產(chǎn)黨的會多”嘛，這個開會的過程，往往就是政治協(xié)商的過程。