這部書(shū)的思考不拘常格，引人深入探究當(dāng)下的中國(guó)與世界的復(fù)雜變化，作者對(duì)于民族的拳拳之心和理性的穿透力躍然紙上。

——北京大學(xué)中文系教授張頤武

后夾道1

照著美國(guó)的玩法，玩好的極為鮮見(jiàn)，演砸的遍地都是

問(wèn)：您說(shuō)的話是不是離現(xiàn)實(shí)生活太遠(yuǎn)了？這些陳芝麻爛谷子理論值得這樣大肆炫耀嗎？新中國(guó)成立之初的憲法原則到底怎么回事，您的這種空口白話的解釋是很蒼白的。我問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，希望您誠(chéng)實(shí)地回答?，F(xiàn)在社會(huì)腐敗問(wèn)題您知道有多嚴(yán)重嗎？為什么您說(shuō)的那么好的民主的社會(huì)制度卻有這么嚴(yán)重的腐??？

賀衛(wèi)方老師講過(guò)，“為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪這么嚴(yán)重，而一些民主國(guó)家、一些法治國(guó)家沒(méi)有那么多的經(jīng)濟(jì)犯罪？因?yàn)槲覀冊(cè)谇捌跊](méi)有建立有效的制度體系以使官員們?cè)谇捌诓桓曳缸铩?。而后?lái)老百姓看到了，于是就憤怒，政府就拿那些官員出氣。有人說(shuō)：“我們把他殺了怎么樣?”老百姓說(shuō)：“殺了好?。　闭烷_(kāi)始?xì)?。但是如果前面制度好的話，怎么?huì)有這么多的經(jīng)濟(jì)犯罪？美國(guó)的官員也不少，為什么很少聽(tīng)說(shuō)美國(guó)的官員因貪污受賄而被判處死刑？因?yàn)樗麄儧](méi)有辦法貪污受賄，他們的政治制度中有三個(gè)因素使官員們不得不老老實(shí)實(shí)地去工作而不敢貪污腐敗。議會(huì)政治、獨(dú)立司法、輿論監(jiān)督……

你前面不建立良好的制度，后面只是震懾，沒(méi)有用的！你就看這幾年來(lái)涉案的金額越來(lái)越大，人數(shù)越來(lái)越多，涉案官員級(jí)別越來(lái)越高。坦率地說(shuō)現(xiàn)在不敢徹底地去追究，如果徹底追究，如果我們國(guó)家司法真的獨(dú)立了，那這個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)官員都將面臨死刑——要知道貪污受賄判處死刑的起征點(diǎn)很低啊，十幾萬(wàn)人就可以判死刑了，如果這樣的話，恐怕計(jì)劃生育也不用搞了，幾千萬(wàn)官員瞬間就沒(méi)有了。

這倒好，但是我們更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè)，而不是迷信死刑，或者用死弄來(lái)敷衍塞責(zé)，敷衍我們的老百姓。

司馬南：我理解你此刻的心情，我說(shuō)話很繞圈子嗎？

你的賀衛(wèi)方老師的話很有趣，他完全可以說(shuō)相聲去。因?yàn)橄嗦晞?chuàng)作手法可以極度夸張，追求現(xiàn)場(chǎng)爆笑的效果而不必對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)任。

您沒(méi)有興趣了解共和國(guó)之父建國(guó)之初的政治設(shè)計(jì)意圖，也沒(méi)有耐心聽(tīng)我說(shuō)的這些老詞兒，但是給我們大家念賀衛(wèi)方老師的文章卻眉飛色舞不厭其煩。

從善意的角度來(lái)理解，包括賀衛(wèi)方老師在內(nèi)，人們性情都很急躁，都在追逐剛冒茬的歌星，尋找簇新一族的感覺(jué)，喜歡流行，愛(ài)好新說(shuō)。但是，“殺光幾千萬(wàn)貪官”，“不殺光幾千萬(wàn)，不足以證明司法獨(dú)立的說(shuō)法”恐怕來(lái)意不善。

即使不善，我也當(dāng)其善。

善意的性急的人，大概屬于完美主義者。

于現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，看到入眼的腐敗，頓生悔意，不堪容忍，于是欣欣于“美國(guó)之音”對(duì)美國(guó)民主的描繪，于是向往西方民主，高誦美國(guó)民主之歌，似乎不如此便不足以超凡脫俗。

既然如此，我門(mén)姑且就來(lái)務(wù)實(shí)地探討一個(gè)問(wèn)題——請(qǐng)問(wèn)，在中國(guó)如果實(shí)行美國(guó)式的民主，中國(guó)的腐敗是否就能解決呢？政治制度一切都按美國(guó)的來(lái)，我們的社會(huì)是否就會(huì)變得一片澄明呢？引入你們賀衛(wèi)方老師津津樂(lè)道的議會(huì)政治、司法獨(dú)立、輿論監(jiān)督，中國(guó)的腐敗就會(huì)消除嗎？

盡管歷史是不能假設(shè)的，但是尋找一些橫向的可以比較的例子是可以的。

必須告訴諸位，縱觀世界，實(shí)行美國(guó)模式的國(guó)家，照著美國(guó)玩法，玩好的很鮮見(jiàn)，演砸的倒不少。

比方印度，比方菲律賓，比方烏克蘭，腐敗問(wèn)題比之中國(guó)只有更嚴(yán)重——這是來(lái)自對(duì)中國(guó)不見(jiàn)得友好的，專門(mén)研究腐敗問(wèn)題的國(guó)際組織“透明國(guó)際”的數(shù)據(jù)和結(jié)論。

大家知道亞洲最腐敗的國(guó)家是誰(shuí)嗎？

路透新加坡—香港政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顧問(wèn)公司公布的調(diào)查顯示，印度尼西亞被評(píng)為亞太16個(gè)主要投資目的地中最腐敗的國(guó)家。政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估顧問(wèn)公司稱，印度尼西亞腐敗滲透各個(gè)層面，總統(tǒng)蘇西洛的反腐敗運(yùn)動(dòng)遇阻。該機(jī)構(gòu)稱，腐敗者利用腐敗來(lái)保護(hù)自己、阻撓變革，反腐敗斗爭(zhēng)面臨被腐敗侵蝕的威脅。在2010年亞太最腐敗地區(qū)調(diào)查中，印度尼西亞得分907（總分10），遠(yuǎn)高于一年前的769。此項(xiàng)調(diào)查涵蓋亞洲、澳大利亞和美國(guó)的2,174名企業(yè)中高層人士。

柬埔寨位列“腐敗榜”第二，其后依次是越南、菲律賓、泰國(guó)、印度、中國(guó)大陸、馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、澳門(mén)、日本、美國(guó)、中國(guó)香港、澳大利亞。

新加坡則被評(píng)為該地區(qū)最廉潔的國(guó)家。

在實(shí)行西方民主制的一些非洲國(guó)家，包括美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的老家肯尼亞，腐敗的情況也很嚴(yán)重。較早在亞洲按照美國(guó)模式來(lái)搞民主的一些國(guó)家和地區(qū)，比如韓國(guó)，比如中國(guó)的臺(tái)灣，大家比我更了解它們的情況。

沒(méi)有必要再詳細(xì)敘述關(guān)于它們腐敗的事實(shí)和細(xì)節(jié)，我只想提出兩個(gè)問(wèn)題：

第一個(gè)問(wèn)題：為什么他國(guó)不走樣地按照美式民主的模式搞了民主，卻沒(méi)有如愿以償?shù)亟鉀Q腐敗問(wèn)題呢？

第二個(gè)問(wèn)題：假如中國(guó)也按照美國(guó)的方式實(shí)行了美國(guó)的政治模式，出現(xiàn)了印度尼西亞、柬埔寨、泰國(guó)、烏克蘭、墨西哥、肯尼亞、中國(guó)臺(tái)灣那樣的民主亂象怎么辦呢？

如果政治投機(jī)分子、腐敗分子打著民主的旗號(hào)來(lái)保護(hù)自己構(gòu)陷別人，他們用賄選的手段上臺(tái)，甚至用“一顆子彈”在肚子上蹭一蹭，打出悲情牌，扭轉(zhuǎn)選戰(zhàn)敗局，他們組織“紅衫軍”一類的非理性團(tuán)體，煽動(dòng)起民粹主義的狂潮，通過(guò)操控輿論來(lái)掌握蠶食選票——這樣的民主與真正的民主背道而馳，大家說(shuō)，中國(guó)是跟著熱身湊數(shù)好，還是躲得遠(yuǎn)一點(diǎn)冷眼觀察好呢？

打個(gè)比方說(shuō)，河邊上，一群人扎猛子往下跳，有人劈波斬浪暢游一番上岸拿獎(jiǎng)傲視群雄風(fēng)光得意，大多數(shù)人一猛子下水卻撞破了腦袋落得半個(gè)殘疾下場(chǎng)，我們要不要不問(wèn)青紅皂白跟著一堆人下水呢？

對(duì)嘛，那位紅衣服的同學(xué)小聲說(shuō)話我聽(tīng)見(jiàn)了——應(yīng)該“摸著石頭過(guò)河”。

“摸著石頭過(guò)河”，這是一種了起不的政治智慧。

話是鄧小平說(shuō)的。但鄧小平版的摸石頭過(guò)河并不是最早的版本，陳云在任期間，那是他的口頭禪。在陳云之前，亦不知道多少先人講過(guò)同樣的話。作為經(jīng)驗(yàn)論的模式和理論模式，摸石頭過(guò)河，在中共黨內(nèi)實(shí)行民主政治改造中國(guó)的政治實(shí)踐中，早就在認(rèn)真地實(shí)行之。

“一切經(jīng)過(guò)實(shí)踐”，“解剖麻雀”，“沒(méi)有調(diào)查研究就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，“實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論之第一和基本的觀點(diǎn)”……基本是毛主席的原話，大家發(fā)現(xiàn)了吧，這些警句名言，我們這個(gè)年紀(jì)的人耳熟能詳朗朗上口。

后夾道2

離開(kāi)了目標(biāo)的瞎摸瞎試，不屬于“摸石頭過(guò)河”的范疇

問(wèn)：我們又沒(méi)有在那些國(guó)家生活過(guò)，您說(shuō)的內(nèi)容我們只能將信將疑。不管行不行，試一試又能怎么樣呢？按您的說(shuō)法，“試一試”不也屬于“摸著石頭過(guò)河”的實(shí)踐的觀點(diǎn)嗎?

司馬南：“試一試”，又是“試一試”！

摸石頭過(guò)河，不等于瞎摸石頭。摸石頭是為了過(guò)河，過(guò)河是目標(biāo)啊，離開(kāi)了目標(biāo)的瞎摸瞎試，不屬于摸石頭過(guò)河的范疇。

這樣大的一個(gè)國(guó)家，離開(kāi)過(guò)河目標(biāo)的盲目“試一試”，社會(huì)代價(jià)太大了。

本人作為“北京市禁毒形象大使”，有機(jī)會(huì)在禁毒基地見(jiàn)到許多吸毒者，包括一些有名的吸毒者。他們無(wú)一例外都后悔當(dāng)時(shí)不該“試一試”。就是“試一試”害了他們。一旦試上了癮，再想戒掉，那就麻煩了。一朝吸毒，終生戒毒。

不用什么事情都自己親自試，有人好心地替我們?cè)囘^(guò)了。

北鄰俄羅斯20年前就是聽(tīng)信了傳言——美國(guó)的民主模式優(yōu)于蘇聯(lián)專制模式，于是沒(méi)有一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”的過(guò)程，沒(méi)有一個(gè)先行試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)再行推開(kāi)的過(guò)程，先掘了自己祖宗的墳再說(shuō)，把列寧、斯大林、布爾什維克罵他一個(gè)狗血噴頭，輿論大開(kāi)放的同時(shí)，宣布共產(chǎn)黨非法，變賣國(guó)家財(cái)產(chǎn)，一切按照美國(guó)人設(shè)計(jì)的模式搞民主政治新思維。

其結(jié)果怎么樣？

劇烈的政治動(dòng)蕩、政治轉(zhuǎn)型帶來(lái)社會(huì)的巨大的災(zāi)難，政府癱瘓、貧富分化、腐敗加劇、犯罪橫行、黑社會(huì)肆虐，社會(huì)生產(chǎn)力水平大幅度降低，人民淪入苦難之中。而對(duì)俄羅斯民主化改革方案信誓旦旦做出承諾的美國(guó)政治家此時(shí)裝聾作啞，除了給這次和平演變的功勛戈?duì)柊蛦谭蛳壬C發(fā)一個(gè)諾貝爾和平獎(jiǎng)之外，其他的只拿好話糊弄人，眼睜睜地看著一個(gè)昔日的超級(jí)大國(guó)淪落為一個(gè)世界上的二流國(guó)家。美國(guó)政治家彈冠相慶，歡呼不戰(zhàn)而勝，總結(jié)“上兵伐謀”，狂妄地宣布“歷史終結(jié)”。

俄羅斯智庫(kù)“民主電腦科技基金會(huì)”最新發(fā)表的報(bào)告稱，俄羅斯的腐敗現(xiàn)象泛濫失控，據(jù)估計(jì)，俄每年賄賂總額大約是政府預(yù)算的25倍。大家想不到的是，腐敗情況最為嚴(yán)重的是教育機(jī)構(gòu)，家長(zhǎng)得花大價(jià)錢為子女買大學(xué)入學(xué)資格。其次是軍隊(duì)，與中國(guó)的青年走后門(mén)當(dāng)兵正相反，俄羅斯的年輕人及其家庭經(jīng)常通過(guò)花錢來(lái)逃避兵役。內(nèi)政部顧問(wèn)庫(kù)里科夫說(shuō)，據(jù)估算俄羅斯商人每年花費(fèi)約330億美元用來(lái)行賄政府官員，這意味著每個(gè)俄羅斯公民每年都要支付一個(gè)月的平均工資來(lái)行賄。一位知名的俄羅斯工業(yè)界人士指出，在俄羅斯，賄賂似乎已成為一種自動(dòng)、自覺(jué)的行為?！案瘮∈侨粘Ｉ钪兴^的正常現(xiàn)象，我只是支付賄賂，根本不問(wèn)為什么要支付賄賂。”

2008年9月23日，俄羅斯社會(huì)輿論基金會(huì)提供的調(diào)查顯示表明，莫斯科是俄羅斯腐敗程度最嚴(yán)重的城市，小商業(yè)主經(jīng)常會(huì)遇到勒索賄賂的事情。社會(huì)輿論基金會(huì)主席亞歷山大·奧斯隆在莫斯科舉行的記者招待會(huì)上說(shuō)：“企業(yè)家們碰到貪污受賄是常事。56%的企業(yè)家經(jīng)常被迫行賄，66%的人則說(shuō)沒(méi)有碰到貪污受賄的事情。”調(diào)查顯示，基本上有29%的俄羅斯人被迫行賄，在那些從未行賄過(guò)的人中，幾乎也有一半的人（44%）準(zhǔn)備向公職人員行賄。在俄羅斯腐敗程度最嚴(yán)重的城市排名中莫斯科位居首位：42%的莫斯科人承認(rèn)向公職人員行賄過(guò)。調(diào)查表明，俄羅斯腐敗程度達(dá)到了近八年來(lái)最高水平。

一位俄羅斯的官員這樣描述中國(guó)與俄羅斯在腐敗方面的差別——兩國(guó)的官員都腐敗，中國(guó)的官員一邊腐敗，一邊干正事；俄羅斯的官員，一邊腐敗一邊喝伏特加。

當(dāng)然，中國(guó)的腐敗是人民痛恨和不能容忍的，問(wèn)題是中國(guó)被一些人描繪得漆黑一團(tuán)，是專制腐敗的國(guó)家，而俄羅斯共產(chǎn)黨曾經(jīng)被宣布為非法，早就不執(zhí)政了，國(guó)家實(shí)行了多黨制，實(shí)行了休克死的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理應(yīng)在國(guó)家治理、反腐敗上，比中國(guó)更好一點(diǎn)才對(duì)，是不是??？

有人不同意司馬南的這個(gè)說(shuō)法，他們堅(jiān)持認(rèn)為蘇聯(lián)之所以解體之后爆發(fā)那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，乃至今天的惡劣腐敗，罪過(guò)都應(yīng)該記到斯大林頭上，或列寧頭上。殊不知，一個(gè)新鮮的事實(shí)是，事過(guò)20年之后，俄羅斯人對(duì)列寧、斯大林的評(píng)價(jià)開(kāi)始發(fā)生變化，作為偉大的政治家，作為給俄羅斯帶來(lái)榮耀的歷史巨人，他們重新被人們懷念和崇敬。

后夾道4

有人要連根帶梢改變中華文明體系，這與民主何干？

問(wèn)：現(xiàn)在，是否有人在拿一些國(guó)家民主轉(zhuǎn)型不成功的例子來(lái)羞辱民主？但愿司馬南老師不是這樣的人。

不管您怎樣說(shuō)，民主是普世的，這一點(diǎn)諾貝爾獎(jiǎng)金得主印度的著名的全球化問(wèn)題專家阿馬蒂亞·森有文章專門(mén)論證民主的普世性，他說(shuō)……（略）

司馬南：如果我的論據(jù)論點(diǎn)有問(wèn)題請(qǐng)煩勞您指出來(lái)。

現(xiàn)在我再講一個(gè)論點(diǎn)：諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者的話本身也需要證明，不能簡(jiǎn)單地拿來(lái)作為論據(jù)使用。別忘了，達(dá)賴?yán)镆彩侵Z獎(jiǎng)得主。

西方部分學(xué)者研究民主輸出問(wèn)題后，誕生了一個(gè)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域：對(duì)民主轉(zhuǎn)型失敗和不成熟民主的社會(huì)后果的研究。上世紀(jì)，一套《民主體制的崩潰》叢書(shū)出版了，《從選舉到暴力》、《民主的黑暗面》等著作，與其屬于同類性質(zhì)的研究，也出版了。

我之見(jiàn)，此類研究好比是人體器官移植領(lǐng)域中的排異反應(yīng)研究。

這類研究有一個(gè)致命的缺陷，它是以器官必須移植為前提的，旨在從外部干預(yù)和破壞原系統(tǒng)的運(yùn)行。

對(duì)于非西方民主傳統(tǒng)的國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，民主這套游戲規(guī)則無(wú)疑是外來(lái)物，好比植入受體內(nèi)的肝臟、腎臟，受體悲劇性的阻止和反抗是必然的。

現(xiàn)在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)找到了一套辦法，來(lái)使器官移植時(shí)原來(lái)肌體的免疫系統(tǒng)暫時(shí)處于休眠狀態(tài)，俟手術(shù)完成后再依靠反排異類藥物進(jìn)行調(diào)解。社會(huì)領(lǐng)域中的制度移植要比人體器官移植復(fù)雜得多，迄今尚無(wú)有效的臨床藥物克服無(wú)時(shí)無(wú)刻不在的排異反應(yīng)。

西方自定義的所謂民主體制在面對(duì)各種具有截然不同價(jià)值觀的群體之間的沖突時(shí)，譬如民族沖突，譬如宗教沖突，頗覺(jué)無(wú)奈并無(wú)力，推行其民主的“主刀醫(yī)生”（這種“刀子”往往是最先進(jìn)最恐怖軍事武器的大規(guī)模使用），往往低估這種激烈沖突式的排異反應(yīng)。

“主刀醫(yī)生”無(wú)非是搞了一項(xiàng)基于自私基因而生出的擴(kuò)張創(chuàng)意，而器官被移來(lái)移去的國(guó)家和民族，卻不得不承受巨大的社會(huì)沖突和災(zāi)難。

中國(guó)執(zhí)政黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)的治國(guó)理念是三條：科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。改造中國(guó)是為了中國(guó)更好，而不能把中國(guó)搞得面目全非。大動(dòng)干戈，直接來(lái)個(gè)器官移植外科整形恐怕不行。此時(shí)，也許傳統(tǒng)中醫(yī)的辦法有用，無(wú)非固正扶本，滋陰壯陽(yáng)，調(diào)和脾胃，培植正氣，強(qiáng)調(diào)水到渠成，強(qiáng)調(diào)隨其自然。

霸道地推行什么普世價(jià)值，就是不問(wèn)適應(yīng)征，不講對(duì)癥下藥，不問(wèn)受體差別，甚至連“配型”都不講究搞全盤(pán)西化，如此，焉有不失敗的道理？

更可惡的是，本來(lái)不需要基因改造，也不需要大規(guī)模地器官移植，本來(lái)我們就是一個(gè)自洽的系統(tǒng)自洽的文明，有人偏偏要連根帶梢一塊改變文明體系，這與中國(guó)人的民主何干？