后夾道5

“政治職位是民主政治財(cái)源所在，政客不惜鋌而走險(xiǎn)?！?/p>

問(wèn)：印度尼西亞腐敗、印度腐敗、烏克蘭腐敗、肯尼亞腐敗，幾乎是您說(shuō)誰(shuí)腐敗，誰(shuí)就腐敗，誰(shuí)都沒(méi)有中國(guó)腐敗……大家的掌聲說(shuō)明一切。

蘇聯(lián)解體只有20年，民主根基未穩(wěn)定，出現(xiàn)問(wèn)題是必然的。如果有足夠的時(shí)間來(lái)做出調(diào)整，社會(huì)充分適應(yīng)了這個(gè)制度，西方的民主站穩(wěn)了腳跟，就不會(huì)再出現(xiàn)你所說(shuō)的情況了。您認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法站得住腳嗎？

司馬南：我們可以具體解剖一個(gè)例子來(lái)分析一下。

菲律賓是一個(gè)徹底西化的國(guó)家，最開(kāi)始是作為西班牙的殖民地，當(dāng)?shù)鼐用裼赏两谈男盘熘鹘?，后?lái)又變成美國(guó)的殖民地，當(dāng)年美國(guó)為了拿下這塊殖民地，殺了幾萬(wàn)當(dāng)?shù)厥譄o(wú)寸鐵的土著人，人們只好跟著改信基督教。所以，菲律賓較早成為“美國(guó)在亞洲的民主櫥窗”。這個(gè)國(guó)家，政治體制絕對(duì)照搬美國(guó)，依照美國(guó)的民主模式，實(shí)行“兩院模式”“三權(quán)分立”，已經(jīng)足足搞了一百年了。

如果說(shuō)蘇聯(lián)解體只有20年時(shí)間太短，美國(guó)民主政治模式的優(yōu)越性還沒(méi)有得到充分顯現(xiàn)的話，那么菲律賓鬧了一百年了，應(yīng)該有點(diǎn)模樣了吧？可是我們?cè)诜坡少e看到的是什么呢？是這個(gè)國(guó)家的獨(dú)裁者像割韭菜一樣割了一茬又長(zhǎng)出一茬。當(dāng)年馬科斯總統(tǒng)獨(dú)裁貪污腐敗，1986年被推翻，換了埃斯特拉達(dá)總統(tǒng)，還不是照樣獨(dú)裁？只有過(guò)之無(wú)不及。

當(dāng)年的菲律賓很風(fēng)光，曾經(jīng)一度在經(jīng)濟(jì)上僅次于日本，現(xiàn)在卻混到了這步田地，30%的人口在貧困線以下，每日費(fèi)用不足1美元，1/10的人背井離鄉(xiāng)外出打工，800萬(wàn)人在海外，相當(dāng)一部分人就是大名鼎鼎的菲傭。難怪菲律賓的有識(shí)之士說(shuō)：“今天的菲律賓，比起當(dāng)年馬科斯總統(tǒng)的統(tǒng)治更黑暗更腐敗。每換一任總統(tǒng)，便是新的一輪貪污的開(kāi)始。剛剛?cè)胛坏闹髯迂澪鄣挠话愣家哂谇耙蝗我呀?jīng)被喂得半飽的主子”。

在菲律賓，因?yàn)檫x舉而引發(fā)政治屠殺的事件層出不窮，世界已經(jīng)不震驚甚至沒(méi)興趣報(bào)道菲律賓這類(lèi)事件了。1986年以來(lái)，菲律賓發(fā)生了近千起政治謀殺，幾乎全部與西式民主有關(guān)。一位中國(guó)的研究者2005年訪問(wèn)菲律賓時(shí)問(wèn)當(dāng)?shù)厝耍簽槭裁捶坡少e民主政治中有這么多謀殺？得到的回答是：“政治職位是民主政治財(cái)源所在，所以許多政客不惜鋌而走險(xiǎn)?！?/p>

后夾道6

民主不僅取決于應(yīng)該不應(yīng)該，亦取決于可能不可能

菲律賓作為美國(guó)在亞洲的“民主櫥窗”，看上去很精致。政治制度照搬美國(guó)，三權(quán)分立、政教分離，憲政民主，美國(guó)民主政治應(yīng)有的東西它都有，連聲名顯赫的少數(shù)家族控制整個(gè)國(guó)家的政治特色也不例外，延綿不絕的屠殺，其背后是政治家族之間的宿怨噴涌。

不錯(cuò)，菲律賓司法體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，要啥有啥，看齊美國(guó)，可偏偏缺乏司法獨(dú)立和法治精神，更缺乏理性與寬容，豐產(chǎn)的只有家族文化衍生出來(lái)的菲律賓政治潛規(guī)則。法學(xué)家哈羅德·伯爾曼曾說(shuō)過(guò)：“法律必須被信仰，否則等于形同虛設(shè)?！?/p>

菲律賓不愧為美國(guó)的好學(xué)生，它一味改造自己文化的精神讓人感動(dòng)，為了適應(yīng)美國(guó)文化及其文化影響下的政治制度，不惜以100年時(shí)間為代價(jià)，不惜以1000次政治謀殺為代價(jià)，不惜以經(jīng)濟(jì)上禮讓日本甘居人下，人民困苦為代價(jià)，堅(jiān)持“文化換血”，堅(jiān)持絕不走樣，堅(jiān)持照搬美國(guó)。美國(guó)女總統(tǒng)希拉里呼之欲出（后來(lái)出來(lái)了一個(gè)“給你顏色看的”總統(tǒng)），菲律賓先進(jìn)于美國(guó)，較早就推出克林頓同班同學(xué)的“袖珍型女總統(tǒng)”。

有好學(xué)生，老師固然高興，但是，美國(guó)老師至今不能大面積的克隆復(fù)制菲律賓。悉因?yàn)椤拔幕瘬Q血”并不成功。經(jīng)驗(yàn)證明并將繼續(xù)證明，在經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家，在文化不同的非盎格魯—薩克遜人國(guó)族，照搬西方制度幾乎是搬一個(gè)死一個(gè)，腐敗問(wèn)題沒(méi)解決，發(fā)展問(wèn)題沒(méi)有解決，現(xiàn)代化問(wèn)題也沒(méi)有解決，反而生出一堆西方自己都醫(yī)不好的洋病來(lái)。原來(lái)的營(yíng)養(yǎng)不良、細(xì)菌性痢疾等窮病沒(méi)治好，后來(lái)又添加了一堆糖尿病高血壓痛風(fēng)等富病，這不是毀人不倦嗎？

奧巴馬總統(tǒng)的老家肯尼亞大選也一樣，關(guān)鍵不是什么實(shí)行民主制度時(shí)間短，而是一沒(méi)有共識(shí)，二沒(méi)有法治，三沒(méi)有穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)群體，僅憑美國(guó)人傳授的一人一票的“票決式民主”秘訣，誰(shuí)都不服誰(shuí)，于是部落廝殺，沖突流血，參選的幾派互相指責(zé)，都說(shuō)對(duì)方不公正，都指責(zé)對(duì)方在投票中玩貓膩，整個(gè)國(guó)家沒(méi)有一個(gè)具備公信力的司法體系來(lái)最終裁決，社會(huì)不動(dòng)亂才怪。

這里涉及一個(gè)民主的理論問(wèn)題：民主的價(jià)值判斷和民主的經(jīng)驗(yàn)判斷。

西方世界公認(rèn)的民主問(wèn)題專(zhuān)家羅伯特·達(dá)爾闡述民主問(wèn)題，他把民主問(wèn)題的討論分為兩個(gè)層次:

第一個(gè)層次是關(guān)于民主的價(jià)值判斷，亦即民主的理想和目標(biāo)，這一層面上要回答的是什么是民主？民主意味著什么？衡量一個(gè)社會(huì)是否民主以及民主程度如何的標(biāo)準(zhǔn)是什么？為什么實(shí)行民主？民主是什么樣的政治體制，實(shí)行民主的邏輯依據(jù)是什么？民主最能促進(jìn)哪些價(jià)值？

第二個(gè)層次是關(guān)于民主的經(jīng)驗(yàn)判斷，亦即民主的現(xiàn)實(shí)和實(shí)際方面的考量，即實(shí)行民主需要什么樣的前提和外部條件？哪些條件有利于民主？哪些情況下民主應(yīng)當(dāng)緩行？民主的階段性、成長(zhǎng)性、地域性、民族性等等是什么？

毫無(wú)疑問(wèn)，價(jià)值判斷是經(jīng)驗(yàn)判斷的基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)判斷“取決于我們以往對(duì)民主的意義和價(jià)值所做的判斷。其實(shí)，我們所以會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中政治制度的形成感興趣，就是由于民主的各項(xiàng)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我們非常重要的緣故?！痹凇墩撁裰鳌分?，達(dá)爾還把“民主的長(zhǎng)處”即民主的工具價(jià)值總結(jié)為避免暴政、維護(hù)公民基本權(quán)利、促進(jìn)公民和社會(huì)自治、培養(yǎng)責(zé)任感、促進(jìn)個(gè)性自由、造成較高的政治平等、維護(hù)國(guó)際和平、保證國(guó)家繁榮等十個(gè)方面。

這位把西方的自由民主說(shuō)成一朵花式的理論家有一點(diǎn)可取，他沒(méi)有忘記在對(duì)民主的價(jià)值進(jìn)行充分肯定的時(shí)候，研究民主的“經(jīng)驗(yàn)判斷”問(wèn)題。因?yàn)橐患驴尚胁徊豢尚校粌H僅取決于應(yīng)該不應(yīng)該，更取決于可能不可能。應(yīng)該不應(yīng)該解決的是理想和方向問(wèn)題，可能不可能解決的是現(xiàn)實(shí)條件下干不干、怎么干的問(wèn)題。

菲律賓、肯尼亞遇到的情況千差萬(wàn)別，但是一點(diǎn)共同，就是實(shí)行美式民主的條件不具備，不計(jì)條件，強(qiáng)行起飛，只問(wèn)對(duì)不對(duì)，不問(wèn)行不行，其結(jié)果教訓(xùn)慘痛值得參鑒。