司馬南著作即將面世，我想到兩千年前司馬遷的話：“究天人之際，通古今之變，成一家之言?！彼抉R南盡管在電視屏幕上奔忙，但他愿向人靠攏，此書即為明證。

——中央電視臺主持人趙忠祥

后夾道1

民主的階級屬性提示我們，誰是讓人牽掛的娘家人

問：資產(chǎn)階級的民主好比是一個矮個子成年人，社會主義民主好比是一個12歲時的姚明。

成年人雖然基因有缺陷，但是畢竟發(fā)育成熟了。姚明未及成年，上場伊始動作尚存許多幼稚之處，所以二者相比，社會主義的民主優(yōu)越性沒有完全體現(xiàn)出來。

我的這個理解，司馬南先生認(rèn)為有道理嗎？

司馬南：你太有才啦。這個比喻很有意思。

看民主問題，不僅要看貼著什么標(biāo)簽，是什么主義的民主，還要看民主的發(fā)展階段，是成年人還是小孩子。姚明在12歲的時候，沒有×××個子高，你信不信？我們不能據(jù)此得出結(jié)論說姚明不及×××的個子高。我們要有信心等待，更要細(xì)心培育社會主義民主。假以時日，姚明長到18歲再和×××比比看嘛。

當(dāng)然，對于嚴(yán)密的論證和學(xué)理而言，任何比喻都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我們的確應(yīng)該承認(rèn)資產(chǎn)階級的民主全部優(yōu)點。

除了他已經(jīng)發(fā)育成熟，釋放出全部能量以外，從外部觀察，資產(chǎn)階級民主還有一個特點很重要，那便是形式感強(qiáng)。

共產(chǎn)黨人要搞的民主，是社會主義的民主，全名叫“人民民主”，質(zhì)在求其實也；資本主義的民主是有錢人的游戲，目的在于造成“虛假的認(rèn)同感”，所以花樣繁多五色炫目也。但是，人家的民主，好比美國大片，很具形式感，很有觀賞性，兼具互動性，非常適合今天這個浮躁時代文化傳播特征。

實話說，過去我曾經(jīng)對此不屑，今天我的看法有點改變，對西方民主的這方面的特點，應(yīng)該從兩方面加以分析才對。

問：我來提醒司馬老師注意概念的完整。

您使用資產(chǎn)階級民主概念的時候，對應(yīng)的應(yīng)該是無產(chǎn)階級民主對不對？資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級才是一對范疇，才具有可比性。而您講資產(chǎn)階級民主概念時反復(fù)使用的是社會主義民主，您是否在回避某種概念？

司馬南：敝人認(rèn)識上有局限，學(xué)識上也有欠缺，但是在這種場合回避問題，不是我的本意。你的問題很好，似在提示我們，需要注意民主的階級性問題，這可是個敏感的問題啊。

中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)的那種摧枯拉朽的力量，相當(dāng)程度上來自于帶領(lǐng)人民向帝國主義、向封建主義、向官僚資本主義發(fā)起的“民主的沖鋒”。

依照《共產(chǎn)黨宣言》的本義，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，其自身需要在爭取工人階級利益的斗爭當(dāng)中，即為民主而斗爭的過程當(dāng)中成長。依照上海中共一大給出的中國共產(chǎn)黨的本義，中國共產(chǎn)黨黨旗上不僅有工人階級的標(biāo)志，還有農(nóng)民階級的標(biāo)志，這已經(jīng)是正統(tǒng)的共產(chǎn)主義在中國的一種引申義了。

依照今天中國共產(chǎn)黨人的新定義、引申義，中共肩負(fù)“三個代表”重任，是整個中華民族的先鋒隊，而不能說僅僅是“無產(chǎn)階級先鋒隊”了。

新定義引申義的社會基礎(chǔ)現(xiàn)實基礎(chǔ)是客觀的：你、我、諸位、大家已經(jīng)不完全是無產(chǎn)階級了呀。

敝人北京南鑼鼓巷有一個書房，百米大多，司馬南專用。我不好意思說自己是無產(chǎn)階級。那么，此刻在座的趙教授、李書記……也都在自己的名下記有股票、債券等金融性財產(chǎn)和不動產(chǎn)，對不對呀？

這不好笑，也不必害羞，更無所謂難為情。

今天，在美國西海岸買了豪華別墅，在中國境內(nèi)名下存有幾十億個人資產(chǎn)的企業(yè)家也紛紛入黨，這個黨再叫“無產(chǎn)階級的先鋒隊”顯然不合適了，過去的提法需要與時俱進(jìn)。

所以，請大家重溫最新版本《中國共產(chǎn)黨黨章》總綱部分第一句話——中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標(biāo)是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

我知道，在無產(chǎn)階級先鋒隊問題上，黨內(nèi)外的人們有不同的理解，認(rèn)識尚未統(tǒng)一。但是，我們必須正視現(xiàn)實。

這也叫一切從實際出發(fā)吧。

中國共產(chǎn)黨的本身是為民主而生的，是民主的產(chǎn)物。

在爭取和實現(xiàn)民主的過程當(dāng)中，實現(xiàn)了民富（不是均富），民富體現(xiàn)了民主。這沒有什么不好啊，今天談?wù)撁裰鲉栴}，完全不必遮遮掩掩，尤其不能遮掩的是民主的階級屬性問題。

一談階級屬性，有些人就皺眉頭了，他們不喜歡提階級，因為提階級就會把一些事談得特別裸露和徹底。中共中央30年前業(yè)已做出決議，廢止“以階級斗爭為綱”的口號，但是《中國共產(chǎn)黨黨章》里，大家有沒有認(rèn)真地讀？

最新版的《中國共產(chǎn)黨黨章》里面依然講到，“階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在……”明明有階級斗爭啊，我們怎么能裝著不看呢？

民主的階級屬性怎么能被普世價值一類花里胡哨的詞遮住呢？

遮住了這些，我們還能記得住我們共產(chǎn)黨那些讓人心疼的娘家人是誰嗎？

記不住誰是我們的娘家人，看看黨旗嘛。

鐮刀代表農(nóng)民，斧頭代表工人。

共產(chǎn)黨爭取民主、建設(shè)民主，和資本家階級政黨的最大的不同，就是要為工人農(nóng)民為主體的最廣大的人民群眾爭權(quán)、爭利、爭尊嚴(yán)。

所以，繞了一個大圈回來，還是那個核心意思：

一旦“民主變成了選主”，“選主變成了金主和資主”，那就等于把工人農(nóng)民其他勞動階級“涮”到一邊去了。在今天事實上一部分人富了，另一部分人尚在貧窮狀態(tài)的情況下，“選主”和“金主”的風(fēng)險已然成為中國人民民主的大敵，這樣的民主，縱然“程序再正義”，說辭再漂亮，形式再先進(jìn)，美國民主基金會為代表的海外勢力再支持，也應(yīng)該一耙子把它統(tǒng)統(tǒng)打翻在地，因為它欺世盜名，因為它背棄中國共產(chǎn)黨人理想。

后夾道2

某些所謂“公共知識分子”販賣“私貨”

問：司馬南老師，干嘛那么慷慨激昂？今天再談階級是不是有一點向后看迂腐的味道？就公共知識分子的共識而言，階級的提法屬于走回頭路，屬于老套筒、漢陽造，今天的政治民主，必須跳出階級話語的圈套，進(jìn)入到真正屬于公民的境界。

司馬南：我注意到有一些所謂“公共知識分子”不喜歡階級屬性的提法，他們喜歡標(biāo)榜自己是超階級的。但也有人例外，他們毫不掩飾自己的階級屬性，甚至到處張揚(yáng)自己的“美國軍火商、石油商階級”、“美國資產(chǎn)階級”的屬性。比如那個王怡，那個余杰，在白宮里被小布什總統(tǒng)接見一回，未及人家白宮發(fā)表文告，王先生和余先生自己抑制不住內(nèi)心的狂喜，搶先發(fā)表記錄、紀(jì)要，大肆張揚(yáng)，“美國總統(tǒng)召見我了”，“美國總統(tǒng)召見我了”，“我跟布什總統(tǒng)提了，要他支持中國民主運(yùn)動，制裁中國政府……”看看，人家是不怕什么有階級之嫌的，甚至不怕被人指為漢奸，幸好這樣英勇的所謂公共知識分子還不多。

本來，中國古代社會，有大家敬重的“讀書人”，有自我調(diào)侃的“窮酸秀才”，沒有什么“知識分子”說法，更沒有什么“公共知識分子”。古代讀書人講求“修身齊家治國平天下”，其抱負(fù)是“以天下為己任”的。

大約是受了西學(xué)的影響，有人把“知識分子”與“知識階層”最先區(qū)別開來，稱知識分子為“學(xué)界分子”，稱知識階層為“知識界”。1921年中國共產(chǎn)黨成立，同時使用了“知識分子”和“知識階層”兩個詞。1933年中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地的中央工農(nóng)民主政府明確規(guī)定：知識分子是一個社會階層，屬于“腦力勞動者”。

另據(jù)臺灣某教授考證，19世紀(jì)30~40年代，一撥留學(xué)生為主體的人，把德國哲學(xué)引進(jìn)俄國，這撥人對當(dāng)時落后的沙皇俄國不滿，他們帶回西歐社會思想及生活方式，滿懷烏托邦的理想，喜歡高談闊論，也有人致力于實際的社會改革，他們當(dāng)中后來產(chǎn)生出不同的思想群體，如民粹主義、馬克思主義、自由主義、新康德主義等。

“公共知識分子”這個詞，據(jù)傳是雅各比教授所首創(chuàng)，他的本意是希望知識分子不要清談烏托邦理想，也不要抖機(jī)靈耍小聰明，而要從公眾關(guān)心的問題出發(fā)研究切實的問題。拉塞爾·雅各比（Russell Jacoby）是美國加州大學(xué)洛杉磯分校歷史系教授，他的著作包括《社會貧血癥：當(dāng)代心理學(xué)批判》（1975）、《心理分析的壓迫》（1983）和《烏托邦的終結(jié)：冷漠時代的政治與文化》（1999）等。他的書我是一本也沒看過，但是，“知識分子哪去了”、“知識分子的作用”問題，的確關(guān)系重大。知識分子，在崇尚“知識就是力量”的非互聯(lián)網(wǎng)年代，你的知識非常重要你知書達(dá)理呀，推動社會進(jìn)步，你有責(zé)任呀，因為讀書有知識，通常也比較能干。所以無論西方東方，成大事都離不開知識分子。西方的后文藝復(fù)興、理性啟蒙、社會主義運(yùn)動，都是知識分子帶頭完成的。所以，“知識分子”這個詞，有著引人矚目的人文光輝,中國舊時代富家小姐“春思”的對象通常都是窮酸秀才（當(dāng)然，這與戲本本身就是窮酸秀才編的有關(guān)）。西方學(xué)者傾向于認(rèn)為，哲學(xué)家羅素、沙特等人逝世后，知識分子的時代即已結(jié)束，不是說社會沒有知識分子，而是指知識分子的作用越來越有限，其精神境界越來越世俗化，大個頭的、引領(lǐng)社會的、堪為君子之德風(fēng)的公共知識分子鳳毛麟角，甚至像野生華南虎一樣根本就見不著了。不信大家可以數(shù)一數(shù)，世界范圍之內(nèi)，這樣的知識分子哪位堪任之？中國范圍之內(nèi)，這樣的知識分子，哪位堪任之？有人認(rèn)為，美國的喬姆斯基是知識分子這個光輝傳統(tǒng)的最后一抹余暉。其人是很有意思的人，語言學(xué)家兼涉政治，常有驚人之語，我經(jīng)常樂呵呵地看他的東西。但是，大家注意到?jīng)]有，假如喬姆斯基確為公共知識分子的最后一縷余暉，其人在美國主流社會根本不得好煙抽，是媒體封殺的對象，這一美國人文特色，豈非更加耐人尋味？

在人們憂慮公共知識分子像野生華南虎一樣稀少稀缺的時候，中國卻大批量地像冬儲大白菜一樣貢獻(xiàn)了一大批。某家雜志，編了一個“公共知識分子名單”，看架勢，每年都會推出來一個名單，我至今弄不清楚，這些大白菜分子是按照什么樣的定義標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生出來的。

名單相當(dāng)混亂，有老文化人，有新文化人，有沒文化人，有官員兼文化人，有的有名，有的沒名，有的可疑，有的可敬……仔細(xì)研究到了半夜，關(guān)了電燈，我才終于看明白了一些：除掉那些扭開電視不得不看的某些熟臉人之外，該名單致力于推出的是一批甚為可疑的“神怪文人”（這是我生造的一個概念），什么叫“神怪文人”？

原來誰大叫“新聞自由”，用以淹沒陳腐的新聞的黨性原則，誰大叫“社會公器”，用以淹沒沒有新意的人民性的本質(zhì)，誰大叫“第四權(quán)力”，用以削弱第一第二第三權(quán)力，誰大叫“公民社會”，用以消解和邊緣化人民天下，誰大叫“結(jié)束專制”，用以詆毀執(zhí)政黨的合法性，誰大叫“三權(quán)分立”，用以羞辱“黨民法”三統(tǒng)一的中國政治原理，誰大叫“三位不一體”，用以張揚(yáng)“法大于天”……且要叫出水平，叫出社會知名度，叫出南方某報寫社評呼喚普世價值，叫出楊佳動刀子自信死得其所，叫出美國什么基金會發(fā)獎獎勵中國人權(quán)斗士民主斗士，叫出美國總統(tǒng)單獨接受某家媒體采訪善男信女彈冠相慶，叫出某機(jī)構(gòu)直接領(lǐng)受海外右翼勢力撥款，叫出叫喊者西方求學(xué)旅游不用掏錢即有人主動買單，叫出五花八門的獎金自己動不動就奇怪地送上門來……

那大概就是某些人眼中的所謂“公共知識分子”了。

要是再簽署一個主張“普世價值格式化中國”，“共產(chǎn)黨應(yīng)該騰地方換位置”，“軍隊?wèi)?yīng)該與共產(chǎn)黨剝離”一類的“憲章”什么的，那無疑就是“公共知識分子”的精英了。

這一類“精英分子”，最喜歡用“民主”的詞句蠱惑人心，他們把自己打扮成超階級的代言者、公共事務(wù)的評判者、公共利益的“守望人”，不同利益群體的吉祥物，具有非常大的迷惑性腐蝕性。

本人言說民主，反復(fù)提醒公眾要注意防范的最具迷惑性的敵人就是某些所謂的“公共知識分子”。

后夾道3

民主不民主，不能只看有沒有一場“全國總統(tǒng)直選秀”

問：鄧小平在民主的問題上有許多論述，其中專門談到過直接選舉。鄧小平似乎對直接選舉并不反感，對競爭性選舉、普選也不反感。

您怎么看這一現(xiàn)象？

司馬南：既然這樣說，就應(yīng)該回到小平同志的具體論述上來。

小平同志1987年對香港代表團(tuán)的人說：“我們這個大陸，縣以上是間接選舉，縣以下是直接選舉，因為大陸有10億人，文化素質(zhì)不高，一步一步來嘛。經(jīng)過半個世紀(jì)后，可以實行普選……”

對這段話，我的理解是，海外來的人對中國為什么不實行直接選舉有疑問，小平同志專此作出解釋。在小平同志心目當(dāng)中，普選有啥子了不起嘛，直接選舉也不是啥子理論禁區(qū)。但是因為人口眾多，因為人群的普遍素質(zhì)不高，因為社會發(fā)展階段與發(fā)達(dá)國家不一樣，中國不可能、不應(yīng)該、沒必要立即實行全國的普選和直選。民主不民主，不能只看有沒有一場全國的總統(tǒng)直選。

既然有人特別在意特別強(qiáng)調(diào)不斷提問，當(dāng)著香港代表團(tuán)的面，小平同志就做了這樣的解釋。這個解釋，不僅表明政治態(tài)度，而且也是對中國民主發(fā)展路徑的一種可能性的分析。

對于全國總統(tǒng)直選秀一類的西方民主花絮，有人以為是靈丹妙藥，甚至等同于民主標(biāo)記，開國領(lǐng)袖毛澤東看得深遠(yuǎn)，他認(rèn)為保證人民當(dāng)家做主的最根本的問題是如何保證執(zhí)政黨不改變顏色。道理很簡單，中國的情況與美國不同，美國沒有中國共產(chǎn)黨這樣的黨啊。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)有個專有名詞，叫“一元化的領(lǐng)導(dǎo)”。

什么叫“一元化”呢？

常見的解釋為“由多樣向單一發(fā)展，由分散向統(tǒng)一發(fā)展，亦特指集中統(tǒng)一”。大家明白了吧，在民主革命時期形成的黨委一元化領(lǐng)導(dǎo)，亦即“集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)”格局，在新中國成立以后繼續(xù)沿用下來，改革開放不斷完善之，提出新的執(zhí)政理念，但“一元化”未曾有變。

新中國成立前夕，黨的七屆二中全會上，毛主席深刻分析了進(jìn)城后，黨面臨的形勢和考驗，針對因為革命勝利黨內(nèi)表現(xiàn)出來的驕傲情緒、以功臣自居的情緒、停頓下來不求進(jìn)步的情緒、貪圖享受不愿再過艱苦生活的情緒，毛主席明確提出了“兩個務(wù)必”的思想，告誡全黨要警惕資產(chǎn)階級糖衣炮彈的進(jìn)攻。這些內(nèi)容使得七屆二中全會在黨的歷史上變得異乎尋常地重要。

懂得這一點，就不難理解，為什么江澤民、胡錦濤就任黨的總書記之后，第一次到外地視察，不約而同地都選擇了西柏坡。如果你是軍人、僧人或基督信仰者，你一定不難理解，那分明是軍人的“宣誓之旅”，那分明是僧人的“發(fā)愿之旅”，那分明是天主教的“朝圣之旅”。中國老百姓的政治領(lǐng)悟能力很高，憑這一點，他們認(rèn)定，繼往開來的領(lǐng)路人還是為人民服務(wù)的。

新中國成立之后，毛主席十分痛恨“黨內(nèi)的主觀主義、官僚主義和宗派主義”——這些詞大家不熟悉吧？你們小，這些都是老詞，沒有一個新詞，因為我們今天事實上很少提到這些壞東西了。但是不提它，不等于它就少了，不等于它就不活躍了，更不等于它被消滅掉了。

為了密切黨同人民群眾的聯(lián)系，為了中國共產(chǎn)黨不要變?yōu)樘貦?quán)階層，毛澤東等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人，采取一系列保持黨的先進(jìn)性的具體措施。實事求是地講，那個時候的黨的干部民主作風(fēng)比較多一點，干部廉潔程度較高，因之社會風(fēng)氣比較好。

歷史新時期，鄧小平在指導(dǎo)思想上領(lǐng)導(dǎo)撥亂反正，全黨上下明確了一條——別的事先放下，盡快實現(xiàn)現(xiàn)代化，這是個激動人心的、赫赫然的、人們看得見摸得著的奮斗目標(biāo)。為實現(xiàn)這個目標(biāo)，十五大強(qiáng)調(diào)“提高執(zhí)政水平”、“提高拒腐防變能力”，十六大繼續(xù)提出“加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)”。無論執(zhí)政能力建設(shè)，還是拒腐蝕防變能力建設(shè)，都離不開完善的領(lǐng)導(dǎo)體制和科學(xué)的執(zhí)政方式。具體地說，黨的全部執(zhí)政活動都被框在了憲法和法律范圍之內(nèi)，都必須做到科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。

這些內(nèi)容，比一場全國總統(tǒng)直選秀，即使我們不自帶高帽稱它豐富、高明、實際、有效，總也不至于等同于“封建專制”吧。

那些所謂的公共知識分子在這一點上，太缺乏實事求是之意。