所謂民主，乃為人民自治，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)就是中國(guó)人民自治的特色模式。中國(guó)的民主之路要從胡同從社區(qū)做起，要循序漸進(jìn)認(rèn)真務(wù)實(shí)，不搞花架子。我們應(yīng)該堅(jiān)定自己的文化自信和體制自信——司馬南的這些觀點(diǎn)我是極贊成的。

——中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席團(tuán)成員、著名作家陸天明

后夾道1

提防政治幼稚、立場(chǎng)搖擺、脊柱彎曲、數(shù)典忘祖的帶頭大哥

問(wèn)：司馬南老師的演講令我頓開(kāi)茅塞，許多過(guò)去被認(rèn)為是結(jié)論性的東西現(xiàn)在看來(lái)需要重新分析了，謝謝司馬南先生帶給我們的新鮮的理性的思考。民主問(wèn)題上流行的謬論，我認(rèn)為責(zé)任不在老百姓，而在于“帶頭大哥”，是不是這樣？

司馬南：一段時(shí)間以來(lái)，有人莫名其妙地制造了一幅心理圖像：

一說(shuō)民主便是人家的好，一說(shuō)民主便是人家的水平高，一說(shuō)民主便是人家的道德優(yōu)勢(shì)。有人誤以為這種心理圖像是中國(guó)技不如人狀況的真實(shí)反映，殊不知這種怪現(xiàn)象背后的真正原因是美國(guó)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)和話語(yǔ)霸權(quán)。

如果您定義的“帶頭大哥”是指美國(guó)為首的帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，我不反對(duì)。

不是因?yàn)樗麄兡莻€(gè)東西更優(yōu)越，而是因?yàn)闅v史的原因，他成了地球村的村長(zhǎng)，他們家的喇叭最大，他們家的人橫行霸道慣了，天天喇叭里自吹自擂說(shuō)自己的民主是真正的民主最好的民主，別人家的民主都不行，不僅不行，而且是專(zhuān)制政權(quán)黑暗政權(quán)流氓政權(quán)。所以，他們家的大喇叭每每說(shuō)到激動(dòng)處，動(dòng)輒就要把他那個(gè)自以為是的民主強(qiáng)加在我們頭上，私底下更是習(xí)慣于搞小動(dòng)作。

俗話說(shuō)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。毛主席有句哲學(xué)名言：“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用?！?/p>

我們當(dāng)年在井岡山、在延安、在西柏坡，條件艱苦的要命，但是窮且彌堅(jiān)不墜青云之志，莊敬自強(qiáng)很有主心骨兒。后來(lái)不知為什么，個(gè)別“帶頭大哥”的話聽(tīng)多了，跟村長(zhǎng)家買(mǎi)賣(mài)做多了，你中有我我中有你不分彼此，竟也就忘了內(nèi)外有別，部分甚至全部相信了人家大喇叭里的話。

這就是媒體的力量，這就是意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的厲害，希拉里說(shuō)的那個(gè)“軟實(shí)力”，大概就包含了這個(gè)意思。

從內(nèi)因上分析，再說(shuō)“帶頭大哥”是美國(guó)在搞意識(shí)形態(tài)滲透就不準(zhǔn)確了，也無(wú)甚意義。真正的“帶頭大哥”就在我們自己的隊(duì)伍中，是我們自己隊(duì)伍中那些政治幼稚、立場(chǎng)搖擺、脊柱彎曲、數(shù)典忘祖、夢(mèng)想騰達(dá)的人。

這樣的人不是“大哥一個(gè)”，而是“大哥一群”。

難怪周星馳經(jīng)常溜臺(tái)詞兒：出來(lái)混，你以為當(dāng)大哥容易嗎？

后夾道2

多元天堂的缺陷在于天國(guó)的合唱帶有濃厚的上等階層的音調(diào)

問(wèn)：謝謝司馬南先生。除了您已經(jīng)講到的大家關(guān)于民主的論述之外，能不能幫我們推薦幾本有助于認(rèn)識(shí)美國(guó)民主真實(shí)面貌的書(shū)？我看到了您在搜狐讀書(shū)頻道推薦的王紹光先生的《民主四講》，還有其他的您看了很受啟發(fā)適合推薦給晚輩的書(shū)嗎？這學(xué)期我們可以選修的與民主政治有關(guān)的課不多，本人急需增強(qiáng)判斷力。

司馬南：真實(shí)的美國(guó)，民主制度發(fā)達(dá)乃為表象，如此斷言，悉因美國(guó)的社會(huì)制度是典型的精英政治。一本書(shū)，名曰《半主權(quán)的人民》，作者沙特施奈德，他一言中的：“多元天堂的缺陷在于天國(guó)的合唱帶有濃厚的上等階層的音調(diào)。很可能有90%的人民進(jìn)不了這個(gè)集團(tuán)系統(tǒng)。”

什么意思呢？

美國(guó)者，有錢(qián)人之天堂也。

這里我向大家推薦三本書(shū)。

這三本書(shū)都是美國(guó)人寫(xiě)的，我讀過(guò)后兩本，前一本讀到過(guò)別人轉(zhuǎn)述的若干片段。

第一本書(shū)，社會(huì)學(xué)家米爾斯撰寫(xiě)的《權(quán)力精英》，這是研究美國(guó)精英政治精英統(tǒng)治有名的著作。米爾斯認(rèn)為，美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力事實(shí)上“受到嚴(yán)格控制”，不是那些迷信美國(guó)并不了解美國(guó)的“鸚鵡學(xué)者”忽悠的什么法治社會(huì)“權(quán)力受到制約”，而是“極少數(shù)精英操縱著美國(guó)政策的方向”。

“資深的美國(guó)公民”是這些權(quán)力精英們好聽(tīng)的名字，他們主宰著這個(gè)龐大商業(yè)社會(huì)的等級(jí)制度和組織結(jié)構(gòu)，支配著最具實(shí)力的公司并通過(guò)公司的財(cái)力，操縱整個(gè)國(guó)家機(jī)器，而他們本身，則以隱身于社會(huì)的方式凌駕于國(guó)民之上享有人們想象不到的特權(quán)。

在米爾斯做過(guò)“三個(gè)TOP”（頂層）的排序：第一，在經(jīng)濟(jì)的頂層，是超級(jí)富豪和大富豪以及為數(shù)不多的大公司的高級(jí)行政長(zhǎng)官；第二，在政治的頂層，是分屬兩黨的政治領(lǐng)袖和事實(shí)上的各個(gè)決策機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人；在軍事機(jī)構(gòu)的頂層，則是圍繞在參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和軍方高層周?chē)摹⑸砑孳娐毢驼渭译p重身份的人士。這些由商界、政界和軍界高層構(gòu)成的精英們，共同組成了美國(guó)的權(quán)力精英統(tǒng)治。

第二本書(shū)，托馬斯·戴伊寫(xiě)的《誰(shuí)掌管美國(guó)》，這本23萬(wàn)個(gè)單字的小書(shū)，旨在研究“美國(guó)社會(huì)最上層的人物”，作者認(rèn)為，美國(guó)的大權(quán)集中在極少數(shù)人手里，數(shù)億美國(guó)人當(dāng)中，決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、工資和物價(jià)、消費(fèi)與投資、就業(yè)和生產(chǎn)、稅收和利潤(rùn)、教育和學(xué)術(shù)、衛(wèi)生和福利、廣告和通訊，總之，決定美國(guó)人生活一切方面的，其實(shí)不過(guò)區(qū)區(qū)幾千人而已。

托馬斯·戴伊很透徹地說(shuō)道：“在一切社會(huì)里，無(wú)論是原始社會(huì)，發(fā)達(dá)的社會(huì)，集權(quán)的社會(huì)，民主的社會(huì)，資本主義的社會(huì)，社會(huì)主義的社會(huì)——掌握大權(quán)的都不過(guò)是極少數(shù)人。不論是否假借人民的名義來(lái)行使這種權(quán)利，一概如此?！?/p>

《誰(shuí)掌管美國(guó)》寫(xiě)的就是處于美國(guó)社會(huì)最上層的人物他們是何許人也？有多大權(quán)力？是怎么掌握權(quán)力的？利用權(quán)力干些什么？以及這些人物分屬于不同機(jī)構(gòu)他們的機(jī)構(gòu)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系等等。

第三本書(shū)，《富豪和超級(jí)富豪》，美國(guó)人蘇迪南德·倫德伯格著。1937年，此人著有《美國(guó)的六十個(gè)家族》，1968年，作者在研究的基礎(chǔ)上完成本書(shū)。作者不滿極少數(shù)的美國(guó)人像“天方夜譚里的故事一樣擁有大量的財(cái)富”，卻沒(méi)有對(duì)社會(huì)的批判能力審視能力，好在新聞?dòng)浾叱錾淼淖髡咴诓牧系乃鸭矫婵胺Q(chēng)天才，他為我們提供了關(guān)于美國(guó)設(shè)計(jì)會(huì)最富有的家族以及他們?yōu)槭裁锤挥?、富有之后如何炫富、如何運(yùn)用金錢(qián)來(lái)達(dá)到在金錢(qián)社會(huì)所能達(dá)到的極致，成為上帝的選民的同時(shí)，也成了被打入地獄的靈魂。這本書(shū)關(guān)于頂級(jí)富豪、頂級(jí)新富豪、財(cái)富繼承人、稅務(wù)騙局以及慈善事業(yè)的偽善面目等等方面都有貢獻(xiàn)。

也許還有一本書(shū)也值得大家閱讀——《有閑階級(jí)論》，作者是美國(guó)的凡勃倫，作者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃為制度學(xué)派的創(chuàng)始人之一，這本書(shū)的貢獻(xiàn)在于對(duì)有錢(qián)人的研究到了深入骨髓的階段——為了在消費(fèi)的財(cái)物數(shù)量和等級(jí)上達(dá)到習(xí)慣的禮儀標(biāo)準(zhǔn)，有閑階級(jí)總是爭(zhēng)取提高消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)物質(zhì)生活所必需的程度。凡勃倫試圖說(shuō)明，頂級(jí)富豪們的頂級(jí)不斷變換的原因在于兩種心理：“滿足于競(jìng)賽心理”和“歧視性對(duì)比心理”。

私有制度下，金錢(qián)財(cái)富成為榮譽(yù)和尊敬的基礎(chǔ)，它便成為評(píng)價(jià)一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，奢侈、夸耀、病態(tài)均源于此。在資本主義制度下，所謂頂級(jí)富豪，就是最變態(tài)、最奢侈、最夸耀者、最無(wú)人性的那個(gè)群體——他們?cè)谧笥抑@個(gè)社會(huì)并形成了一個(gè)屬于富人的特殊亞文化群體，在這個(gè)富奢極欲為數(shù)極少的小圈子里，盛行著真正的“潛規(guī)則”，一般不為大眾所知。

三本書(shū)、四本書(shū)說(shuō)的其實(shí)是一個(gè)意思，美國(guó)社會(huì)不是真正的民主社會(huì)，不是中國(guó)的榜樣。中國(guó)的道路是不同于美國(guó)的社會(huì)主義道路。

后夾道3

美國(guó)選舉的“非道德原則”、“利益原則”、“標(biāo)榜與撩撥原則”

問(wèn)：司馬老師，您的語(yǔ)言和思維都太老了，語(yǔ)言過(guò)于花哨，觀念十分保守。引經(jīng)據(jù)典什么都懂的背后，是僵化的思維，您不與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)美國(guó)的了解也屬過(guò)去時(shí)。美國(guó)選舉經(jīng)過(guò)這么多年的發(fā)展，在幾億人里邊實(shí)行民主，您為什么不能在客觀的基礎(chǔ)上，具體分析美國(guó)選舉制度的問(wèn)題呢？

司馬南：愿意接受您的批評(píng)。謝謝指教。

我沒(méi)有在美國(guó)生活的經(jīng)歷，不了解美國(guó)政治文化中的選舉文化，這是我的短處。所以，30年來(lái)，我總是很好奇地對(duì)從美國(guó)回來(lái)的、過(guò)來(lái)的人發(fā)問(wèn)，希望從他們那里得到真實(shí)的情況。盡管如此，得到的印象仍然是支離破碎的……您點(diǎn)到了我的痛穴。

您的批評(píng)，讓我想到另一個(gè)角度的問(wèn)題。假如美國(guó)人向一位從中國(guó)剛剛到美國(guó)的人詢(xún)問(wèn)關(guān)于中國(guó)民主政治的情況，這位同胞會(huì)怎么談呢？很有可能，雖然生活在中國(guó)多少年，因?yàn)槭栌谘芯?，平時(shí)并未留心，其實(shí)也未必能說(shuō)出多少東西來(lái)。相反，身在美國(guó)對(duì)中國(guó)的事情感興趣，一位地道的老外，也可能言及中國(guó)民主，富有真知灼見(jiàn)。

網(wǎng)上，一位“學(xué)而時(shí)嘻之”先生的博客很好看。該先生疑似留美的年輕物理學(xué)家，他從科學(xué)的角度分析政治問(wèn)題，不講大道理，角度新穎見(jiàn)識(shí)不凡。清華大學(xué)自動(dòng)化系趙南元先生推薦我看他一組關(guān)于美國(guó)選舉的文章。讀了果真受啟發(fā)，當(dāng)時(shí)的感受，與您剛剛批評(píng)我的那些話很接近。我確實(shí)是很老土、很胡同、很傻大爺。

“學(xué)而時(shí)嘻之”先生筆下的美國(guó)選舉，跟國(guó)內(nèi)大多數(shù)人想象的不太一樣——美國(guó)選舉的主要功能不是讓好人上臺(tái)，讓壞人下臺(tái)，“在美國(guó)一個(gè)候選人能不能當(dāng)選，跟他的個(gè)人品格沒(méi)什么關(guān)系。甚至跟他的個(gè)人素質(zhì)，比如說(shuō)智商啊，辦事能力啊，治國(guó)技術(shù)啊，有多少財(cái)富啊也關(guān)系不大。跟什么有關(guān)系呢？跟他是哪個(gè)黨的最有關(guān)系”。

“學(xué)而時(shí)嘻之”先生根據(jù)自己的觀察，提出一個(gè)說(shuō)法：美國(guó)選舉存在三種境界。

第一境界就是“候選人是不是好人根本不重要”。我將之概括為“非道德原則”。

很多國(guó)人，包括很多知識(shí)分子，所幻想的能把壞人選下臺(tái)讓好人上臺(tái)的那種境界。比如說(shuō)陳良宇是貪官，可能有人認(rèn)為如果當(dāng)初上海市實(shí)行民主選舉，陳就不會(huì)當(dāng)選，或者當(dāng)選之后為了將來(lái)連任的選票上臺(tái)以后會(huì)好好表現(xiàn)不會(huì)貪污。這樣境界的選舉特別注重候選人的個(gè)人素質(zhì)。

“學(xué)而時(shí)嘻之”認(rèn)為，這樣境界的選舉或許在一個(gè)小工廠民主選廠長(zhǎng)，或者一個(gè)中學(xué)班級(jí)選班干部，或者一個(gè)村莊選村委會(huì)主任可能實(shí)現(xiàn)。而在一個(gè)國(guó)家選總統(tǒng)，可以說(shuō)古今中外都從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。原因非常簡(jiǎn)單：想要愚弄老百姓太容易了。在任何一個(gè)國(guó)家的任何一次全國(guó)范圍的選舉，都一定會(huì)有很多選民天真地以為自己是在“選好人廢壞人”，他們特別容易被那些針對(duì)候選人的負(fù)面消息所左右，比如婚外情啊私生子這種與治國(guó)能力毫無(wú)關(guān)系的新聞。針對(duì)這樣的幼稚選民你所要做的就給對(duì)手造謠抹黑，如果手上掌握新聞媒體，這一招是管用的。這種手段雖然爛，但即使在美國(guó)現(xiàn)在也仍然在頻頻使用，要知道就算只能因此增加1%的選票也很關(guān)鍵啊。如果這一招反復(fù)使用，甚至主流媒體也參與，那么時(shí)間長(zhǎng)了以后選民們就會(huì)得出這么一個(gè)結(jié)論，就是政客沒(méi)好人。其實(shí)這種局面的出現(xiàn)完全是選民的自作自受，誰(shuí)讓你天真到以為民主了就能杜絕腐敗的？綜觀世界，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家是在這個(gè)境界上選舉。因?yàn)槎噙x幾次選民就會(huì)成熟，成熟了就明白候選人是不是“好人”根本不重要。

第二境界“不同階層、不同利益集團(tuán)的博弈”。我將之概括為“利益原則”。

也是世界上大多數(shù)民主國(guó)家的境界，包括所有發(fā)展中國(guó)家和某些發(fā)達(dá)國(guó)家。這個(gè)境界就是不同階層、不同利益集團(tuán)的博弈。成熟選民不選自己認(rèn)為長(zhǎng)得帥的人，選能代表自己利益的人。泰國(guó)的選舉，廢總理他信代表農(nóng)民利益，盡管他很貪，但是他總能選上，因?yàn)檗r(nóng)民人口多啊。再比如說(shuō)中國(guó)的臺(tái)灣，民進(jìn)黨代表本省人和貧下中農(nóng)，國(guó)民黨代表外省人和中產(chǎn)階級(jí)。

“學(xué)而時(shí)嘻之”發(fā)現(xiàn)，這種選舉雖然真切，但是有兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題就是容易不穩(wěn)定。比如說(shuō)農(nóng)民每次都把他信選上，但是一個(gè)政變就全完了。因?yàn)椴煌A級(jí)之間是對(duì)立的。第二個(gè)問(wèn)題是不同階級(jí)、不同利益集團(tuán)人數(shù)如果不一樣。那么哪個(gè)政黨也不會(huì)愚蠢到去專(zhuān)門(mén)代表少數(shù)，除非有把握操控選舉，或者有把握發(fā)動(dòng)政變。長(zhǎng)期的進(jìn)化結(jié)果必然是所有幸存政黨都宣稱(chēng)自己代表所有階層的利益。就好比說(shuō)現(xiàn)在美國(guó)民主黨有人說(shuō)支持自由貿(mào)易，共和黨也有人說(shuō)要富有同情心的保守主義，既要經(jīng)濟(jì)自由，還要給弱勢(shì)群體福利（可能么？）。

第三境界，“不同的理念之爭(zhēng)”。我將之概括為“標(biāo)榜與撩撥原則”。

不同理念之爭(zhēng)的中心思想，集中于“個(gè)人的自由度”和“政府的權(quán)力范圍”之大小。話題具有撩撥性，很吸引眼球。有人認(rèn)為人民有權(quán)武裝自己，有人則認(rèn)為政府應(yīng)限制槍支泛濫；有人認(rèn)為政府應(yīng)該少收稅藏富于民，有人則認(rèn)為政府應(yīng)該多收稅去資助科研和幫助窮人；有人認(rèn)為同性戀結(jié)婚是人權(quán)，有人認(rèn)為有傷風(fēng)化必須禁止……比如說(shuō)李銀河這樣鼓吹同性戀的人屬于自由主義，而狂熱信仰宗教整天談?wù)摰赖碌膭t是保守主義。

“學(xué)而時(shí)嘻之”謹(jǐn)慎地分析道：“在表面看來(lái)，美國(guó)的選舉已經(jīng)從利益之爭(zhēng)上升到理念之爭(zhēng)。即使要實(shí)現(xiàn)這種競(jìng)選高度，至少也要滿足兩個(gè)條件：第一，人民的經(jīng)濟(jì)狀況應(yīng)該是橄欖球形，也就是中產(chǎn)階級(jí)占人口絕大多數(shù)，特別富和特別窮的人占少數(shù)。第二，選民素質(zhì)，比如受教育程度比較高。”

那么，如果中國(guó)現(xiàn)在搞選舉會(huì)怎么樣呢？

“學(xué)而時(shí)嘻之”：最大的可能就是第二個(gè)境界，而且會(huì)更接近泰國(guó)。我的媽呀，百萬(wàn)紅衫軍天天堵在廣場(chǎng)占領(lǐng)機(jī)場(chǎng)，如何是好？人家泰國(guó)是微笑的國(guó)度，僧侶為多，信奉來(lái)世，講求修養(yǎng)，鬧起選舉，尚且暴徒充斥，中國(guó)的亂象只會(huì)更糟糕。

后夾道4

社會(huì)主義的道義力量，今天依然凜凜然、堂堂然、巍巍然

問(wèn)：別人的民主是虛偽的，要證明這一點(diǎn)并不難。但是，社會(huì)主義制度、社會(huì)主義制度下的民主是優(yōu)越的，證明起來(lái)就不容易了。關(guān)于社會(huì)主義的優(yōu)越性，我們說(shuō)了至少也有60年了，為什么人們還是不太接受呢？究竟應(yīng)該怎樣看待今天的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)低潮？

司馬南：

關(guān)于社會(huì)主義的優(yōu)越性，如今人們其實(shí)不大說(shuō)了。

30年來(lái)，經(jīng)濟(jì)新自由主義那些油光光的大嘴們，沒(méi)有一天不在咒罵社會(huì)主義，他們鼓吹私有制，鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能，鼓吹市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，鼓吹一切向人民幣看齊，鼓吹為人民服務(wù)是錯(cuò)誤的，鼓吹為富人說(shuō)話……

事實(shí)上，社會(huì)主義不但在馬克思、列寧、毛澤東那個(gè)地方具有邏輯上的自洽性，而且也具有現(xiàn)實(shí)的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性放在幾十年前經(jīng)典的老詞兒叫“不是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，而是東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，在社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)的PK當(dāng)中，社會(huì)主義陣營(yíng)具有明顯的優(yōu)勢(shì)：道德優(yōu)勢(shì)、成長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)、進(jìn)步優(yōu)勢(shì)。所以我們年輕的時(shí)候常自豪地說(shuō)，“敵人一天天濫下去，我們一天天好起來(lái)。”

但是后來(lái)情況變了，相信普世價(jià)值、被人和平演變的結(jié)果，導(dǎo)致蘇聯(lián)土崩瓦解。整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)腥風(fēng)血雨紅旗飄落，蕞爾小國(guó)紛紛棄幟倒戈改弦易轍，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了前所未有的低潮。

但是即使在這種情況下，社會(huì)主義的優(yōu)越性在中國(guó)我們也不乏例證。這就是小平同志經(jīng)常講到的“動(dòng)員能力”、“行政效率”和“集中力量辦大事”的能力。正是因?yàn)檫@種能力，才為“三個(gè)有利于”提供了可能。在汶川地震時(shí)，在舉辦奧運(yùn)時(shí)，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)，中國(guó)社會(huì)主義的優(yōu)越性盡得發(fā)揮，發(fā)揮得令洋人羨慕不已，發(fā)揮得令國(guó)人自信心大增。

遙想當(dāng)年，理論形態(tài)的社會(huì)主義何等的魅力啊！

陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白、毛澤東、惲代英、周恩來(lái)……第一代中共的領(lǐng)袖無(wú)一不被社會(huì)主義旗幟上“民主”、“平等”、“公正”的特質(zhì)所吸引。社會(huì)主義制度從根本上帶來(lái)了社會(huì)本質(zhì)翻天覆地的變化。

社會(huì)主義之前的制度，在價(jià)值選擇上，崇尚強(qiáng)權(quán)，崇尚剝削，將人的世界分為富人窮人，上等人下等人，享受的人吃苦的人，欺壓別人的人被別人欺壓的人，繼之在民族與國(guó)家關(guān)系當(dāng)中，也奉行這樣的原則，少數(shù)強(qiáng)國(guó)以強(qiáng)凌弱以大凌小以多暴寡，大多數(shù)國(guó)家、民族與大多數(shù)人的尊嚴(yán)被踐踏被侵害被奴役。正因?yàn)槿绱?，社?huì)主義的制度原理，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治運(yùn)行的規(guī)則、秩序提供了合乎公正、平等要求并符合多數(shù)人意志的選擇方案。正因?yàn)槿绱?，波瀾壯闊的社?huì)主義運(yùn)動(dòng)在世界上以從未有過(guò)的規(guī)模和速度迅即蔓延到五大洲，并展現(xiàn)了從未有過(guò)的欣欣向榮的姿態(tài)與巨大的社會(huì)進(jìn)步力量。

與當(dāng)年的巴黎公社一樣，社會(huì)主義的磅礴氣勢(shì)未能繼續(xù)保持下去，但是，作為實(shí)踐，作為制度，作為實(shí)現(xiàn)理想的第一批階段性成果，社會(huì)主義已經(jīng)將信息和力量傳遍了全世界，并深深地撼動(dòng)了當(dāng)年的資本主義統(tǒng)治。社會(huì)主義民主、平等、公正的理念可謂深入人心，這一切，絕不會(huì)為暫時(shí)遭遇的失敗、挫折、坎坷所抹煞。

社會(huì)主義巨大的道義力量，今天依然凜凜然、堂堂然、巍巍然。

正因?yàn)槿绱?，西方世界的學(xué)者，那些狡猾的資本主義的辯護(hù)士們，自然小心翼翼地回避著與社會(huì)主義價(jià)值的正面交鋒，相反，倒是我們的一些自己人，對(duì)社會(huì)主義表現(xiàn)出彷徨、猶疑、切齒。