后夾道5

金融資本家搞的7·11，堪比恐怖主義的9·11

2008年我寫了一系列文章回應(yīng)《南方周末》、《南方都市報》等媒體，這些媒體宣揚西方的政治路線圖，并將其稱為普世價值，聲言要用普世價值格式化中國共產(chǎn)黨。有媒體就此采訪我，直接發(fā)問：

“你還相信社會主義嗎?”

我答：當(dāng)然。

續(xù)問：你說的社會主義指的是什么呢？

我答：你好，我好，大家好。不能只是精英好，富人好……

再問：資本主義創(chuàng)造了那么多的財富，有什么不好？

我答：創(chuàng)造短期財富，破壞長期價值，不是真的創(chuàng)造財富。

再問：不懂什么意思，請解釋！

我答：您知道9·11，知道7·11嗎？

——2008年的7月11日國際油價高達(dá)每桶14727美元最高歷史紀(jì)錄，幾乎完全重復(fù)高盛公司的預(yù)測曲線，油價是人為操縱的結(jié)果，世界經(jīng)濟是被跨國公司所控制的，利潤當(dāng)然是可以短期上揚的，世界卻因此更加動蕩和不寧。

資本主義7·11推手，堪比恐怖主義9·11黑手，你以為如何？

后夾道6

在世界范圍內(nèi)，沒有人在同等條件下比中國做得更好

問：司馬老師的理論和激情讓我深受感動。

我當(dāng)過“青馬班”（大學(xué)生青年馬克思主義培訓(xùn)班）學(xué)員，三年前您給我們講過“科學(xué)精神”。那一次，我就十分感慨，盡管80后90后的學(xué)生們并不完全理解和同意您的演講觀點，但是您的激情與博學(xué)帶給我們很多的撞擊與思考，我們平時的政治理論課極少有老師取得這樣效果。我作為一名學(xué)生黨員，想問老師，能不能聯(lián)系實際具體講一下如何理解中國社會主義的優(yōu)越性？

司馬南：這個問題應(yīng)該大家一塊來，讓我們自由地對三個關(guān)鍵詞：“社會主義”、“為什么”、“優(yōu)越性”，作一番分析和聯(lián)想。

我個人認(rèn)為，無論怎樣提煉和總結(jié)都躲不開兩條：

一是社會主義的經(jīng)濟制度，亦即經(jīng)濟運行體制。今天的中國雖然就國有經(jīng)濟所占的比重而言大大的低于當(dāng)年，但是中國今天依然是公有經(jīng)濟占主體，國有經(jīng)濟占主導(dǎo)，國家可以有效地實行宏觀控制。這就導(dǎo)致了一種世界上任何人不得不重視的經(jīng)濟力量拿在我們的手上，此為“硬實力”。

“硬實力”是其他的東西不可替代的。

二是社會主義的基本政治制度。人民民主的國家政權(quán)模式，加上中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治國家建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致連續(xù)的長期的政治局面的大體穩(wěn)定和社會經(jīng)濟生活的基本穩(wěn)定。

大力培植市場經(jīng)濟活力，但隨時可以形成拳頭集中使用社會主義的經(jīng)濟力量，這個模式不是沒有問題，更不是盡善盡美，但是，聚沙成塔權(quán)威尚在的中共領(lǐng)導(dǎo)下，實現(xiàn)社會發(fā)展社會進步乃為事實。我以為，直接歸諸力量、能力、效率等顯現(xiàn)國家實力與國家善治的指標(biāo)，中國的這些優(yōu)勢，至少與同等條件的近似條件的其他體制相比，無論我們怎樣謙虛，也不差啥。

在全世界范圍內(nèi)，在同等條件下，有誰比中國做得更好？

在這里為什么要強調(diào)同等條件近似條件呢？

因為離開了這個前提就不可比。

所謂比，必須具有同一性。只講社會主義與資本主義抽象概念，當(dāng)然可比，但是不計條件簡單地將中國的社會主義與美國的資本主義去比，就有問題啦。

問題在哪里？

兩國社會發(fā)展階段不同。

按照科學(xué)社會主義的基本原理，社會主義乃為資本主義的對立物，又是資本主義文明的承繼者。社會主義要在資本主義文明的基礎(chǔ)上，建設(shè)更高類型的文明。中國是在經(jīng)濟文化很落后的基礎(chǔ)上建設(shè)社會主義的，與資本主義最發(fā)達(dá)國家在物質(zhì)條件上顯然是不同的。有人不懂這一點，有人故意混淆這一點，只要看到中國在某一方面不及美國，便以為找到了社會主義不及資本主義的證據(jù)，這豈非是另一種類型的“姓社姓資”的誤區(qū)？

后夾道7

警惕有人以“壟斷”和“權(quán)貴”羞辱國有經(jīng)濟

關(guān)于社會主義民主政治的問題，亦即社會主義基本政治制度的問題，我們已經(jīng)談得足夠多了，今天我想稍多講幾句社會主義經(jīng)濟制度的問題，核心講一講關(guān)于國有企業(yè)的問題。

眼下有一股新自由主義的風(fēng)潮，他們依據(jù)新自由主義的時髦原理，致力于搞掉中國的國有經(jīng)濟，他們找到了一個突破口——以“反壟斷”的名義來誤導(dǎo)群眾蠱惑人心敵視國企、削弱國企，以“權(quán)貴資本主義”的罪名來羞辱國有經(jīng)濟，聲討國有企業(yè)。這股洶涌的潮水一次次地沖向國有企業(yè)的堤壩，以輿論先導(dǎo)，以理論攻堅，某些社會思潮和變了味的維權(quán)運動也被他們拿來當(dāng)成了武器。更令人震驚的是，立法過程竟然也被他們滲透和利用，作為妖魔化國企削弱國企的手段。

大家知道所謂壟斷，系指在資本主義發(fā)展過程中，通過大魚吃小魚，小魚吃蝦米，恃強凌弱，弱肉強食的過程，資本主義的生產(chǎn)從自由競爭過渡到集中，集中到一定程度即為壟斷。列寧認(rèn)為，壟斷的資本主義就是帝國主義，“帝國主義是資本主義的最高階段”（書名，列寧著）。

中國的國有經(jīng)濟壓根就不是這么來的，并沒有這么一個從自由競爭資本主義大魚吃小魚小魚吃蝦米到集中，再到壟斷的過程。因此從發(fā)生學(xué)的定義來看，指控中國的國有企業(yè)是壟斷企業(yè)、壟斷行業(yè)，完全沒有道理。

妖魔化國企，有一個貌似正確的說法，即國企處于普遍效率低下的困境中，你國企，你鬧不好嘛，所以今天你的效率提高了是了沾了壟斷的光和權(quán)貴的光。

這顯然是顛倒是非的混賬邏輯。

眾所周知，國企的困境并非原罪，并非是基因里帶來的，而是在改革進程中因為你執(zhí)行以市場化、私有化為核心導(dǎo)向的政策措施才造成的。

早有經(jīng)濟學(xué)家指出，國企與私企遵循著不同的效益目標(biāo)，面對著不公平的稅收政策和不規(guī)范的市場競爭。國家超比例地向國有企業(yè)收稅并要求其上繳利潤，竭澤而漁的政策必然導(dǎo)致國有企業(yè)在市場中缺乏競爭力。更加上國企的負(fù)擔(dān)超重，前有老職工，后有小社會，被捆綁著的一條大蟲，如何與小泥鰍一樣靈活？但是，只要公平競爭的市場環(huán)境一旦形成，國企的活力一樣會盡得顯現(xiàn)。

我從來不相信那些旨在洗劫國企的所謂改革思路，西方經(jīng)濟學(xué)一味地強調(diào)“明晰產(chǎn)權(quán)一抓就靈”，比“階級斗爭一抓就靈”還要離題萬里。流行的抓大放小企業(yè)改制，廠長持大股，產(chǎn)權(quán)是明晰了，職工的主人公主體地位卻不清晰了，如果你是職工，你會有積極性嗎？大家沒有積極性，企業(yè)能搞好嗎？更要命的是，借著改制的機會，那些真正虧損的國企無人問津，那些效益好的職工尚可吃飯的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)先被廠長們、地方豪紳們“明晰”了。這種改制，好比先行栽贓，然后一哄而上的流氓地痞搶劫，國企職工為此心里流血臉上淌淚，我的老家吉林通化鋼鐵公司，通鋼事件就疑似這樣的故事。

一句話，有人把國企妖魔化的目的是為了私有化，而私有化的過程則完整地體現(xiàn)舶來民運的意識形態(tài)化色彩。

后夾道8

“國有居主導(dǎo)，感謝國民黨，首功委員長”

問：同樣是列寧黨的模式，共產(chǎn)黨與國民黨在經(jīng)濟政策上走了完全不同的路子，國民黨雖然在政治上搞一黨制、領(lǐng)袖唯一制，但是它不青睞國有，致力于搞市場經(jīng)濟。而發(fā)展市場經(jīng)濟的結(jié)果，從世界范圍內(nèi)的經(jīng)驗來看，必然在政治上導(dǎo)致多黨制民主的產(chǎn)生，這是否意味著國民黨對于中國社會的感覺更符合歷史潮流？

司馬南：您的論據(jù)本身可能有問題。

歷史地看，中國的國有經(jīng)濟能居于主導(dǎo)地位，必須要“感謝國民黨，感謝蔣委員長”。此話怎講呢？

現(xiàn)在不少人有與您近似的誤解，以為當(dāng)年的國民黨是搞市場經(jīng)濟的，只有你共產(chǎn)黨，因為意識形態(tài)的原因才搞計劃經(jīng)濟，其實這大錯而特錯，大大地不然。章百家教授講過一段極有趣的史實——當(dāng)年的國民黨人認(rèn)為，中國經(jīng)濟太落后了，只能先搞計劃經(jīng)濟，待發(fā)展起來以后，搞自由經(jīng)濟不遲；而共產(chǎn)黨人雖然在理念上認(rèn)為計劃經(jīng)濟是先進的形式，但是同樣看到中國實在太落后了，共產(chǎn)黨的分析判斷是，中國剛剛建國搞不了計劃經(jīng)濟，在新政權(quán)建立后不得不保留市場經(jīng)濟，實行混合經(jīng)濟制度，期待而后再過渡到計劃經(jīng)濟。

正因為國民黨當(dāng)年有這樣的共識，其經(jīng)濟理念便致力于發(fā)展官僚資本，致其官僚資本比重不斷得到加強，直至殊為龐大，一制獨大?？箲?zhàn)結(jié)束之后的情景，大家不是在《潛伏》里看到了嗎，天津站的余則成在吳站長的授意下，可以打著保密局的旗號，堂而皇之地到婉秋叔叔的家里豪奪詐取，婉秋的叔叔笑臉相迎不敢齜毛，因為他當(dāng)過漢奸啊，要錢還是要命，這道理他懂。

抗戰(zhàn)勝利后，加上接受漢奸逆產(chǎn)，主要是接受日資的因素，國民黨的官僚資本實現(xiàn)了爆炸式的增長，“砰”地一下搞了上去，竟然占到了全國總資本的一半以上。

好嘛，國民黨財大氣粗豬頭很肥，卻離心離德不經(jīng)一打。

潰敗臺灣之后，共產(chǎn)黨順序沒收、接手國民黨龐大的官僚資本，就此奠定了社會主義國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。你說這是不是應(yīng)該感謝國民黨啊？

感謝歸感謝，一碼是一碼，蔣介石先生在退敗大陸之前，裹挾走了能夠拿走的所有的箱籠細(xì)軟，要不然社會主義國有經(jīng)濟基礎(chǔ)會更強更堅實一些。

除卻接手國民黨的官僚資本，接管帝國主義在華企業(yè)以外，中國的國有經(jīng)濟正根兒是革命根據(jù)地的國營企業(yè)。1956年，通過對民族資本主義工商業(yè)的社會主義改造，又建立一批新的國企。以上述諸項加起來為基礎(chǔ)，新中國不斷地追加投資，經(jīng)過60年不懈的努力，中國人民構(gòu)建起了新中國國有企業(yè)的主體。

了解了新中國國有企業(yè)的由來，大家不難發(fā)現(xiàn)，攻擊國有企業(yè)壟斷的說法是完全站不住腳的。我國國有經(jīng)濟從來由分，可以分為A、B兩大部分:A來自新中國建立時的勝利成果;B來自于中共領(lǐng)導(dǎo)下億萬人民艱苦奮斗所打下的逐漸殷實的家底。A也罷，B也罷，均同資本主義發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的壟斷沾不上邊。

不沾邊的事說得跟真的一樣，為什么呢？意義何在呢？

諸位有所不知，搞垮了國有企業(yè)，就搞垮了國有經(jīng)濟，搞垮了國有經(jīng)濟，就搞垮了社會主義，社會主義垮了，當(dāng)然有人就“不戰(zhàn)而勝”了。

后夾道9

“國有經(jīng)濟退出所有非公共事業(yè)領(lǐng)域”根據(jù)何在？

問：國有經(jīng)濟也不能一花獨放一家獨大呀，你把好做的都自己做了，壟斷戰(zhàn)略資源也行，可是你的比重太高了，這不是與民爭利嗎？民主國家是不會有這種現(xiàn)象的。

司馬南：一花獨放一家獨大這恐怕不是事實。

在丑化國有經(jīng)濟的過程中，某些人的手法與搞垮社會主義民主制度是一樣的——即拿出來一個標(biāo)準(zhǔn)，作為“普世價值”，在中國的社會主義經(jīng)濟制度身上量來量去。遺憾的是，他們太缺乏新意，所謂標(biāo)準(zhǔn)，只能是西方國家的具體經(jīng)濟模式。譬如，西方發(fā)達(dá)國家國有經(jīng)濟占GDP的比重大約在5％~15％，于是他們便神色慌亂地大叫中國國有經(jīng)濟比重太高了；譬如，西方資本主義發(fā)達(dá)國家由于歷史原因，國有企業(yè)大部分集中在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，于是他們便煞有介事發(fā)表文章，公布所謂“研究成果”，要求中國“國有經(jīng)濟退出所有非公共事業(yè)領(lǐng)域”。

凡事得講理，大也罷，小也罷，這個理只要你一講，就離不開歷史，離不開法律。諸位不妨說說看，人民共和國的歷史與法律連為一體，具有最高權(quán)威性的文獻(xiàn)是什么？

憲法，對的。憲法具有最高法律效力，毛主席喜歡用的詞叫“根本大法”。但是，國家憲法1954年才有的，那么憲法產(chǎn)生之前，締結(jié)人民共和國的最重要的法律文件呢？那是1949年中國人民政治協(xié)商會議通過的《共同綱領(lǐng)》啊。

這個《共同綱領(lǐng)》誕生在1954年中華人民共和國第一部憲法之前，確定了人民共和國的最基本的政治經(jīng)濟架構(gòu)。從憲法學(xué)的角度說，這個《共同綱領(lǐng)》要旨屬于憲法精神的一部分，具有相應(yīng)的憲政效力。

該綱領(lǐng)第二十八條規(guī)定：“國營經(jīng)濟為社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟。凡屬有關(guān)國家經(jīng)濟命脈和足以操縱國民生計的事業(yè)，均應(yīng)由國家統(tǒng)一經(jīng)營。

凡屬國有的資源和企業(yè)，均為全體人民的公共財產(chǎn)，為人民共和國發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟的主要物質(zhì)基礎(chǔ)和整個社會經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)力量?！?/p>

由此不難看出，共和國的構(gòu)建者最初的框架中，凡屬經(jīng)濟命脈，凡屬國計民生，“均應(yīng)統(tǒng)一經(jīng)營”，并且寄希望于規(guī)定其為整個社會經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)力量。

讓我們從60年前閃回，大家可以設(shè)想一下，假如中國的國有企業(yè)比重大大降低，天上烏壓壓地飛的全是私企、外企，中國的國家動員能力從何談起？中國的社會主義經(jīng)濟制度如何保證？在國家遇到危難時，雪災(zāi)、地震、大旱、洪水，作為國有企業(yè)，義不容辭地?zé)o條件地要肩負(fù)起自己的責(zé)任。作為私企、外企，人家伸手那是仁慈善舉，人家袖手，你能奈他何？私企、外企通常不能不講條件不計報酬了，私企更多地講契約，按照契約辦事是天經(jīng)地義的，企業(yè)謀利是天經(jīng)地義的。極而言之，你有難處，正是企業(yè)發(fā)財?shù)臅r候啊。

在人民有需要的時候，要真正實現(xiàn)那個“不惜一切代價”、“人是最可寶貴的”理念，國有企業(yè)的財力是最直接的基礎(chǔ)，國家的“強有力”還是“弱無力”賴此而揖別。

并非僅僅為了應(yīng)急，中國的民主化進程，不是要削弱，而是要加強國家的公共財政能力，只有這樣才能保證國家具有足夠力量實行必要的收入再分配以縮小貧富差異，并在控制失業(yè)和通脹等方面穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟。在一個表面講什么普世價值，其實民族國家原則盛行，叢林法則盛行，而且國際競爭空前激烈的新的世界格局面前，國家能力事實上已經(jīng)成為民主與民生的前提。

以民主名義削弱國家動員能力，以市場名義掐死國有企業(yè)，進而削弱國家公共財政能力，分明是飲鴆止渴，完全不可接受。國家不是“強有力”的，就是“弱無力”的。姑娘弱無力、嬌無力，多元的病態(tài)審美觀之下，或有價值，林黛玉嘛，年紀(jì)比諸位還小的寶玉哥哥看著賞心悅目。但是，國家絕對不能如此審美。

這不是與民爭利問題，恰恰是執(zhí)政黨人欲把民的利益放到第一位，必須采取的路徑和辦法。

請大家思考一個問題：假如華爾街的金融企業(yè)是中石油中、石化這樣的國有企業(yè)，禍害全世界的次貸危機還會發(fā)生嗎？