中國股市的根本矛盾

我剛才說過，“股權(quán)分置”是中國股市的一個(gè)問題，甚至是一個(gè)重要的問題（這就有解決的必要了——我大概可以因此而避免被指責(zé)為“否定股權(quán)分置改革的偉大成果”），但不是最根本的問題。因?yàn)橹袊墒凶罡镜拿懿皇恰胺橇魍ü晒蓶|與流通股股東之間的矛盾”。

那么，最根本的問題是什么呢？是另一對矛盾：“管理者的個(gè)人利益與全體股東的集體利益之間的矛盾”——這一矛盾才是上市公司（主要是指國有控股上市公司）的諸多通病的根源！

想想看吧，為什么有那么多好端端的上市公司會陷入“一年優(yōu)、二年平、三年虧、四年重組”這樣的怪圈？為什么那么多看似優(yōu)秀的上市公司會犯下胡亂擔(dān)保、草率投資等等相當(dāng)?shù)图墔s損失慘重的“經(jīng)營失誤”？如果你知道自己不應(yīng)該低估那些管理者的智商的話（尤其是當(dāng)一些“失誤”看起來實(shí)在是太“弱智”的時(shí)候），你就應(yīng)該明白其中一定另有原因。

如果我們把“管理者”的概念略為延伸，跨出在上市公司任職的經(jīng)營管理人員的范圍，延伸到那些代表政府行使非流通股股東權(quán)利的主管部門的工作人員（他們對上市公司的重大經(jīng)營決策具有足夠的影響力，也符合管理者的概念），那么，股市上常見的、在政府官員主導(dǎo)下的“拉郎配”（為了解決當(dāng)?shù)氐哪承﹩栴}——實(shí)際上是某些官員個(gè)人的政績問題，讓經(jīng)營業(yè)績優(yōu)良的上市公司“兼并”當(dāng)?shù)氐牟糠痔潛p企業(yè)）之類損害全體股東利益的行為，也會有一個(gè)很好的解釋——還是中國股市的上述根本矛盾的再清楚不過的表現(xiàn)。

由此可見，把股權(quán)分置當(dāng)作是中國股市的主要矛盾的說法，實(shí)在是張冠李戴、指鹿為馬。

我曾經(jīng)在2002年寫文章專門分析過上述觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)，我讀到《財(cái)經(jīng)》雜志“破解股市迷思”一文（2002年第14期）后頗為感慨，也進(jìn)一步加深了對“股權(quán)分置”問題的懷疑。文章對全球主要股市中的流通股比例做過計(jì)算，發(fā)現(xiàn)全球七大發(fā)達(dá)股市的流通比重以美國的93.9％為最高，香港的48.5％為最低。中國股市的流通比例是多少呢？33.2％。文章把中國股市的流通比例與美國的相比，說明中國股市股權(quán)分置帶來的問題有多么嚴(yán)重。我看了文章以后覺得很奇怪，香港同樣被列為發(fā)達(dá)市場，作者怎么舍近求遠(yuǎn)、一定要把中國股市與美國去比而不就近與香港去比？

如果與香港去比情況如何呢？大陸股市的33．2％這個(gè)數(shù)字固然很低，但是，與香港的48.5％相比，并沒有本質(zhì)上的差距，因?yàn)槎际钦伎毓杀壤墓善辈涣魍ǎù箨懝墒械姆橇魍ū壤秊?6.8％，香港股市的非流通比例為51.5％），如果大比例股票不流通是所有股市亂象的根源，那么，香港股市與大陸股市的狀況之間，應(yīng)該僅僅是五十步笑百步的區(qū)別。但實(shí)際情況是，兩個(gè)市場上市公司的行為方式截然不同，市場的成熟與規(guī)范程度也相去甚遠(yuǎn)，這15.3％的差別就足以造成兩個(gè)市場的天壤之別嗎？不可信吧。