當(dāng)約翰森帶著他的三層六邊形建筑的第四輪方案無(wú)功而返時(shí)，沙里寧已經(jīng)接替了貝魯斯基在建筑咨詢小組中的職位。咨詢小組似乎不知該如何評(píng)價(jià)這個(gè)新方案，他們做出了一些模棱兩可的評(píng)價(jià)，如“還沒(méi)完全達(dá)到要求”，“說(shuō)不上是好是壞”，“做了很大努力但仍有待推敲”，“很有詩(shī)意但有些混亂”。休斯的看法則比較具體，他告訴咨詢小組，都柏林仍然是一個(gè)18世紀(jì)的城市，他“認(rèn)為在那里建造一個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)于極端的使館很不合適，不論它是現(xiàn)代風(fēng)格、喬治亞風(fēng)格、文藝復(fù)興風(fēng)格或是其他什么風(fēng)格”。咨詢小組告訴約翰森他的設(shè)計(jì)不太合適，讓他繼續(xù)研究最新這輪方案，并提交“與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)的”建筑模型和圖紙。

1958年1月，在審查了約翰森的設(shè)計(jì)模型后，建筑咨詢小組轉(zhuǎn)而又進(jìn)行行政會(huì)議。當(dāng)時(shí)的建筑咨詢小組主席薩特斯維特大使表達(dá)了他對(duì)這個(gè)方案的不滿，休斯則“告訴咨詢小組他無(wú)法心安理得地批準(zhǔn)這個(gè)方案”。咨詢小組于是同意挑選另一位建筑師來(lái)承擔(dān)設(shè)計(jì)工作。他們請(qǐng)約翰森回到會(huì)議上，說(shuō)他的設(shè)計(jì)不符合要求，立面過(guò)于做作，當(dāng)?shù)貧夂驐l件并不要求遮陽(yáng)裝置，建筑缺乏穩(wěn)重感——而這在都柏林要比玻璃籠子的設(shè)計(jì)風(fēng)格重要得多。咨詢小組并沒(méi)有解雇約翰森，而讓他自己選擇是繼續(xù)拿出全新方案還是退出。約翰森對(duì)此表示理解，并選擇繼續(xù)“新的設(shè)計(jì)”。

一個(gè)月后，約翰森帶來(lái)了另一套設(shè)計(jì)方案，但咨詢小組反應(yīng)平平。委員們反對(duì)開(kāi)窗的設(shè)計(jì)、外部材料的比例以及底層全部采用玻璃的手法。方案再次被否定，他們認(rèn)為約翰森需要建筑咨詢小組建筑師的協(xié)助。雖然并不清楚建筑咨詢小組在接下來(lái)的方案修改過(guò)程中發(fā)揮了多大作用，但5月份遞交的方案卻讓咨詢小組很滿意。受凱爾特塔和都柏林其他一些標(biāo)志性建筑的啟發(fā)，約翰森提出了圓柱形的方案。這個(gè)造型對(duì)于兩側(cè)鄰街的三角形地皮還是有效的。約翰森對(duì)這個(gè)方案充滿熱情，咨詢小組最終也認(rèn)可了。

其他提出過(guò)類(lèi)似設(shè)計(jì)主題的建筑師就沒(méi)約翰森那么走運(yùn)了。例如，桑頓·拉德就曾在1958年1月為尼亞加拉瀑布領(lǐng)館辦公樓提交過(guò)圓形方案，但建筑咨詢小組當(dāng)時(shí)卻說(shuō)圓形設(shè)計(jì)更適合教堂、機(jī)場(chǎng)或飯店。咨詢小組告誡拉德不要把他的項(xiàng)目當(dāng)作“個(gè)人展示的場(chǎng)所”，而應(yīng)該是“簡(jiǎn)單而又莊重的建筑”，并且指出，對(duì)于使用傳統(tǒng)長(zhǎng)方形辦公桌的辦公室，圓形平面不合理。建筑咨詢小組擔(dān)心的另一個(gè)問(wèn)題是：圓形建筑很難擴(kuò)建，而所有新使館都應(yīng)該是可擴(kuò)建的。但他們對(duì)都柏林項(xiàng)目就沒(méi)有考慮這些因素，也忽略了以前對(duì)“防御性外表”建筑的反對(duì)。安曼項(xiàng)目就被批評(píng)外觀像“堡壘”，建筑咨詢小組也曾因同樣原因否決了喀布爾使館方案。盡管約翰森的方案至少看起來(lái)有些像中世紀(jì)的城堡，但還是被咨詢小組審慎地通過(guò)了。雖然休斯在不同會(huì)議上表達(dá)了保留意見(jiàn)，但當(dāng)該方案遇到海斯嚴(yán)厲抨擊的時(shí)候，休斯還是力挺約翰森。