事情還得追溯到1926年的3月，當時協(xié)和醫(yī)生檢查后確定病原在右腎，于是動手術將右腎割除，但是割完之后尿血并未停止。術后不久，著名文人陳西瀅拋出驚人之語，在《現(xiàn)代評論》（5月9日）上撰文質疑協(xié)和醫(yī)生：

腹部剖開之后，醫(yī)生們在右腎①上并沒有發(fā)見腫物或何種毛病。你以為他們自己承認錯誤了嗎？不然，他們也相信自己的推斷萬不會錯的，雖然事實給了他們一個相反的證明。他們還是把右腎割下了！可是梁先生的尿血癥并沒有好。他們忽然又發(fā)現(xiàn)毛病在牙內了，因此一連拔去了七個牙?？墒悄蜓Y仍沒有好。他們又說毛病在飲食，又把病人一連餓了好幾天?？墒撬哪蜓Y還是沒有好！醫(yī)生們于是說了，他們找不出原因來！他們又說了，這病是沒有什么要緊的！為了這沒什么要緊的病，割去了一個腰子，拔去了七個牙，餓得精疲力盡，肌瘦目陷，究竟是怎樣一回事？并且還得花好幾百塊錢！

陳西瀅認為“西醫(yī)就是拿病人當試驗品”，他的文章一經刊出，社會輿論立刻大嘩，而西醫(yī)立刻成為眾矢之的。當時附和陳西瀅的人非常多，其中最有力的支持者，便是徐志摩。他的文章刊在《晨報副刊》（5月29日）上，題為《我們病了怎么辦》，文章聲援陳西瀅的“西醫(yī)就是拿病人當試驗品”之說。梁啟超的弟弟梁仲策對西醫(yī)也頗有微詞：“平實而論，余實不能認為協(xié)和醫(yī)生之成功，只能謂之為束手。”

梁啟超是西醫(yī)科學堅定的支持者，當反對西醫(yī)科學的聲音甚囂塵上時，猶在病床上的梁啟超在《晨報》上發(fā)表了《我的病與協(xié)和醫(yī)院》，公開為西醫(yī)科學辯護，希望人們不要為了個別病例誤診而全面否定西醫(yī)的科學性。梁啟超終生篤信科學，他為西醫(yī)辯護，便是為科學辯護。對此，他洞若觀火：

我們不能因為現(xiàn)代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。即如我這點小小的病，雖然診查的結果不如醫(yī)生所預期，也許不過偶然例外。至于診病應該用這種嚴密的檢查，不能像中國舊醫(yī)那些“陰陽五行”的瞎猜，這是毫無比較的余地的。我盼望社會上別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫(yī)學前途進步之障礙——這是我發(fā)表這篇短文章的微意。

私下里，梁啟超卻承認“手術的確可以不必用”。在1926年9月14日給孩子們的信中，梁啟超寫道：

伍連德到津，拿小便給他看，他說這病絕對不能不理會，他入京當向協(xié)和及克禮等詳細探索實情云云。五日前在京會著他，他已探聽明白了……他已證明手術是協(xié)和孟浪錯誤了，割掉的右腎，他已看過，并沒有絲毫病態(tài)，他很責備協(xié)和粗忽人命為兒戲，協(xié)和己自承認了。這病根本是內科，不是外科……據(jù)連德的診斷，也不是所謂“無理由出血”，乃是一種輕微腎炎……我屢次探協(xié)和確實消息，他們?yōu)樽o短起見，總說右腎是有病，部分腐化，現(xiàn)在連德才證明他們的謊話了。

足見在導致梁啟超死亡的諸多病因中，還應該再加上一條——為西醫(yī)所誤。至于梁啟超是如何為西醫(yī)所誤，很長一段時間內都無從知曉，直到1994年費慰梅撰寫的梁思成夫婦傳記《中國建筑之魂》出版，才有了關于68年前協(xié)和醫(yī)生那次致命失誤的解釋：

四十年后，1971年，思成從自己的醫(yī)生那兒得知父親早逝的真相。鑒于梁啟超的知名度，協(xié)和醫(yī)院指派著名的外科教授劉博士來做這項腎切除手術。當時的情況，不久由參加手術的兩位實習醫(yī)生私下講出。據(jù)他們說，“病人被推進手術室后，值班護士就用碘在肚皮上標位置，結果標錯了地方。劉博士就動了手術（切除了那健康的腎），而沒有仔細核對一下掛在手術臺旁邊的X光片。這個悲慘的錯誤在手術之后立刻就發(fā)現(xiàn)了，但由于攸關協(xié)和醫(yī)院的聲譽，被當成‘最高機密’歸檔?！?/p>

上海的張雷，梁啟超的好友，和兩位實習醫(yī)生也很熟，把真實情況告訴我，并且說：“直到現(xiàn)在，這件事在中國還沒有很多人知道。但我并不懷疑其真實性，因為我從和劉博士相熟的人那里得知，自那次手術以后，他就不再是充滿自信的外科醫(yī)生了。”

以下一點可能也很重要：1928年11月，即為梁啟超動完手術后九個月，也就是梁死前六個星期，劉博士辭去了協(xié)和醫(yī)院的外科醫(yī)生職務，到國民政府衛(wèi)生部當政務次長。關于這一前往南京的調動，布爾曼（）編撰的《中華民國人名詞典》中如此解釋道：“劉博士認為，不管私人事業(yè)如何賺錢，公眾職務總是更為重要。”他利用余生33年致力于奠定全國衛(wèi)生服務網的基礎。